原告高某。
委托代理人余盛超，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告諶某。
被告武漢長(zhǎng)盛源物流有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)梨花新村。
法定代表人張旺枝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道。
負(fù)責(zé)人馮志勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告高某訴被告諶某、被告武漢長(zhǎng)盛源物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)盛源物流公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)黃陂支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王志杰獨(dú)任審判，于2015年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某的委托代理人余盛超、被告諶某、被告長(zhǎng)盛源物流公司的委托代理人楊明、被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司的委托代理人朱石令均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年2月1日，被告諶某駕駛鄂A×××××號(hào)貨車，沿黃武線行至武湖街高車彭家田路段時(shí)，與對(duì)向正常直行的由原告高某所駕電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告高某受傷及車輛、手機(jī)受損的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告諶某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告高某不負(fù)此事故的責(zé)任。原告高某受傷后被送到武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療67天，用去醫(yī)療費(fèi)39387.20元，護(hù)理費(fèi)9100元。事故發(fā)生后，被告諶某墊付原告高某45260元。2015年5月25日，經(jīng)武漢愛(ài)民司法鑒定所鑒定，原告高某的傷殘等級(jí)為8級(jí)和10級(jí)，綜合賠償系數(shù)32%，后期治療費(fèi)4000元，傷后誤工時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間75日。原告高某用去鑒定費(fèi)1500元。被告諶某系肇事車輛鄂A×××××號(hào)車的實(shí)際車主，掛靠在被告長(zhǎng)盛源物流公司名下經(jīng)營(yíng)，并在被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。后雙方因賠償事宜協(xié)商未果，由此產(chǎn)生訴訟。
經(jīng)依法核算，原告高某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)39387.20元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1005元（15元／天×67天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1005元（15元／天×67天）、誤工費(fèi)8972.89元（28729元÷365天×114天）、護(hù)理費(fèi)9732元（9100＋（79元／天×8天】、傷殘賠償金159053元（24852元／年×20年×32%）、精神撫慰金6000元、交通費(fèi)800元、施救費(fèi)260元，合計(jì)230215.09元。
上述事實(shí)，有原告高某提交的交通事故認(rèn)定書、出院小結(jié)、住院病歷、檢查單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定書、鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)工協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、被告的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、被告諶某提交的施救費(fèi)票據(jù)，以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證明。以上證據(jù)均經(jīng)庭審查證屬實(shí)。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被告諶某忽視交通安全，違法駕駛，與原告高某所駕電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛、手機(jī)受損的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告諶某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告高某不負(fù)此事故的責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超過(guò)責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例依法分擔(dān)。肇事車輛鄂A×××××號(hào)車在被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告高某賠償經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金104000元、精神撫慰金6000元，合計(jì)120000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的110215.59元（230215.09元－120000元），依責(zé)分擔(dān)。被告諶某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。肇事車輛鄂A×××××號(hào)車在被告人民保險(xiǎn)黃陂支公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同的約定，被告諶某應(yīng)賠償?shù)?10215.59元，由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖然其沒(méi)有提供充足的證據(jù)證明其具體收入狀況，但受害人不能舉證證明的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即誤工費(fèi)為8972.89元（28729元／年÷365天×114天）。該事故雖然給原告高某精神上造成了較大傷害，但其主張10000元的精神撫慰金賠償數(shù)額過(guò)高，本院酌情認(rèn)定6000元。原告高某主張交通費(fèi)的賠償，因系就醫(yī)必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定800元。原告主張其于2015年5月8日至5月11日住院期間的相關(guān)損失，因住院病歷反映的病情系左側(cè)泌尿結(jié)石，不能證明此次住院治療與本次交通事故受傷有關(guān)，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其提供的社區(qū)居住證明能證明事故發(fā)生時(shí)原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，其主張按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張賠償其電動(dòng)車、手機(jī)的損失，但未提供充分的證據(jù)證明電動(dòng)車及手機(jī)的具體損失情況，故本院不予支持。為減少當(dāng)事人的訴累，被告諶某向原告高某的墊付款45260元，原告高某應(yīng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第三十條、第三十五和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某經(jīng)濟(jì)損失110215.09元。
三、原告高某返還被告諶某墊付款45260元。
四、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元1740元，減半收取870元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2370元，由原告高某負(fù)擔(dān)160元，被告諶某負(fù)擔(dān)2210元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王志杰

書記員：王玲