高松章
張培軍（黑龍江鑫鼎律師事務所）
于樹果

原告高松章，男，1968年4月18日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張培軍，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
被告于樹果，男，1959年8月2日出生，漢族，農(nóng)民。
原告高松章與被告于樹果侵權責任糾紛一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由審判員宮立軍適用簡易程序于2015年8月4日公開開庭進行了審理。原告高松章及其委托代理人張培軍、被告于樹果到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
證據(jù)一、土地承包合同一份，2010年3月20日高君章和高松章簽訂的土地承包合同，并且得到村委會的認可，證明原告使用該土地進行經(jīng)營是合法的，不應受到非法侵害。
被告于樹果無異議。
證據(jù)二、處理意見一份，新民村委會出具，證明該意見是在原、被告參加下，由村委會組織達成的。證明被告侵權的事實，村委會要求被告縮回侵占的土地30公分。
被告于樹果有異議，因為原告提出的要求不合理，縮回30公分，原告沒有證明地塊是否有六大畝，沒有證明最寬是多少，村委會不了解土地的現(xiàn)狀，我與夏光榮交換土地時就是交換這么大的地，村委會的意見不認可。
證據(jù)三、證明一份，新民村村委會2015年5月14日作出，證明原告是新民村的村民，原告經(jīng)營的6畝土地是高君章的承包地，是高君章包給原告的。
被告于樹果無異議。
證據(jù)四、丈量結論一份，丈量時間是2015年7月14日，證明土地在丈量時由新民村組成四人小組，對糾紛地塊丈量，其結論是原告應分13.6米寬，實際丈量為13.1米寬，夏光榮流轉給被告的土地應為7米寬，實際丈量7.4米寬，多出0.4米，所以村委會認定被告經(jīng)營的土地寬度超出0.4米。
被告于樹果質證意見是，不清楚。
證據(jù)五、照片4張（復印件）被告棚子之間留的過車道不足以通過一輛四輪農(nóng)用車，是被告多占用土地造成的，這里有原告在過道通車時所剮蹭到被告的大棚的支柱，被告的侵占行為造成原告的生產(chǎn)經(jīng)營的現(xiàn)場無法正常經(jīng)營。
被告于樹果質證意見是，原告把我的大棚剮蹭了，是原告大棚蓋寬了，所以就走不開。
對原告提供的證據(jù)，本院認為:證據(jù)一、證據(jù)三、被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二、證據(jù)四，是村委會組織人員二次丈量，一次丈量是被告占原告土地30公分，一次是40公分，對被告侵占原告土地這一事實，本院予以采信。證據(jù)五、能夠反映現(xiàn)場情況，本院予以采信。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證明一份，證明被告沒有侵占原告的土地。
原告高松章認為，該證明是夏光榮寫的，夏光榮我不知道是誰，是誰和誰調換的土地沒有寫清楚，所說的土地7.4米，和蓋大棚兩家調換等問題沒有經(jīng)過村委會認可，與村委會出具證據(jù)不一致，該證據(jù)不能作為證據(jù)使用。
對被告提供的證據(jù)，本院認為，該證據(jù)與原、被告爭議的土地沒有直接的關系，本院不予采信。
根據(jù)當事人舉證、法庭調查及本案對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原、被告為同村村民，兩家土地相鄰，雙方均在相鄰的土地上各自蓋了猴頭菇養(yǎng)殖大棚，原告在自己的土地上留出農(nóng)用車通道，2014年秋天被告于樹果在道東蓋猴頭菇養(yǎng)殖大棚，大棚長22.5米、寬10.5米（被告于樹果蓋猴頭菇養(yǎng)殖大棚的土地是同案外人夏光榮置換的）。2015年5月13日新民村委會兩次組織丈量，原告的土地少30公分。2015年7月14日，新民村委會再次組成四人小組，經(jīng)過丈量案外人夏光榮流轉給本案被告于樹果的土地多出0.4米?，F(xiàn)原告的農(nóng)用車無法正常通行，要求被告往回縮30公分。
本院認為:國家保護集體所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經(jīng)營權，任何組織和個人不得侵犯。村民委員會作為基層群眾組織有權對集體土地進行發(fā)包。為了化解矛盾，新民村民委員會于2015年5月13日兩次組織丈量，原告的土地少30公分。2015年7月14日，新民村委會再次組成四人小組，經(jīng)過丈量案外人夏光榮流轉給本案被告于樹果的土地多出0.4米。因侵權行為造成他人損害的，應當承擔侵權責任。根據(jù)新民村委會的兩份證據(jù)，能夠證明被告于樹果蓋的大棚占用原告家土地30-40公分，構成侵權，現(xiàn)原告要求被告停止侵害、排除妨害并將侵占原告的30公分土地讓出，本院應予支持。對被告的抗辯理由，因無證據(jù)證明，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告于樹果于本判決發(fā)生法律效力后10日內停止侵害并將自建的大棚長22.5米西側山墻向東縮30公分。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告于樹果負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:國家保護集體所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經(jīng)營權，任何組織和個人不得侵犯。村民委員會作為基層群眾組織有權對集體土地進行發(fā)包。為了化解矛盾，新民村民委員會于2015年5月13日兩次組織丈量，原告的土地少30公分。2015年7月14日，新民村委會再次組成四人小組，經(jīng)過丈量案外人夏光榮流轉給本案被告于樹果的土地多出0.4米。因侵權行為造成他人損害的，應當承擔侵權責任。根據(jù)新民村委會的兩份證據(jù)，能夠證明被告于樹果蓋的大棚占用原告家土地30-40公分，構成侵權，現(xiàn)原告要求被告停止侵害、排除妨害并將侵占原告的30公分土地讓出，本院應予支持。對被告的抗辯理由，因無證據(jù)證明，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告于樹果于本判決發(fā)生法律效力后10日內停止侵害并將自建的大棚長22.5米西側山墻向東縮30公分。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告于樹果負擔。

審判長：宮立軍

書記員：吳茜