高某某
程建波（河北瑞達律師事務所）
劉陽（河北瑞達律師事務所）
盧某某
王某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
邵井輝（河北拓石律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市武清支公司
韓志剛（河北金房律師事務所）
郭川川
尚衛(wèi)東（河北李振田律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司

原告高某某。
委托代理人程建波，河北瑞達律師事務所律師。
委托代理人劉陽，河北瑞達律師事務所律師。
被告盧某某。
被告王某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住址天津市南開區(qū)白堤路1號。
負責人:王然，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市武清支公司，住址武清區(qū)楊村泉興路30號。
負責人:張士杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓志剛，河北金房律師事務所律師。
被告郭川川。
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市廣陽道29號建業(yè)大廈4層。
負責人:劉曉明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務所律師。
原告高某某訴被告盧某某、王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安財險天津分公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市武清支公司（太平洋財險天津武清支公司）、郭川川、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（平安財險廊坊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法適用普通程序于2016年3月18日公開開庭進行了審理。
原告高某某的委托代理人程建波、劉陽，被告平安財險天津分公司、平安財險廊坊支公司的委托代理人邵井輝，被告太平洋財險天津武清支公司的委托代理人韓志剛，被告郭川川的委托代理人尚衛(wèi)東到庭參加訴訟。
被告盧某某、王某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱，2015年6月2日15時40分許，在河北省文安縣文勝路-文安縣左各莊工業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)路十字路口，郭川川駕駛冀R×××××號小型轎車由北向南行駛至文勝路-文安縣左各莊工業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)路十字路口時，與由西向東行駛的盧某某駕駛的津A×××××號重型普通貨車相撞造成原告等人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊作出文公交認字（2015）第00157號道路交通事故認定書認定，被告郭川川負此次事故的主要責任，盧某某負此事故的次要責任，原告無責任。
原告受傷后，在各地進行搶救治療，事故造成原告急性顱腦損傷，頭部等多發(fā)腦挫傷，腦室積血，多發(fā)肋骨骨折，多椎體壓縮性骨折，其他多部位骨折等損傷。
仍舊需要住院搶救治療，并構(gòu)成殘疾。
為維護自身合法權(quán)益，原告特訴至法院，請求判決被告賠償原告各項損失313716.01元，訴訟費用由被告承擔。
被告盧某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴亦未提交書面答辯。
被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴亦未提交書面答辯。
被告平安財險天津分公司辯稱，被告盧某某所駕駛的車輛在我司投有交強險，原告的合理合法損失同意在各分項限額內(nèi)承擔，但應當為其他受害人郭川川保留份額，不承擔訴訟費及鑒定費。
被告太平洋財險天津武清支公司辯稱，盧某某承擔次責，三者險賠償比例不超過30%，醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，但應當為其他受害人郭川川保留份額，不承擔訴訟費及鑒定費，請法院核實盧某某駕駛證、行駛證是否合法有效。
被告郭川川辯稱，雖為交通事故案件，但是事故發(fā)生前是原告因為要去王村參加其表妹王娜的婚禮，請求被告郭川川送原告去，所以該事故發(fā)生的原因，首先是因為被告郭川川為了原告的利益進行的活動，另一方面原告也是該事項的受益人，所以根據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定，對于原告的損失應當免除或減輕郭川川的賠償責任，關(guān)于上述事實，請法庭在庭下向原告本人進行依法核實；被告的損失確定范圍應在合理合法及證據(jù)充足的情況下予以確定原告的損失先由保險公司承擔，不足部分再由我方承擔，并最終根據(jù)事故原因及原告受益情況減輕我方責任，由我方承擔50%的責任。
被告平安財險廊坊支公司辯稱，被告郭川川駕駛的車輛在我司投有4座乘客車上人員險及不計免賠，每座1萬元，共4座，車上人員險的合同相對方并非原告，車上人員險合同關(guān)系與本案侵權(quán)關(guān)系系兩個不同的法律關(guān)系，且根據(jù)交通司法解釋第16條第1款規(guī)定，原告的損失首先應由交強險承擔，該條第2款規(guī)定，交強險不足部分由三者險承擔，該條第3款規(guī)定，交強險及三者險賠付后仍有不足的由侵權(quán)人予以賠付，而沒有規(guī)定由車上人員險進行賠償，故我司車上人員險不應在本案中處理，原告訴求我司承擔法律責任沒有法律依據(jù)，不承擔訴訟費及鑒定費。
原告高某某為證明自己的主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復印件、護理人高東利身份證復印件各一張1張、戶口登記卡復印件各1份，證明原告和護理人的身份情況以及雙方是城鎮(zhèn)戶口；
證據(jù)二、文安縣公安交通警察大隊文公交認字（2015）第00157號道路交通事故認定書1份，證明被告郭川川負事故的主要責任，被告盧廣志負事故的次要責任，原告無責任，二被告應賠償原告的各項損失；
證據(jù)三、被告郭川川、盧某某的駕駛證復印件各1份、津A×××××號重型普通貨車行駛證復印件1份，證明二被告身份情況及被告盧某某駕駛車輛的情況；
證據(jù)四、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司投保的機動車交通事故責任強制保險單和商業(yè)保險單各1份；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司武清支公司投保的機動車交通事故責任強制保險單和在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司武清支公司投保的商業(yè)第三者責任保險各1份，證明二被告的肇事車輛在保險公司投保了交強險和第三者責任險，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司和中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司武清支公司以及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司武清支公司應當在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任；
證據(jù)五、天津市第一中心醫(yī)院診斷證明書2份、天津市第一中心醫(yī)院住院病歷1份及住院病人費用清單1份，證明原告的傷情、治療情況、住院天數(shù)；
證據(jù)六、左各莊鎮(zhèn)120急救站救護車費收據(jù)1張、廊坊城南醫(yī)院救護車費收據(jù)1張、天津市第一中心醫(yī)院掛號收據(jù)3張、天津市第一中心醫(yī)院門診統(tǒng)一收費收據(jù)22張、天津市第一中心醫(yī)院住院收費收據(jù)1張，證明原告共花費救護車費2300元，掛號費18元，花費門診費6333.14元，花費住院費32090.47元；
證據(jù)七、廊坊城南醫(yī)院診斷證明書2份、廊坊城南醫(yī)院住院病歷1份及費用清單1份，證明原告的傷情、治療情況、住院天數(shù)和需要二次治療情況；
證據(jù)八、廊坊城南醫(yī)院住院收費收據(jù)1張，證明原告住院共花費24427.4元；
證據(jù)九、天津市中慧物證司法鑒定所司法鑒定意見書1份，證明原告?zhèn)闃?gòu)成八級傷殘、十級傷殘，誤工期評定為180日，營養(yǎng)期評定90日，護理期評定為90日，二次手術(shù)費15000元。
是傷殘賠償金、精神撫慰金以及營養(yǎng)費和誤工費、護理費、二次手術(shù)費的賠償計算依據(jù)；
證據(jù)十、天津市中慧物證司法鑒定所鑒定費收據(jù)一張，證明原告花費鑒定費3300元。
被告盧某某等六被告均未提供證據(jù)。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責任認定，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告郭川川、盧某某分別負本次事故主、次責任，其二人對原告的賠償責任比例本院酌定分別以70%、30%為宜。
因盧某某駕駛的津A×××××號重型普通貨車在被告平安財險天津分公司投保了交強險，在被告太平洋財險天津武清支公司投保了商業(yè)三者險30萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應首先由被告平安財險天津分公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的損失由被告太平洋財險天津武清支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例賠償，仍不足部分由被告盧某某、郭川川按責任比例予以賠償。
因被告郭川川駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告平安財險廊坊支公司投保了乘客車上人員險且不計免賠，共4座，每座1萬元，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告請求在本案中一并處理，本院認為，為避免當事人訴累，被告平安財險廊坊支公司可在本案中對原告一并進行賠償。
原告高某某主張的各項損失中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實為準；原告主張的救護車費未提交有效證據(jù)，本院不予支持；原告主張的誤工費、護理費標準過高且未提交有效證據(jù)，本院結(jié)合其提交的戶口簿等有效證據(jù)，酌定分別以河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準及居民服務業(yè)平均工資標準計算誤工費、護理費；原告主張以城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金無法律及事實依據(jù)，本院不予支持，結(jié)合其戶籍性質(zhì)應以河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入10186元計算傷殘賠償金；原告主張的精神損失賠償金過高，結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤们橹С?2000元；交通費屬實際必要發(fā)生費用，本院結(jié)合原告住院治療情況酌情支持2000元。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償原告高某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費共計108204元（詳見賠償清單）；
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市武清支公司賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費等各項損失共計23840.73元（詳見賠償清單）；
被告郭川川賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、鑒定費等各項損失47938.30元（詳見賠償清單）；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告高某某各項損失10000元（詳見賠償清單）；
被告盧某某賠償原告鑒定費990元（詳見賠償清單）；
駁回原告高某某的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費6006元，由原告高某某自行負擔1591元，由被告盧某某負擔1395元，由被告郭川川負擔3020元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責任認定，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告郭川川、盧某某分別負本次事故主、次責任，其二人對原告的賠償責任比例本院酌定分別以70%、30%為宜。
因盧某某駕駛的津A×××××號重型普通貨車在被告平安財險天津分公司投保了交強險，在被告太平洋財險天津武清支公司投保了商業(yè)三者險30萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應首先由被告平安財險天津分公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的損失由被告太平洋財險天津武清支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例賠償，仍不足部分由被告盧某某、郭川川按責任比例予以賠償。
因被告郭川川駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告平安財險廊坊支公司投保了乘客車上人員險且不計免賠，共4座，每座1萬元，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告請求在本案中一并處理，本院認為，為避免當事人訴累，被告平安財險廊坊支公司可在本案中對原告一并進行賠償。
原告高某某主張的各項損失中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實為準；原告主張的救護車費未提交有效證據(jù)，本院不予支持；原告主張的誤工費、護理費標準過高且未提交有效證據(jù)，本院結(jié)合其提交的戶口簿等有效證據(jù)，酌定分別以河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準及居民服務業(yè)平均工資標準計算誤工費、護理費；原告主張以城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金無法律及事實依據(jù)，本院不予支持，結(jié)合其戶籍性質(zhì)應以河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入10186元計算傷殘賠償金；原告主張的精神損失賠償金過高，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情支?2000元；交通費屬實際必要發(fā)生費用，本院結(jié)合原告住院治療情況酌情支持2000元。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償原告高某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費共計108204元（詳見賠償清單）；
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津市武清支公司賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費等各項損失共計23840.73元（詳見賠償清單）；
被告郭川川賠償原告高某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、鑒定費等各項損失47938.30元（詳見賠償清單）；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告高某某各項損失10000元（詳見賠償清單）；
被告盧某某賠償原告鑒定費990元（詳見賠償清單）；
駁回原告高某某的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費6006元，由原告高某某自行負擔1591元，由被告盧某某負擔1395元，由被告郭川川負擔3020元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：杜峰輝

書記員：穆正娜