原告高明亮，男，1974年2月出生，現(xiàn)住樺南縣。
委托代理人武艷波，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，1971年1月出生，現(xiàn)住樺南縣。
被告徐海，男，1970年7月出生，現(xiàn)住樺南縣。

原告高明亮與被告李某、徐海健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月9日立案受理后。依法適用簡(jiǎn)易程序，兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告高明亮及其委托代理人武艷波、被告李某、徐海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失11094.68元；2、要求做司法鑒定，誤工費(fèi)等賠償數(shù)額待法鑒后確定；3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月20日15時(shí)2許，二被告酒后到原告的父親高光生家詢問(wèn)糧補(bǔ)事宜，二被告與原告父親發(fā)生爭(zhēng)吵，后原告被二被告打傷。原告受傷后入住樺南縣人民醫(yī)院入院治療13天，經(jīng)醫(yī)生診斷為“1、頭皮血腫；2、頭頸部及胸部軟組織挫傷”支出醫(yī)療費(fèi)4631.5元。樺南縣公安局出具行政處罰決定書，對(duì)被告徐海作出行政罰款200元的行政處罰，對(duì)被告李某作出行政罰款500元的行政處罰。2017年7月4日，樺南縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)出具鑒定文書，鑒定意見為：“1、被鑒定人高明亮的傷情屬輕微傷；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后30日。”二被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)4631.50元；2、護(hù)理費(fèi)13天×151.81元=1973.53元；3、誤工費(fèi)30天×78元=2340元；4、住院伙食補(bǔ)助13天×100=1300元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13天×50=650元；6、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)11094.68元。請(qǐng)求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失。
被告徐海辯稱，原告所述不屬實(shí)，被告徐海與原告未發(fā)生爭(zhēng)吵，沒(méi)打原告，不同意賠償。
被告李某辯稱，原告所述不屬實(shí)，不同意賠償。
原告為證明自己的訴訟主張，向法庭提供下列證據(jù)：
一、身份證復(fù)印件一份，證明原告身份。
經(jīng)質(zhì)證，二被告無(wú)異議。
二、樺南縣公安局樺南公（石）行政決字（2017）410號(hào)及樺南（石）行政決字（2017）411號(hào)行政處罰決定書各一份，證明二被告侵害事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告徐海無(wú)異議，被告李某稱看不懂。
三、樺南縣人民醫(yī)院住院病案一份，證明原告受傷入院后治療情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告徐海無(wú)異議，被告李某稱看不懂。
四、樺南縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)（黑南）公（刑技）鑒（法臨）字[2017]49號(hào)鑒定文書一份，證明原告?zhèn)闉檩p微傷，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后三十日。
經(jīng)質(zhì)證，二被告稱看不懂。
五、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)（金額4715.15元）、樺南縣人民醫(yī)院患者費(fèi)用清單一份及樺南縣人民醫(yī)院診斷證明一份，證明原告住院期間支出診療費(fèi)用4715.15元以及原告的診斷。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
六、佳木斯市腫瘤醫(yī)療鑒定所司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)票據(jù)一份（金額2800元），證明原告所受傷情及鑒定費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定意見書的真實(shí)性無(wú)異議。
七、交通費(fèi)票據(jù)五份（金額221元），證明本案原告與二被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后去樺南縣人民醫(yī)院交通費(fèi)120元、2017年11月15日去佳木斯做司法鑒定支出交通費(fèi)101元。
經(jīng)質(zhì)證，二被告無(wú)異議。
對(duì)原告提供的上列證據(jù)所證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
被告未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)本院對(duì)證據(jù)的審查，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下：2017年6月20日15時(shí)2許，二被告酒后到原告的父親高光生家詢問(wèn)糧補(bǔ)事宜，與原告父親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后與原告發(fā)生肢體沖突，造成原告身體受傷，后原告在樺南縣人民醫(yī)院住院治療了13天，診斷為“閉合性顱腦損傷，頭皮血腫，頭頸部及胸部挫傷”，共支出醫(yī)藥費(fèi)4631.5元。此案經(jīng)樺南縣公安局石頭河子鎮(zhèn)派出所處理后，對(duì)被告李某、徐海分別下發(fā)了樺南縣公安局樺南公（石）行政決字（2017）410號(hào)及樺南（石）行政決字（2017）411號(hào)行政處罰決定書各一份，該行政處罰決定書認(rèn)定了二被告對(duì)原告的侵害事實(shí)。依據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)司法鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2017年11月24日出具了佳腫[2017]臨司字81號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為：（一）、被鑒定人高明亮所受損傷，構(gòu)不成傷殘等級(jí)；（二）、被鑒定人高明亮所受損傷，醫(yī)療終結(jié)期（誤工期）為傷后20日，無(wú)需護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期限為7日；（三）、損傷與本次事件之間存在直接因果關(guān)系。原告向法鑒機(jī)構(gòu)支付郵寄費(fèi)用15元，但鑒定機(jī)構(gòu)未出具票據(jù)，原告要求此費(fèi)用由二被告承擔(dān)，二被告予以認(rèn)可。因二被告拒絕賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，派出所調(diào)解未果?，F(xiàn)原告要求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失訴訟來(lái)院。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致原告受傷，二被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，應(yīng)予以支持。被告關(guān)于沒(méi)有毆打原告，不同意賠償?shù)霓q解意見，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原告部分請(qǐng)求略高，應(yīng)予以調(diào)整。原告要求的住院期間伙食補(bǔ)助按100元/天，按13天計(jì)算，其要求未超出本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該請(qǐng)求予以確認(rèn)。原告關(guān)于誤工損失78元/天，按司法鑒定所確定的日期，即20天計(jì)算的請(qǐng)求，應(yīng)參照黑龍江省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)（28782元/年）計(jì)算，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告給付護(hù)理人員工資的請(qǐng)求，根據(jù)佳腫[2017]臨司字81號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書中不需要護(hù)理的結(jié)論，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌定為50元/天，按7天計(jì)算。

綜上所述，原告的損失為：醫(yī)藥費(fèi)4631.5元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（13天x100元/天），誤工損失費(fèi)1577元（28782元÷365天x20天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元（7天x50元/天），法鑒費(fèi)2800元，交通費(fèi)221元，法鑒機(jī)構(gòu)郵寄費(fèi)用15元。以上合計(jì)10894.5元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十四條第（一）款第（七）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、徐海于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高明亮人民幣10894.5元；
二、被告對(duì)上款承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 王文勝

書記員： 陳歡