原告：高新武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，職工，住云夢縣，被告：彭某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，學(xué)生，住云夢縣，法定代理人：彭某2，男，系被告彭某1父親。法定代理人：褚某，女，系被告彭某1母親。被告：彭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣，被告：褚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣，上述三被告委托訴訟代理人：黃紅、彭也，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。

原告高新武向本院提出訴訟請求：1、請求判令三被告賠償原告高新武因交通事故造成的損失53482.6元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月29日21時15分許，被告彭某1駕駛無號牌二輪摩托車沿云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)曲陽路自西向東行駛至實(shí)驗(yàn)小學(xué)路段，將原告高新武撞倒，車輛失控后駛?cè)氲缆繁眰?cè)，與另一騎行電動自行車的胡偉（乘坐胡雨陽一人）再次發(fā)生碰撞，造成胡偉、胡雨陽、原告高新武、被告彭某1受傷及摩托車、電動自行車受損的交通事故。事故經(jīng)云夢縣交警大隊(duì)認(rèn)定：被告彭某1負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告高新武負(fù)此事故的次要責(zé)任，胡偉、胡雨陽無責(zé)任。原告高新武受傷后被送至云夢縣人民醫(yī)院住院治療14天，用去醫(yī)療費(fèi)33457元。2017年4月28日，原告高新武傷情經(jīng)云夢立中法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：1、高新武遭車禍，致左側(cè)脛骨下段粉碎性骨折，評定誤工期210日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日；2、后期取內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)為15000元或據(jù)實(shí)。被告彭某1駕駛的摩托車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告彭某1在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予以賠償，超出部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告彭某1未成年，其賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)?，F(xiàn)雙方就賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，故訴至法院，請求法院判決支持原告高新武的訴訟請求。三被告辯稱：一、本案事故責(zé)任劃分存在錯誤，被告彭某1在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任或同等責(zé)任。理由：1、原告高新武嚴(yán)重違反交通規(guī)則。事故發(fā)生時，原告高新武在打電話時過馬路，沒有按照交通規(guī)則行走在人行橫道上，當(dāng)時人流較多，原告高新武注意力不集中導(dǎo)致事故發(fā)生。2、被告彭某1駕駛車輛發(fā)生交通事故事出有因。當(dāng)時路上不斷有來往的機(jī)動車開啟大燈，讓被告彭某1視覺受到影響，路邊也有攤販占道經(jīng)營，使得道路更加狹窄。被告彭某1作為學(xué)生，對事故發(fā)生的處理及辨別能力不足，不能以成年人的標(biāo)準(zhǔn)判斷。3、交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告彭某1無證及未降低行駛速度缺乏依據(jù)。無證駕駛不必然發(fā)生交通事故，所駕駛車輛也沒有經(jīng)鑒定為機(jī)動車，沒有證據(jù)證明當(dāng)時駕駛超速。由于被告彭某1法律知識欠缺，沒有在規(guī)定時間內(nèi)對事故責(zé)任認(rèn)定書提出復(fù)核，事故責(zé)任認(rèn)定書明顯缺乏有效證據(jù)證實(shí)，請求對事故責(zé)任按照各50%或被告承擔(dān)40%處理。二、原告高新武起訴的部分賠償項(xiàng)目及計(jì)算數(shù)額不合法。醫(yī)療費(fèi)沒有證據(jù)證實(shí)與事故傷情有關(guān)，其中有過度醫(yī)療的檢查費(fèi)用及部分不屬于與交通事故造成的傷情有關(guān)的用藥；護(hù)理費(fèi)沒有提交護(hù)理人員的身份信息及護(hù)理人員務(wù)工損失或者雇傭護(hù)理人員費(fèi)用的支出憑證；交通費(fèi)沒有相應(yīng)票據(jù)，無法證明費(fèi)用與事故有關(guān)；三被告支付了3500元，應(yīng)當(dāng)沖抵?，F(xiàn)在被告彭某1家庭困難，請求予以考慮。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院在庭審中由當(dāng)事人之間相互進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查依法予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于交通事故的事實(shí)，交警部門作為專門對交通事故作出認(rèn)定并劃分責(zé)任的機(jī)構(gòu)，其對現(xiàn)場進(jìn)行了勘查并拍照，在聽取了當(dāng)事人的陳述和申辯后作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。事故雙方當(dāng)事人在收到道路交通事故認(rèn)定書后未在法定期間內(nèi)申請復(fù)核，且被告對該道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定無證及未降低行駛速度提出異議，但并未提交相關(guān)事實(shí)依據(jù)及證據(jù)，對被告的抗辯意見本院不予采信；對于當(dāng)事人請求本院調(diào)取交通事故案卷以核實(shí)交通事故發(fā)生經(jīng)過沒有事實(shí)理由，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。故對云夢縣公安局交通警察大隊(duì)作出的云公交認(rèn)字【2017】第23038號道路交通事故認(rèn)定書本院認(rèn)定為合法有效，作為本院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。2、對于原告高新武提交的法醫(yī)司法鑒定意見書，三被告認(rèn)為其中評估損失均為鑒定標(biāo)準(zhǔn)的最高值，不實(shí)際客觀，后期醫(yī)療費(fèi)沒有臨床診斷依據(jù)及科學(xué)依據(jù)。三被告沒有在本院指定期間內(nèi)提出重新鑒定申請，亦未提交相反證據(jù)反駁，本院經(jīng)審查認(rèn)為該鑒定意見為有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)及人員作出，其對原告高新武的傷情認(rèn)定與診斷結(jié)論一致，鑒定程序合法，對該份鑒定意見本院予以認(rèn)定。3、關(guān)于原告高新武部分損失的確定。醫(yī)療費(fèi)，三被告認(rèn)為沒有證據(jù)證實(shí)與原告高新武因交通事故的傷情有關(guān)，且經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為有過度醫(yī)療及與傷情無關(guān)的用藥費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以剔除。本院認(rèn)為，原告高新武就自己受傷住院治療已經(jīng)舉證證明了受傷及因傷住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，對該醫(yī)療費(fèi)中存在不合理及與傷情無關(guān)的用藥費(fèi)用的舉證責(zé)任在三被告，三被告提出異議但沒有提交證據(jù)證實(shí)原告高新武存在過度醫(yī)療及與傷情無關(guān)的用藥費(fèi)用，故本院對被告的該項(xiàng)質(zhì)證意見不予采信。護(hù)理費(fèi)，屬于法定標(biāo)準(zhǔn)，三被告提出應(yīng)當(dāng)提交護(hù)理人員身份信息及護(hù)理人員誤工損失或者護(hù)理人員費(fèi)用支出憑證沒有法律依據(jù)，本院對護(hù)理費(fèi)依照法醫(yī)鑒定意見予以確認(rèn)。營養(yǎng)費(fèi)，雖然出院醫(yī)囑沒有確定營養(yǎng)費(fèi)，但本院認(rèn)定的法醫(yī)鑒定意見書已經(jīng)確認(rèn)營養(yǎng)期，故應(yīng)當(dāng)確定營養(yǎng)費(fèi)。交通費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用雖無證據(jù)證實(shí)，但交通費(fèi)的發(fā)生為必然，本院酌情考慮為400元。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：結(jié)合本院認(rèn)定的交通事故責(zé)任認(rèn)定書及法醫(yī)司法鑒定意見書，對于原告高新武起訴的交通事故發(fā)生經(jīng)過、后期住院治療、受傷事實(shí)及法醫(yī)鑒定意見本院予以認(rèn)定。被告彭某1所駕駛車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，三被告給付原告高新武3500元醫(yī)療費(fèi)。
原告高新武與被告彭某1、被告彭某2、被告褚某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高新武、被告褚某及其委托訴訟代理人黃紅、彭也到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告彭某1駕駛無號牌二輪摩托車將原告高新武撞傷，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告彭某1負(fù)此次事故的主要責(zé)任。被告彭某1所駕駛的二輪摩托車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故原告高新武因本次交通事故造成的損失應(yīng)由被告彭某1在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任，超出部分由被告彭某1按責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于賠償比例，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條并參照湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條第三項(xiàng)規(guī)定，被告彭某1應(yīng)當(dāng)對原告高新武因本案交通事故造成的損失承擔(dān)80%民事賠償責(zé)任。因被告彭某1未成年，其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，即本案被告彭某2及被告褚某承擔(dān)。就原告高新武訴請的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)48457元（先期用費(fèi)33457元，后期治療費(fèi)15000元）；2、營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)法醫(yī)鑒定意見，酌情確定為3000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（14天×50元/天）；以上三項(xiàng)合計(jì)52157元；4、護(hù)理費(fèi)8057元（32677元/年÷365天/年×90天）；5、交通費(fèi)酌定為400元；以上費(fèi)用合計(jì)60614元。綜上所述，本院確定被告彭某2、被告褚某應(yīng)賠償給原告高新武上述各項(xiàng)損失共計(jì)52182.6元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償前三項(xiàng)中10000元及第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，前三項(xiàng)余下部分按80%承擔(dān)賠償責(zé)任）。扣除三被告已支付3500元，余下應(yīng)賠償48682.6元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告彭某2、被告褚某限本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高新武因交通事故造成的損失48682.6元。二、駁回原告高新武的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)100元，保全費(fèi)570元，由原告高新武負(fù)擔(dān)70元，被告彭某2、被告褚某負(fù)擔(dān)600元，限本判決生效之日交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。