原告：高新果，男，1939年3月18日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，委托訴訟代理人：潘三炎，大同法律服務(wù)所法律工作者。被告：杜新生，男，1977年8月27日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被告：長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司，住所地：湖北省荊州市太岳南路城市風景9幢19層。負責人：劉興隆，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張剛良、余亮，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：一、判令二被告賠償原告各項損失200，762.04元；二、判令被告長江保險公司在交強險責任限額和商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)承擔賠償責任；三、本案訴訟費用由被告承擔。庭審中原告變更訴訟請求為202，362.04元。事實和理由：2017年11月8日11時左右，被告杜新生駕駛鄂Ｋ×××××南駿牌輕型貨車從洪湖市燕窩鎮(zhèn)蒿洲村前往洪湖市新灘鎮(zhèn)胡家灣村，當車行至省道××××村路段時，超越前方原告駕駛的力之星牌三輪電動輕便摩托車，因未拉開足夠車距，正面上部相撞，造成原告受傷的交通事故。湖北省洪湖市交通警察大隊認定被告杜新生負全部責任，原告不負責任。綜上所述，在本次交通事故中被告杜新生負全部責任、原告不負責任，被告杜新生作為肇事車輛車主理應承擔醫(yī)療費、護理費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾人補償金、精神損害撫慰金等在內(nèi)的賠償責任，被告長江保險公司作為肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險的承包單位應在交強險責任限額和商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)承擔保險責任。據(jù)此，請求法院依法判決。原告為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的身份證、被告杜新生的身份信息，機動車駕駛證、行駛證，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車信息查詢結(jié)果單，交強險和商業(yè)險保險單，擬證明原、被告的主體資格；證據(jù)二、道路交通事故認定書，擬證明被告杜新生承擔交通事故的全部責任，原告不負責任；證據(jù)三、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院病歷、協(xié)和醫(yī)院西苑陪護服務(wù)協(xié)議書，以及住院費、護理費票據(jù)，擬證明原告住院治療35天，支出住院費147，297.04元、護理費4，900元，出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，建議休息2個月;證據(jù)四、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，擬證明原告?zhèn)麣埦偶?、后續(xù)醫(yī)療費15，000元、護理時間90日，并支付鑒定費2，347元；證據(jù)五、交通費票據(jù)，擬證明原告支出交通費1，800元。被告杜新生辯稱：一、對交通事故的事實無異議；二、肇事車輛購買了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，保險公司應當承擔賠償責任；三、請求原告獲得賠償后返還墊付費用97，600元。被告杜新生向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)六、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院預繳住院費憑條，擬證明被告墊付住院費95，000元；證據(jù)七、洪湖市新灘鎮(zhèn)衛(wèi)生院收費票據(jù)，擬證明被告墊付救護車費1，000元；證據(jù)八、洪湖市新灘中心衛(wèi)生院住院醫(yī)藥費收據(jù)，擬證明被告墊付護理費600元；證據(jù)九、收條，擬證明被告給付原告1，000元。被告長江保險公司辯稱：一、對本次交通事故的事實無異議；二、被告杜新生購買了保險，若符合規(guī)定，應予理賠；三、請求扣減非醫(yī)保費用；四、保險公司未墊付費用；五、保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。綜上，原告訴請過高，請法庭依法核減。被告長江保險公司向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)十、長江財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款，擬證明：1、應當扣除非醫(yī)保用藥費用；2、保險公司不承擔訴訟費；3、肇事車輛未辦理道路運輸證和從業(yè)資格證，保險公司不承擔賠償責任。經(jīng)質(zhì)證，被告長江保險公司對證據(jù)一、二、六、九無異議。對證據(jù)三原告的住院記錄、醫(yī)囑、醫(yī)療費147，297.04元、住院35天的真實性無異議，對陪護服務(wù)協(xié)議書和護理費4，900元的真實性有異議，認為原告2017年11月8日入院，陪護時間卻是2017年11月6日，住院時間與陪護時間明顯不一致，原告2017年12月13日出院，護理費發(fā)票開票日期是2018年1月3日，且沒有明確護理期間。對證據(jù)四司法鑒定意見書無異議，鑒定費只認可為1，900元；對證據(jù)五有異議，認為交通費應按實際住院天數(shù)每天10元標準予以核定；對證據(jù)七的關(guān)聯(lián)性有異議，認為救護車費1，000元應當認定為醫(yī)療費；對證據(jù)八的真實性有異議，認為護理費600元為非正式發(fā)票，不予認可。被告杜新生同意被告長江保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見，對證據(jù)十有異議，認為購買車險時被告長江保險公司表示只要發(fā)生交通事故就可以按保險條款規(guī)定理賠，沒有明確告知必須辦理道路運輸證和從業(yè)資格證，被告長江保險公司必須承擔賠償責任。原告對證據(jù)六、七、八、九無異議，對證據(jù)十有異議，認為被告長江保險公司沒有證據(jù)證明非醫(yī)保費用范圍，也沒有證據(jù)表明履行了保險條款的告知義務(wù)，被告杜新生到現(xiàn)在才知道需要辦理道路運輸證和從業(yè)資格證，被告長江保險公司理應承擔賠償責任，訴訟費則由被告杜新生負擔。庭審中，被告長江保險公司請求庭后提交投保單以證明其已履行告知義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第三十四條第一款、第二款規(guī)定，當事人應當在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證，但對方當事人同意質(zhì)證的除外。對于被告長江保險公司逾期提供的證據(jù)，原告和被告杜新生均不同意質(zhì)證，本院不再另行組織質(zhì)證，亦不將該證據(jù)作為認定本案事實的依據(jù)。對于上述原、被告雙方無異議的證據(jù),本院依法予以確認。對于上述有異議的證據(jù)，本院認為：證據(jù)三協(xié)和醫(yī)院西苑陪護服務(wù)協(xié)議書的簽訂時間雖然在交通事故和原告住院之前，但武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)康寧陪護中心在該協(xié)議上加蓋合同專用章，且協(xié)議明確護理費160元/天，結(jié)合護理費發(fā)票4，900元含100元派崗費的事實，可以認定原告聘請護工陪護30天，協(xié)議簽訂時間屬筆誤，護理費發(fā)票屬事后補開。本院對協(xié)和醫(yī)院西苑陪護服務(wù)協(xié)議書和護理費4，900元予以確認。證據(jù)四中的放射費447元系為鑒定所支出，兩被告的異議不能成立，本院依法不予支持。關(guān)于交通費，本院將結(jié)合本案事實酌情予以認定。兩被告對證據(jù)七的異議成立，救護車費1，000元應當計入醫(yī)療費。證據(jù)八系事故當天洪湖市新灘中心衛(wèi)生院派救護車護送原告至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院搶救治療支出的護理費，且該費用由被告杜新生墊付，應當認定為醫(yī)療費。證據(jù)十系長江財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款，該條款屬于保險公司的內(nèi)部條款，對外不發(fā)生效力，且被告長江保險公司無證據(jù)表明其已經(jīng)向被告杜新生就相關(guān)保險條款履行告知義務(wù)，原告及被告杜新生對證據(jù)十的異議成立，本院依法予以支持。依當事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定本案如下事實：2017年11月8日11時許，被告杜新生駕駛鄂Ｋ×××××南駿牌輕型貨車，從洪湖市燕窩鎮(zhèn)蒿洲村前往洪湖市新灘鎮(zhèn)胡家灣村，當車行至省道××××村路段時，超越前方原告駕駛的力之星牌三輪電動輕便摩托車后，未拉開足夠的安全距離便向右轉(zhuǎn)彎，導致車輛右后側(cè)分別與原告下頜部、力之星牌三輪電動輕便摩托車正前上部相撞，造成原告受傷的交通事故。湖北省洪湖市公安局交通警察大隊認定被告杜新生負全部責任，原告不負責任。事發(fā)當天，洪湖市新灘中心衛(wèi)生院派出救護車護送原告至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院搶救治療。被告杜新生墊付救護車費1，000元和護理費600元。原告在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療35天，支付住院費147，297.04元，其中被告杜新生墊付95，000元，2017年12月13日給付現(xiàn)金1000元。其間原告親屬為其聘請護工陪護30天，160元/天，并支付派崗費100元，共計4900元。原告于2017年12月13日出院，出院醫(yī)囑建議休息2月、加強營養(yǎng)。2018年2月9日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定認為：一、據(jù)送檢病歷記載傷情及法醫(yī)學檢查、影像資料顯示所見，認為被鑒定人2017年11月8日交通事故主要損傷為：1、口腔頜面部外傷并骨折，2、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，血氣胸，3、右側(cè)鎖骨骨折，肩胛骨骨折，4、脊柱骨折。損傷特征符合車禍傷外力作用所致。二、被鑒定人胸部損傷較重，外傷致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，傷后行胸部CT檢查證實右側(cè)1-8肋、左側(cè)第1-9肋骨折，共計17根，伴胸腔積血。觀察其骨折部位相鄰，損傷形態(tài)一致，且骨痂修復形態(tài)與外傷后愈合時間相符，可認定為同一次損傷所致，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第5.9.3.11條款之規(guī)定，評定為九級傷殘。余部位損傷，不構(gòu)成傷殘。三、被鑒定人后期需手術(shù)取出右鎖骨內(nèi)固定鋼板，后期醫(yī)療費評估人民幣12，000元。全身多處骨折，后期需給予促進骨折愈合、活血止痛等藥物治療，后期醫(yī)療費評估人民幣3，000元。上述兩項合計人民幣15，000元。四、被鑒定人全身多處骨折，后期還需手術(shù)取出固定鋼板，按《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》GA/T1193-2014第7.2.2、第9.1.1、第10.2.1（b）條款及附錄A8條款之規(guī)定，護理時間評定90日。鑒定意見：被鑒定人高新果雙側(cè)多處肋骨骨折，傷殘程度評定為九級；后期醫(yī)療費評估人民幣15，000元。護理時間90日。肇事車輛鄂Ｋ×××××屬被告杜新生所有，并在被告長江保險公司購買了保險金額為122，000元的交強險和保險金額為300，000元的商業(yè)三者險，以及不計免賠特約險。保險期間自2017年10月11日至2018年10月10日。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，原告高新果，1939年3月18日出生，農(nóng)業(yè)戶口。本院認為，原、被告對交通事故的事實、責任認定、肇事車輛購買了交強險及商業(yè)三者險等事實無異議，本案爭議的焦點在于：原告的損失如何認定；兩被告應否及如何承擔賠償責任。一、關(guān)于原告損失的認定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔賠償責任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費等合理費用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認證意見，本院認定原告的各項損失如下：醫(yī)療費。根據(jù)本院認定的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷、出院記錄以及湖北省住院病人費用清單等證據(jù)，原告的住院費147，297.04元，新灘至武漢救護車費1，000元、護理費600元。本院認定原告的醫(yī)療費為148,897.04元。后續(xù)治療費。根據(jù)鑒定結(jié)論及本院認證意見，后續(xù)治療費為15，000元。護理費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。原告的護理費，根據(jù)本案實際情況，應按護理人員1人、護理時間90天。參照2017年度本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)標準計算。原告親屬與武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)康寧陪護中心簽訂陪護服務(wù)協(xié)議書，聘請護工護理原告30天，護理費160元/天，并支付派崗費100元，共計4900元。原告的護理費為32677元/年÷365天/年×(90天-30天)+4900元＝10271.56元。住院伙食補助費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算，原告住院治療35天，其住院伙食補助費為50元/天×35天＝1，750元。營養(yǎng)費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)合醫(yī)院病人出院記錄單和出院診斷證明醫(yī)囑均建議休息2月、加強營養(yǎng)，根據(jù)本案案情，本院酌定原告的營養(yǎng)期為60天，其營養(yǎng)費為20元/天×60天＝1，200元。交通費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告在武漢治療及洪湖進行法醫(yī)鑒定的實際，本院酌定原告的交通費為500元。殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告高新果，1939年3月18日出生，農(nóng)業(yè)戶口。原告的傷殘程度九級，故按上一年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入12，725元/年計算五年，原告的殘疾賠償金為12，725元/年×5年×20%=12，725元。精神損害撫慰金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，綜合本案侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果，以及當?shù)仄骄钏?，本院依法酌定原告的精神損害撫慰金為6000元。鑒定費。根據(jù)本院認定的鑒定費證據(jù)，其中鑒定費1，900元，為鑒定支出放射費447元，原告的鑒定費為2，347元。上述醫(yī)療費148,897.04元、后續(xù)治療費15，000元、護理費10，271.56元、住院伙食補助費1，750元、營養(yǎng)費1，200元、交通費500元、殘疾賠償金12，725元、精神損害撫慰金6，000元、鑒定費2，347元，合計198，690.60元。二、關(guān)于兩被告應否及如何承擔賠償責任的問題。
原告高新果訴被告杜新生、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司（以下簡稱長江保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由審判員張帆適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人潘三炎、被告杜新生、被告長江保險公司委托訴訟代理人余亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告杜新生駕駛機動車未確保安全超車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條之規(guī)定，是造成事故的直接原因，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，被告杜新生在此事故中負全部責任,原告無責任。肇事車輛購買了交強險和商業(yè)三者險，以及不計免賠特約險。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，交通事故的損失應由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，被告長江保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10，000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告29，496.56元（殘疾賠償金12，725元、護理費10，271.56元、交通費500元、精神損害撫慰金6，000元），共計39，496.56元。原告的其余損失198，690.60元-39，496.56元=159，194.04元，由被告長江保險公司在商業(yè)三者險300，000元限額內(nèi)全額予以賠償。二項合計39，496.56元+159，194.04元=198，690.60元。原告獲得保險賠償后，被告杜新生不再承擔賠償責任。被告杜新生先行墊付97，600元，原告獲得保險賠償后應當予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告高新果198，690.60元,扣除原告應當返還被告杜新生的墊付款97，600元，加上其墊付的訴訟費2，155元，余款103，245.60元（198，690.60元-97，600元+2155元）直接匯入其指定賬戶（開戶行：中國郵政儲蓄銀行洪湖支行，戶名：高新果、賬號：62×××66）；二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)返還被告杜新生墊付款97，600元,扣除其應負擔的訴訟費2155元，余款95，445元（97，600元-2155元）直接匯入其指定賬戶（開戶行：中國郵政儲蓄銀行洪湖支行，戶名：杜新生，賬號：62×××11）；三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案案件受理費4310元，減半收取2155元，由被告杜新生負擔。不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　張　帆

書記員：汪求名