上訴人（原審被告、反訴原告）保定廣佳皮具制造有限公司，住所地白溝鎮(zhèn)豐盛莊村鄉(xiāng)公路西側(cè)。
法定代表人周磊，該公司董事長。
委托代理人賈雪東，河北名鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）高某某。
委托代理人趙書清，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人李博，河北冀雄律師事務(wù)所實習律師。

上訴人保定廣佳皮具制造有限公司（以下簡稱廣佳皮具）因買賣合同糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第9077號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人廣佳皮具的委托代理人賈雪東、被上訴人高某某的委托代理人李博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，高某某與廣佳皮具長期存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系，廣佳皮具多次從高某某處購買箱包配件，截至2015年1月24日尚欠高某某貨款54924元。2015年1月24日廣佳皮具為高某某出具欠條，欠條中印有“保定廣佳皮具制造有限公司”字樣，欠條為劉超書寫并確認簽字。上述事實高某某向一審法院提交證據(jù)有：1、與廣佳皮具法定代表人周磊通話錄音，周磊電話號碼155××××8047，錄音中可聽清周磊認可與劉超是伙計關(guān)系的表述。2、2013年10月25日編號為06747364的河北增值稅專用發(fā)票，該發(fā)票購貨單位一欄中為：保定廣佳皮具制造有限公司。銷售單位為：河北鑫鸞箱包配件有限公司，另高某某提交了河北鑫鸞箱包配件有限公司營業(yè)執(zhí)照副本，證實該公司法定代表人為高某某。3、出租車司機高衛(wèi)國證言，證實高某某經(jīng)常用其車輛將箱包配件送至廣佳皮具公司，劉超接收的貨物，并為其出具收貨單據(jù)。
原審法院認為，本案本訴中，高某某提交的證據(jù)可證實箱包配件已送至廣佳皮具，劉超為高某某出具的欠條中印有“保定廣佳皮具制造有限公司”字樣，加之廣佳皮具法定代表人周磊錄音中有認可劉超身份的表述，2013年雙方存在業(yè)務(wù)往來的票據(jù)，以上證據(jù)能夠相互映證劉超出具的欠條應由廣佳皮具償還欠款，其證明力明顯大于廣佳皮具否認欠款事實的反駁陳述，故對高某某主張廣佳皮具應歸還貨款54924元的訴請，予以支持。本案反訴中，廣佳皮具公司要求高某某消除影響，恢復名譽并賠償經(jīng)濟損失10000元，因其未向一審法院提交證據(jù)證實高某某存在侵權(quán)行為及后果，故對其反訴訴請不予支持，駁回其訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：“一，被告（反訴原告）保定廣佳皮具制造有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告（反訴被告）高某某貨款54924元。二，駁回被告（反訴原告）保定廣佳皮具制造有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費562元，反訴費用25元，保全費用620元，合計1207元由被告（反訴原告）保定廣佳皮具制造有限公司負擔。”
本院經(jīng)審理查明，上訴人二審中提交其在白溝新城工商行政管理局調(diào)取的《保定廣佳皮具制造有限公司章程》一份，證實劉超不是上訴人股東。被上訴人對該證據(jù)真實性無異議，但認為該證據(jù)與本案無關(guān)，根據(jù)被上訴人與上訴人的法定代表人周磊的通話錄音可證實劉超作為上訴人員工或經(jīng)手人以上訴人名義所打收條，應由上訴人承擔責任。二審查明的其他事實與一審查明無異。

本院認為，被上訴人依據(jù)劉超在上訴人的制式收據(jù)上所打的欠條，向上訴人主張拖欠貨款，同時提供了被上訴人與上訴人的法定代表人周磊的錄音通話記錄、證人高衛(wèi)國一審出庭的證人證言、雙方之間的業(yè)務(wù)往來記錄等證據(jù)予以證實，以上證據(jù)之間均能體現(xiàn)劉超代表上訴人一方與被上訴人進行業(yè)務(wù)往來，亦能夠相互印證被上訴人之主張。上訴人否認該欠條的真實性，稱劉超與上訴人無關(guān)，但未能提供證據(jù)推翻上述證據(jù)所指向的案件事實，也未能對該制式欠條為何印有“聯(lián)系人劉超”及其聯(lián)系電話作出合理解釋，故一審法院根據(jù)被上訴人提交的證據(jù)，認定由上訴人對欠條負有還款義務(wù)并無不當。
上訴人主張一審程序違法，要求發(fā)還重審，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十五條規(guī)定：“下列情形，可以認定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項規(guī)定的嚴重違反法定程序：（一）審判組織的組成不合法的；（二）應當回避的審判人員未回避的；（三）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟的；（四）違法剝奪當事人辯論權(quán)利的?！敝?guī)定，本案一審審理超過法定審理期限，但不符合上述規(guī)定的發(fā)還重審之情形，故對上訴人該項請求不予支持。
上訴人要求被上訴人立即消除影響、恢復名譽并賠償上訴人經(jīng)濟損失10000元的主張，缺乏證據(jù)支持，一審未予支持并無不妥。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1198元由上訴人保定廣佳皮具制造有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　祁　峰 代理審判員　曲　剛 代理審判員　韓　皓

書記員：盛莉婷