上訴人（原審被告）：高某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)，聯(lián)系。
委托訴訟代理人：王韜，河北國(guó)存律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐鵬，河北國(guó)存律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)，聯(lián)系。
被上訴人（原審原告）：張娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)，聯(lián)系。
被上訴人（原審原告）：張媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定巿清苑區(qū)，聯(lián)系。
委托訴訟代理人：王偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)，系張媛的丈夫，聯(lián)系。
被上訴人（原審原告）：張盼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)，聯(lián)系電話17772505653。
四被上訴人委托訴訟代理人：劉小萌，河北宇昊律師事務(wù)所律師。

上訴人高某月與被上訴人高某某、張娜、張媛、張盼土地租賃合同糾紛一案，河北省保定市清苑區(qū)人民法院作出（2016）冀0608民初895號(hào)民事判決,高某月不服，提出上訴，本院作出（2016）冀06民終5568號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。河北省保定市清苑區(qū)人民法院重審后作出（2016）冀0608民初2049號(hào)民事判決，高某月不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致外，另查明，被上訴人曾于2016年8月16日申請(qǐng)將合同無(wú)效的請(qǐng)求變更為解除合同，本案發(fā)還重審后被上訴人于2017年8月21日增加給付租金的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，上訴人主張?jiān)V爭(zhēng)土地已經(jīng)轉(zhuǎn)租給高某清，并提交了高某青與孫秀文簽訂的《轉(zhuǎn)租協(xié)議書》和《協(xié)議書》，被上訴人對(duì)《轉(zhuǎn)租協(xié)議書》和《協(xié)議書》中孫秀文的簽字不予認(rèn)可，上訴人在一審中提出申請(qǐng)，對(duì)其中孫秀文的簽字及手印進(jìn)行鑒定，但因其未提交比對(duì)樣本，不具備鑒定條件而被一審法院退回，上訴人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故上訴人關(guān)于鑒定問(wèn)題一審法院犯了舉證責(zé)任倒置的嚴(yán)重錯(cuò)誤，僅以上訴人提供樣本不具備鑒定條件為由駁回上訴人抗辯理由顯然錯(cuò)誤、鑒定程序嚴(yán)重違法的主張不能成立，上訴人稱被上訴人在一審?fù)徶袑?duì)上訴人提交的閻莊村委會(huì)證明、高某青與孫秀文簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)租協(xié)議等證據(jù)沒有足以反駁的證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果的主張，本院亦不予支持。被上訴人最初起訴請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，后變更訴訟請(qǐng)求為解除合同、給付租金，一審對(duì)此予以判決并未超出訴訟請(qǐng)求，故上訴人稱一審判決超出訴訟請(qǐng)求范圍的說(shuō)法不能成立。高某月與孫秀文簽訂責(zé)任田出租合同，并按合同約定支付一年租金，雙方已經(jīng)履行該合同，后上訴人欠付租金六年之久，被上訴人請(qǐng)求解除合同并給付租金應(yīng)予支持。綜上，上訴人的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙志宏
審判員 于紀(jì)芳
審判員 張峰先

書記員： 劉淼