上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
被上訴人（原審被告）：河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司，住所地河北省石家莊市晉州市和平路中行副9樓。
代表人：張根道，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：雷沖，河北浩翔律師事務(wù)所律師。

上訴人高某某因與被上訴人河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司為商品房銷售合同糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院作出（2016）冀0183民初273號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年11月，原告高某某購買被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司晉州市海德花園門市部一套，該門市部內(nèi)有消防管道一處，東墻墻體出現(xiàn)裂縫。另查明2014年、2015年收取暖氣費(fèi)單位為晉州市海德花園物業(yè)。上述事實(shí)有原告提交的收費(fèi)收據(jù)、照片及雙方當(dāng)事人庭審筆錄證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，房屋建筑工程在保修范圍和保修期限內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)。被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司出售給原告高某某的門市部在保修期限內(nèi)墻體出現(xiàn)裂縫，應(yīng)當(dāng)修復(fù)。被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司交付給原告高某某的門市部，室內(nèi)存在消防管道應(yīng)當(dāng)提前釋明并約定，否則應(yīng)當(dāng)給以補(bǔ)償。結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏郊胺績r(jià)等綜合因素，酌定為補(bǔ)償1000元。被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司提交的2013年11月16住戶驗(yàn)收交接表、保證書系高文棟代簽，且高文棟并未得到原告高某某授權(quán)，對(duì)其認(rèn)為原告高某某認(rèn)可室內(nèi)存在消防管道的主張，不予支持。因原告高某某所在小區(qū)取暖費(fèi)收取單位并非被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司，故對(duì)原告關(guān)于暖氣供暖不達(dá)標(biāo)、減收取暖費(fèi)主張，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民法通則》第六十六條、最高人民法院﹤關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋﹥第十三條第二款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條，參照《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第四條的規(guī)定，判決：一、被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司于判決生效后五日修復(fù)原告高某某位于海德花園小區(qū)63號(hào)門店內(nèi)的裂縫；二、被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司于判決生效后五日給付原告高某某因室內(nèi)存在消防管道影響使用的補(bǔ)償費(fèi)1000元；三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元減半收取40元，由被告河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司晉州分公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，在原審法院2016年4月5日庭審中，上訴人曾表示，消防管道在交房驗(yàn)收前就有，裂縫在驗(yàn)收入住后才有，實(shí)際交房時(shí)間是2013年11月16日，交房后就開始裝修并入住，對(duì)于消防管道是認(rèn)可，但應(yīng)該給以補(bǔ)償。其他事實(shí)與原審查明事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，交付使用的房屋存在質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。被上訴人出售給上訴人的門店在保修期內(nèi)墻體出現(xiàn)裂縫，其理應(yīng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。設(shè)置消防立管是按相關(guān)建筑規(guī)范要求設(shè)計(jì)，雙方對(duì)消防立管的鋪設(shè)是認(rèn)可的，故對(duì)應(yīng)否設(shè)置消防立管問題不再贅述。因重大誤解訂立合同或在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷，但在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。上訴人于2013年11月收房裝修入住，現(xiàn)提出退房請(qǐng)求，不再支持。然被上訴人在出售門店時(shí)應(yīng)向上訴人對(duì)消防立管的鋪設(shè)作明確釋明，否則對(duì)影響上訴人門店使用應(yīng)給以合理的補(bǔ)償。原審法院根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏郊胺績r(jià)等綜合因素，酌定被上訴人補(bǔ)償上訴人1000元，并無不妥。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。基此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張國俊 審判員　　趙增志 審判員　　許毅鵬

書記員：趙秒