原告：高志平。
委托訴訟代理人：萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住
保定市朝陽北大街152號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李繼坤職務(wù)：經(jīng)理
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130600796585701N
委托訴訟訴訟代理人：夏文康、樊博寧，該公司職員。

原告高志平與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同任糾紛一案。本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高志平的委托訴訟代理人萬喜林、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人夏文康、樊博寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高志平向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、要求被告賠償車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)110,447元；二、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月26日，原告駕駛事故車連在阜平縣平陽路段與前車追尾相撞，造成原告車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)阜平交警大隊(duì)處理認(rèn)定，原告負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告的車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)，保險(xiǎn)在保險(xiǎn)期間。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在法定
期限內(nèi)未提交書面答辯，在庭審時(shí)口頭辯稱：事故車輛“冀冀Ｆ×××××、冀F245掛”號(hào)半掛車在我司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，同意按照保險(xiǎn)合同的約定和法律規(guī)定，賠償原告合理合法的損失。如果涉案車輛涉及超載的情況下，商業(yè)免賠10%，車輛損失價(jià)格過高，我司定損68,878元，只賠償68,878元，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、公估費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的
事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司對(duì)河北盛衡公估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為車輛損失金額98,147元定損數(shù)額過高、施救費(fèi)的費(fèi)用5,000元過高、評(píng)估費(fèi)7,300元不予認(rèn)可，但其辯解意見并沒有提供證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。對(duì)于評(píng)估費(fèi)，本院根據(jù)河北省物價(jià)局所確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以確認(rèn)為2,944元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。故原告提交的河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書，合法有效，本院予以確認(rèn)；被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司認(rèn)為原告提供的河北盛衡公估有限公司鑒定價(jià)格過高，不予認(rèn)可，要求以該公司定損金額賠償，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。因原告提供的該公估報(bào)告雖被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司有異議，但未提供支持自己主張的有效證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛損失費(fèi)過高，不予認(rèn)可，其辯解意見，本院不予采納。對(duì)原告提供的鑒定報(bào)告本院予以采信。對(duì)施救費(fèi)5,000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為過高，但未提供反證予以佐證，本院予以確認(rèn)3,000元。保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的辯解意見，根據(jù)中華人民共和國保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因此，被告其辯解意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。本案中事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且原告的損失并未超過事故車輛在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額。
綜上事實(shí)，本院確認(rèn)原告的損失如下：1、車輛損失費(fèi)98,147元；2、施救費(fèi)3,000元；3、公估費(fèi)為2,944元；合計(jì)104,091元。
綜上所述，以上損失是原告車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故原告主張被告賠付以上各項(xiàng)損失之請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高志平車輛損失費(fèi)98,147元；施救費(fèi)3,000元；公估費(fèi)為2,944元；合計(jì)104,091元。
二、駁回原告高志平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,509元，減半收取1,254.5元，由原告高志平負(fù)擔(dān)50元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1,204.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　張彩霞

書記員：勾悅