原告：高某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：梅賽霞，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街道辦事處六房村村民委員會(huì)，住所地武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街金臺(tái)六房村。
法定代表人：周永生，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：周華平，男，該村委會(huì)委員。
被告：武漢市泰通拆遷工程有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道241號(hào)。
法定代表人：鄔穎超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建和，男，該公司21號(hào)線(xiàn)六房村拆遷項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理。
第三人：李建兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：姚應(yīng)軍，湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
第三人：羅輔政，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江岸區(qū)。

原告高某與被告武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街道辦事處六房村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)六房村委會(huì)）、被告武漢市泰通拆遷工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰通公司）、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人李建兵、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人羅輔政財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某的委托訴訟代理人梅賽霞、被告六房村委會(huì)的委托訴訟代理人周華平、被告泰通公司的委托訴訟代理人張建和、第三人李建兵的委托訴訟代理人姚應(yīng)軍、第三人羅輔政均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告連帶支付拆除原告房屋、占?jí)和恋氐慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償款1176395元；2、訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9、10月份，因修建通往陽(yáng)邏方向的軌道交通21號(hào)線(xiàn)需要，被告六房村委會(huì)委托被告泰通公司拆除了原告所有的六房村加油站的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：武房權(quán)證新字第××號(hào)），房屋實(shí)際面積為79.49㎡，產(chǎn)權(quán)證記載的面積為199.73㎡，產(chǎn)權(quán)證記載的面積含房屋、加油棚、院墻等范圍內(nèi)的面積。被告拆除該房屋后，一直未對(duì)原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2015年12月，武漢市新洲區(qū)土地儲(chǔ)備整理中心委托武漢國(guó)佳房地資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)六房村加油站所屬的附屬物、設(shè)備進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)定該附屬財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償總價(jià)為985619元。另，六房村加油站房屋拆遷補(bǔ)償金額為190776元。原告對(duì)補(bǔ)償金額的認(rèn)定均無(wú)異議，但認(rèn)為被告在未向其給付補(bǔ)償款的情況下拆除該加油站房屋及附屬物，侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故向人民法院提出前述訴訟請(qǐng)求。
被告六房村委會(huì)承認(rèn)原告所主張的事實(shí)，承認(rèn)六房村加油站房屋及其附屬物的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款共計(jì)1176395元暫由被告六房村委會(huì)保管，但認(rèn)為因有案外人主張權(quán)利，故未對(duì)原告進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，請(qǐng)求依法判決。
被告泰通公司認(rèn)為原告起訴的事實(shí)屬實(shí)，但認(rèn)為被告泰通公司僅僅是配合被告六房村委會(huì)進(jìn)行拆遷，請(qǐng)求依法判決。
第三人李建兵述稱(chēng)，2002年，李建兵與羅輔政達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，羅輔政將本案訴爭(zhēng)加油站轉(zhuǎn)讓給李建兵，轉(zhuǎn)讓價(jià)為45萬(wàn)元。協(xié)議簽訂之后，李建兵向羅輔政支付了轉(zhuǎn)讓款，羅輔政向李建兵移交了加油站的有關(guān)手續(xù)（含營(yíng)業(yè)執(zhí)照、土地租賃協(xié)議、成品油經(jīng)營(yíng)許可證等），自此李建兵取得了訴爭(zhēng)加油站財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)。訴爭(zhēng)加油站被拆除，補(bǔ)償款留存于被告六房村委會(huì)，李建兵對(duì)該加油站所屬的附屬物和設(shè)備有權(quán)主張權(quán)利，故請(qǐng)求被告六房村委會(huì)向李建兵支付相關(guān)補(bǔ)償款985619元。
第三人羅輔政述稱(chēng)，2008年，羅輔政與林孝啟簽訂加油站買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，花10萬(wàn)元從林孝啟手中購(gòu)買(mǎi)了訴爭(zhēng)加油站，并取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、成品油經(jīng)營(yíng)許可證、化學(xué)危險(xiǎn)品經(jīng)營(yíng)許可證、購(gòu)油協(xié)議等。之后與被告六房村委會(huì)簽訂租期為15年的土地租賃協(xié)議，并改造、建成一定規(guī)模的加油站，于2001年正式營(yíng)業(yè)。由于缺乏流動(dòng)資金，朱正義投資15萬(wàn)元，加入合伙，兩人共同經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)加油站以及另一個(gè)水上加油站。由于合伙雙方發(fā)生矛盾，訴爭(zhēng)加油站于2001年10月暫停營(yíng)業(yè)，羅輔政將訴爭(zhēng)加油站和水上加油站分成兩部分，起草協(xié)議要求分割資產(chǎn)，但與朱正義并未最終達(dá)成共識(shí)。2002年6月25日，羅輔政將訴爭(zhēng)加油站轉(zhuǎn)讓給李建兵，簽訂轉(zhuǎn)讓合同，將加油站及所有資料均移交給李建兵，并已口頭告知朱正義的父親轉(zhuǎn)告朱正義。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的被告六房村委會(huì)證明、拆遷委托代辦協(xié)議書(shū)、加油站補(bǔ)償價(jià)格咨詢(xún)?cè)u(píng)估表，各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均未提出異議，上述證據(jù)證明訴爭(zhēng)加油站被拆除，被告六房村委會(huì)保管加油站房屋補(bǔ)償款190776元及加油站所屬附屬物和設(shè)備補(bǔ)償款985619元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.第三人李建兵提交的起訴狀、武漢市新洲區(qū)人民法院（2002）新大民初字第4號(hào)民事裁定書(shū)，原告及第三人羅輔政對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，上述證據(jù)能夠第三人羅輔政與朱正義曾合伙經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)加油站，2001年12月朱正義起訴要求解散合伙、分割合伙財(cái)產(chǎn)，后撤訴，雙方未對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。2.第三人李建兵提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、成品油經(jīng)營(yíng)許可證、化學(xué)危險(xiǎn)品經(jīng)營(yíng)許可證、土地租賃協(xié)議，以及2002年6月25日轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條，第三人羅輔政無(wú)異議，故本院采信2002年6月25日，羅輔政與李建兵簽訂訴爭(zhēng)加油站轉(zhuǎn)讓協(xié)議，收取轉(zhuǎn)讓款45萬(wàn)元，并將經(jīng)營(yíng)加油站的有關(guān)證件交予李建兵的事實(shí)。3.原告提交的房產(chǎn)證系房產(chǎn)管理部門(mén)頒發(fā)，武漢市新洲區(qū)人民法院（2001）新倉(cāng)民初字第123號(hào)民事判決書(shū)、（2003）新倉(cāng)執(zhí)字第001號(hào)民事裁定書(shū)系人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)，能夠證明訴爭(zhēng)加油站在2003年2月28日為朱正義、羅輔政共同所有，在2004年6月17日登記房屋所有權(quán)人為高某的事實(shí)。第三人雖有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)及事實(shí)，本院予以采信。4.原告提交的2003年2月23日協(xié)議書(shū)系復(fù)印件，原告未能提交原件進(jìn)行核對(duì)，第三人羅輔政對(duì)其真實(shí)性、證明效力均有異議，該證據(jù)不能證明朱正義、羅輔政對(duì)訴爭(zhēng)加油站進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)分割的事實(shí)，本院不予采信。5.原告提交的2003年6月15日轉(zhuǎn)讓協(xié)議系原告與朱正義簽訂，結(jié)合朱正義的當(dāng)庭證言，以及原告提交的房產(chǎn)證，能夠證明原告與朱正義簽訂協(xié)議，給付價(jià)款，從朱正義處受讓訴爭(zhēng)加油站，之后于2004年6月17日辦理訴爭(zhēng)加油站房屋權(quán)屬登記，該證據(jù)及事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，訴爭(zhēng)加油站所占土地是武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街六房村集體所有的土地。自2004年6月17日，該加油站房屋登記所有權(quán)人為原告高某，產(chǎn)權(quán)證記載面積為199.73㎡，含加油站房屋、加油棚、圍墻等占地范圍內(nèi)的面積。在拆遷過(guò)程中，僅僅計(jì)算了加油站房屋的實(shí)際面積，即79.49㎡，而將其他財(cái)物歸于該加油站附屬物的范圍進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。
本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：誰(shuí)享有訴爭(zhēng)加油站房屋及其附屬物拆遷補(bǔ)償款的給付請(qǐng)求權(quán)？

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第一款規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的。受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)?三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人?！北景钢?，朱正義在未與第三人羅輔政共同對(duì)訴爭(zhēng)加油站進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的情形下，其并無(wú)完全的處分權(quán)，無(wú)權(quán)將訴爭(zhēng)加油站轉(zhuǎn)讓給原告高某。但原告與朱正義簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，對(duì)這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)均不知情，其主觀上應(yīng)認(rèn)定為善意。且原告高某在與朱正義簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，給付了價(jià)款，并已將訴爭(zhēng)加油站的房屋的登記至其名下，故應(yīng)認(rèn)定原告高某為善意取得訴爭(zhēng)加油站的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之人?，F(xiàn)訴爭(zhēng)加油站房屋被拆遷，原告高某享有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。該加油站房屋的圍墻、加油棚、油罐設(shè)備等構(gòu)筑物及附屬設(shè)施，均包含于房產(chǎn)證記載的面積中，屬于加油站的場(chǎng)所范圍內(nèi)，與加油站房屋結(jié)合在一起發(fā)揮效用，應(yīng)當(dāng)視為加油站房屋的從物，同歸主物即加油站房屋的權(quán)利人所有。故原告高某對(duì)上述加油站房屋、構(gòu)筑物及附屬物的拆遷補(bǔ)償款均享有賠償請(qǐng)求權(quán)。因雙方當(dāng)事人對(duì)于拆遷財(cái)物的補(bǔ)償款金額并無(wú)爭(zhēng)議，故原告請(qǐng)求給付拆遷補(bǔ)償款1176395元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告六房村委會(huì)與被告泰通公司系委托合同關(guān)系，被告泰通公司按照約定處理受托事務(wù)侵犯他人權(quán)利的，被告六房村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。被告六房村委會(huì)自認(rèn)保存拆遷補(bǔ)償款，對(duì)給付該款并無(wú)異議，故由被告六房村委會(huì)向原告支付因訴爭(zhēng)加油站房屋及其附屬物被拆遷的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款1176395元。
第三人羅輔政僅僅向第三人李建兵移交了有關(guān)加油站經(jīng)營(yíng)許可方面的證據(jù)，且這些經(jīng)營(yíng)許可證記載的權(quán)利人均未變更為第三人李建兵，其二人也未舉出訴爭(zhēng)加油站的房屋及其他受讓財(cái)產(chǎn)事實(shí)上交付給李建兵占有的證據(jù)，故不能認(rèn)定受讓人李建兵實(shí)際取得了受讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街道辦事處六房村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高某支付拆遷補(bǔ)償款1176395元；
二、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回第三人李建兵的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)22216元，由被告武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街道辦事處六房村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)15388元，第三人李建兵負(fù)擔(dān)6828元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　傅國(guó)松 審　判　員　　魏　芳 人民陪審員　　吳銀花

書(shū)記員：洪媛