上訴人（原審原告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。上訴人（原審原告）：冀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。二上訴人委托訴訟代理人：高飛(系二上訴人之子)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。二上訴人委托訴訟代理人：趙仁川，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：高亞茹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。委托訴訟代理人：趙強(qiáng)，河北重信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：趙長(zhǎng)亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。

上訴人高某、冀某某因與被上訴人高亞茹、趙長(zhǎng)亮物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2018）冀0110民初1726號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人冀某某及其和上訴人高某的共同委托訴訟代理人高飛、趙仁川、被上訴人高亞茹及其委托訴訟代理人趙強(qiáng)、被上訴人趙長(zhǎng)亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。高某、冀某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2018）冀0110民初1726號(hào)判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。2、被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定高亞茹以高某名義購(gòu)買(mǎi)單位集資建房，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，證據(jù)不足，具體理由如下：1、高亞茹出示的第一份趙某、梁某書(shū)寫(xiě)的《證明》（原審判決書(shū)第3頁(yè)第5行）只能夠證明購(gòu)房款的交款人是高亞茹，不能證明高亞茹以高某名義購(gòu)買(mǎi)房屋，更不能證明實(shí)際出資人為高亞茹。2、高亞茹出示的趙某書(shū)寫(xiě)的《證明》（原審判決書(shū)第3頁(yè)第8行）及趙某之后的出庭證言存在很大的矛盾和疑點(diǎn)，另外，其庭審證言從另一面卻證明高亞茹在2006年就知道爭(zhēng)訟房屋為上訴人高某購(gòu)買(mǎi)。3、高亞茹出示的4、5類(lèi)證據(jù)只能證明其在此居住，大部分應(yīng)是代為辦理行為。二、一審法院認(rèn)定趙長(zhǎng)亮是有權(quán)占有，存在邏輯錯(cuò)誤，理由如下：1、一審法院是以高亞茹取得爭(zhēng)議房屋合法占有為前提，對(duì)原審另一被告趙長(zhǎng)亮做出有權(quán)占有的判決，而事實(shí)是高亞茹實(shí)際上只是爭(zhēng)議房屋的使用權(quán)人，其在201l與非鹿泉監(jiān)獄職工付青青之間簽訂的買(mǎi)賣(mài)房屋合同是無(wú)效的，付青青對(duì)房屋是無(wú)權(quán)占有，而趙長(zhǎng)亮于2017年從無(wú)權(quán)占有人付青青處購(gòu)得房屋，實(shí)際上其對(duì)房屋也是無(wú)權(quán)占有。2、趙長(zhǎng)亮提供的證據(jù)只有一份購(gòu)房合同和鹿泉監(jiān)獄的書(shū)面證詞，并沒(méi)有出示完整的爭(zhēng)議房屋轉(zhuǎn)戶(hù)備案資料，這不足以證明房屋轉(zhuǎn)戶(hù)的實(shí)際情況。3、一審法院如果以房屋為集資建房且建房單位認(rèn)可趙長(zhǎng)亮購(gòu)買(mǎi)并予以更名為由，便認(rèn)定為有權(quán)占有，以此邏輯，如果認(rèn)可趙長(zhǎng)亮因購(gòu)買(mǎi)而有權(quán)占有，那么就應(yīng)當(dāng)審查購(gòu)買(mǎi)是否合法，手續(xù)是否完備，然而一審法院未能查清購(gòu)買(mǎi)的連續(xù)性。故此。依一審法院的邏輯，也屬于認(rèn)定事實(shí)不清。綜上所述。特別請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上。依法進(jìn)行改判。高亞茹辯稱(chēng)，雖然本案對(duì)高亞茹沒(méi)有具體的訴訟請(qǐng)求，在一審當(dāng)中高亞茹從自己的良知出發(fā)，向法庭講明了事實(shí)的真相，得到了一審的支持?，F(xiàn)在上訴人的上訴是不成立的，只是給緊張的司法資源增加了訴累，所以請(qǐng)求二審駁回上訴人的不實(shí)之訴，維持原判。趙長(zhǎng)亮辯稱(chēng)，房屋的購(gòu)買(mǎi)單位已經(jīng)出具了證明，包括已經(jīng)簽了正式合同，在一審已經(jīng)清楚而且作出了正確的判決。所以要求二審駁回上訴人的不實(shí)之訴，維持原判。高某、冀某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判決被告趙長(zhǎng)亮立即騰清屬于原告的位于河北鹿泉監(jiān)獄18號(hào)宿舍樓4單元。302室的房子，將房子返還原告。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1998年2月23日以原告高某名義向河北鹿泉監(jiān)獄交納50000元購(gòu)房款，購(gòu)買(mǎi)河北鹿泉監(jiān)獄的單位建房。該房屋現(xiàn)由被告趙長(zhǎng)亮居住。庭審中，原告提交如下證據(jù)：1、宿舍樓示意圖。2、收據(jù)復(fù)印件2份，加蓋鹿泉監(jiān)獄核對(duì)無(wú)異印章。原告稱(chēng)房款為原告交納。被告對(duì)原告提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但樓層、樓號(hào)是高亞茹選擇的，并非是高某選擇。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但該收據(jù)是高亞茹將收據(jù)原件交到，2006年購(gòu)房人變更為高亞茹，款項(xiàng)不是原告交的，而是高亞茹交的。被告高亞茹提交如下證據(jù)：1、趙某、梁某書(shū)寫(xiě)的《證明》，載明：1998年鹿泉監(jiān)獄18號(hào)樓交購(gòu)房款時(shí)，是高亞茹交的5萬(wàn)元購(gòu)房款；1998年2月23日繳費(fèi)收據(jù)；2、趙某書(shū)寫(xiě)的《證明》，載明：我給高亞茹開(kāi)具的2006年11月13日18號(hào)樓購(gòu)房款收據(jù)，是在高亞茹交回1998年2月23日購(gòu)房款收據(jù)原件時(shí)開(kāi)具的；被告高亞茹稱(chēng)可證明在原告同意情況下高亞茹辦理了更名。3、路孟學(xué)書(shū)寫(xiě)的《證明》，載明：鹿泉監(jiān)獄18-4-302室房屋交房后不久，徐云飛出資進(jìn)行了裝修。4、趙某、梁某、路孟學(xué)身份證明，載明：趙某、梁某系財(cái)務(wù)科干警，負(fù)責(zé)18號(hào)樓購(gòu)房款收繳工作，路孟學(xué)系鹿泉監(jiān)獄集資建房工作人員。該證明加蓋河北省鹿泉監(jiān)獄印章。5、鄰居證言、有線(xiàn)電視安裝、戶(hù)口本、繳費(fèi)記錄、水電費(fèi)收費(fèi)記錄、寬帶用戶(hù)服務(wù)協(xié)議、取暖費(fèi)收費(fèi)記錄、公安住址證明，被告高亞茹稱(chēng)可證明自房屋交付至2011年間，高亞茹始終居住于18-4-302.系該房所有權(quán)人。原告對(duì)被告高亞茹提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1趙某、梁某的證言不認(rèn)可，根據(jù)規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。對(duì)高某繳款的收據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2趙某證言同證據(jù)1的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)高亞茹繳款的收據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，該收據(jù)不是當(dāng)時(shí)的收費(fèi)收據(jù)，是后補(bǔ)的一張票據(jù)，且該收據(jù)也不能證明被告的主張。所收費(fèi)用書(shū)寫(xiě)的不清楚。證據(jù)3與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)5只證明高亞茹居住過(guò)，不能證明高亞茹享有所有權(quán)。被告趙長(zhǎng)亮對(duì)高亞茹提交的證據(jù)均無(wú)異議。被告高亞茹提請(qǐng)證人趙某、梁某、孫某、柏某、焦某、劉某出庭作證，證人趙某作證稱(chēng)：當(dāng)時(shí)我在單位負(fù)責(zé)收款，18號(hào)樓房款是我收的高亞茹的。第一個(gè)收據(jù)不是我開(kāi)的，第二個(gè)收據(jù)是我開(kāi)的，因?yàn)槭斟X(qián)和開(kāi)收據(jù)是兩個(gè)人。因?yàn)閭浒噶艘I(lǐng)導(dǎo)都同意了，所以我給開(kāi)的第二個(gè)收據(jù)。在2006年11月13日給高亞茹開(kāi)房款收據(jù)時(shí)，是高亞茹拿著1998年的原始發(fā)票而出具了第二個(gè)2006年的收據(jù)；證人梁某作證稱(chēng)：繳房款時(shí)是高亞茹去交的，當(dāng)時(shí)是由我和另一個(gè)同事負(fù)責(zé)收款。收據(jù)上寫(xiě)高某的名字，是因?yàn)楹芏嗳耸琼斨H戚的名字去買(mǎi)的，這樣的情況很多。當(dāng)時(shí)交款是我和趙某負(fù)責(zé)這個(gè)事。高亞茹拿著錢(qián)去的，要交高某的名字，所以就收錢(qián)開(kāi)票了；證人孫某作證稱(chēng)：我住5樓，高亞茹住3樓，2000年我們裝修買(mǎi)家具，高亞茹也裝修買(mǎi)家具，高亞茹一家三口一直在那住著，高某沒(méi)有在涉案房屋居住過(guò)。我和高亞茹一直住了十幾年；證人柏某作證稱(chēng)：我在一樓居住，高亞茹在3樓居住，我一直見(jiàn)高亞茹在這住，沒(méi)有見(jiàn)高某及其家屬在這住過(guò)；證人焦某作證稱(chēng)：搬家時(shí)高亞茹從之前舊房搬到現(xiàn)在居住的房屋，我?guī)退麄儼峒伊?；證人劉某作證稱(chēng)：我給高亞茹搬家。原告對(duì)上述證人證言發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)前2個(gè)證人證言真實(shí)性不認(rèn)可、關(guān)聯(lián)性有異議屬傳來(lái)證據(jù)，沒(méi)有其他的證據(jù)證明只有證人陳述，應(yīng)當(dāng)以書(shū)證為準(zhǔn)，所以不認(rèn)可證人證言的效力，證人證言的效力不能高于書(shū)證。鄰居的證人證言，只能證明高亞茹居住過(guò)，與本案沒(méi)有關(guān)系。搬家證人證言與本案沒(méi)有關(guān)系，以上證人證言不能證明被告對(duì)該房屋擁有所有權(quán)。被告對(duì)證人證言均無(wú)異議。被告趙長(zhǎng)亮提交其與付青青簽訂的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》（載明被告趙長(zhǎng)亮從付青青處購(gòu)買(mǎi)本案爭(zhēng)議房屋）、2018年5月4日加蓋河北省鹿泉監(jiān)獄印章的《證明》，《證明》載明：趙長(zhǎng)亮購(gòu)買(mǎi)了我社區(qū)18-4-302房屋，并于2017年5月12日申請(qǐng)將該房屋由原購(gòu)房者付膏膏更名為趙長(zhǎng)亮原告對(duì)被告趙長(zhǎng)亮提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)二手房買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對(duì)《證明》真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)內(nèi)容與檔案資料相違背，該《證明》應(yīng)低于檔案資料的證明效力，檔案資料上的所有權(quán)人為高某。未更名。被告高亞茹對(duì)被告趙長(zhǎng)亮提交的證據(jù)均無(wú)異議。稱(chēng)2011年舅7月31日高亞茹夫婦將訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給付青青。原告補(bǔ)充提交原告高某身份證、鹿泉監(jiān)獄2018年5月24日《證明》，《證明》載明：冀某某提供的2006年11月13日高亞茹交購(gòu)房款的收據(jù)復(fù)印件，經(jīng)在2005年至2008年222套賬中查找，無(wú)此收據(jù)。被告高亞茹對(duì)《證明》有異議，對(duì)高某身份證真實(shí)性無(wú)異議。但高某確實(shí)不在此居住。被告趙長(zhǎng)亮認(rèn)為該證據(jù)與自己沒(méi)有關(guān)系。另查明，涉案房屋的性質(zhì)為單位集資建房，未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)。被告高亞茹、趙長(zhǎng)亮均為鹿泉監(jiān)獄干警。一審法院認(rèn)為，無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。本案爭(zhēng)議房屋系單位集資建房，建房單位證明被告趙長(zhǎng)亮購(gòu)買(mǎi)并予以更名，故被告趙長(zhǎng)亮對(duì)爭(zhēng)議房屋系有權(quán)占有，現(xiàn)原告要求被告騰清房屋并返還原告，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：--5駁回原告高某、冀某某的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)1050元減半收取525元，由原告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人提交了以下7份證據(jù)：1、高某2000年5月15日的個(gè)人日記。2、與時(shí)任分房負(fù)責(zé)人董建軍的通話(huà)錄音。3、高某1999年12月8日的個(gè)人日記。4、申請(qǐng)書(shū)一份。5、冀某某與賈廣東通話(huà)錄音及文字版。6、高某2000年4月11日、2000年5月8日、2000年5月9日的個(gè)人日記及冀某某與李躍民的通話(huà)錄音。7、2013年高某、冀某某與高亞茹簽訂的《房產(chǎn)互換協(xié)議》。證明涉案的房產(chǎn)歸二上訴人所有。被上訴人高亞茹質(zhì)證意見(jiàn)為:根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，上訴人提交的證據(jù)不應(yīng)該作為質(zhì)證的依據(jù)，不予質(zhì)證。被上訴人趙長(zhǎng)亮質(zhì)證意見(jiàn)為：同意高亞茹的意見(jiàn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人提交的證據(jù)，并不能證明涉案的房產(chǎn)屬于上訴人所有。二審法院查明的其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，涉案的房屋是在1998年以上訴人高某的名義向鹿泉監(jiān)獄交納的50000元購(gòu)房款，購(gòu)買(mǎi)的單位建房。從被上訴人高亞茹提供的證據(jù)分析，該購(gòu)房款的收據(jù)，在2016年11月13日單位給被上訴人高亞茹出具房款收據(jù)。后在2011年7月31日被上訴人高亞茹將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)給了付青青，2018年5月4日，被上訴人趙長(zhǎng)亮購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，并從付青青名下于2018年5月12日更名為被上訴人趙長(zhǎng)亮名下。一審認(rèn)定訴爭(zhēng)的房屋被上訴人趙長(zhǎng)亮有權(quán)占有，并無(wú)不當(dāng)。以上訴人在一、二審法院庭審中提交的證據(jù)，并不能認(rèn)定二上訴人對(duì)訴爭(zhēng)的房屋享有物權(quán)，故一審法院駁回二上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，二上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由二上訴人高某、冀某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宋廣道
審判員　　陳愛(ài)民
審判員　　張　潔

書(shū)記員：崔嬌嬌