高某某
大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)富強(qiáng)社區(qū)村民委員會(huì)
張?jiān)评颍ê邶埥袘c律師事務(wù)所）
牟敏娟
高巖峰

上訴人（原審被告）高某某，男，漢族。
被上訴人（原審原告）大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)富強(qiáng)社區(qū)村民委員會(huì)，住所地大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)富強(qiáng)村。
法定代表人王喜會(huì)，該村委會(huì)主任。
委托代理人張?jiān)评?，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
委托代理人牟敏娟，女，漢族。
被上訴人（原審被告）高巖峰，男，漢族。
上訴人高某某因與被上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)富強(qiáng)社區(qū)村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱富強(qiáng)村委會(huì)）、高巖峰抵押權(quán)糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第1295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人高某某對(duì)涉案房屋享有所有權(quán)依據(jù)的裁判文書已被撤銷，因此其對(duì)涉案房屋自始不具有處分權(quán)，其在涉案房屋上設(shè)定的抵押行為無(wú)效。上訴人高某某稱其在2006年設(shè)定的抵押行為有效的主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決所依據(jù)的市中院（2011）慶執(zhí)異字第83號(hào)民事裁定、（2011）慶執(zhí)字第83-1號(hào)民事裁定、省高院（2012）黑高法執(zhí)復(fù)字第9號(hào)民事裁定、高新區(qū)法院（2012）慶高新民再字第2號(hào)民事判決已發(fā)生效率效力，對(duì)于上訴人高某某稱不能依照該部分生效法律文書認(rèn)定案件事實(shí)的主張，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人高某某對(duì)涉案房屋享有所有權(quán)依據(jù)的裁判文書已被撤銷，因此其對(duì)涉案房屋自始不具有處分權(quán)，其在涉案房屋上設(shè)定的抵押行為無(wú)效。上訴人高某某稱其在2006年設(shè)定的抵押行為有效的主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決所依據(jù)的市中院（2011）慶執(zhí)異字第83號(hào)民事裁定、（2011）慶執(zhí)字第83-1號(hào)民事裁定、省高院（2012）黑高法執(zhí)復(fù)字第9號(hào)民事裁定、高新區(qū)法院（2012）慶高新民再字第2號(hào)民事判決已發(fā)生效率效力，對(duì)于上訴人高某某稱不能依照該部分生效法律文書認(rèn)定案件事實(shí)的主張，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人高某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：邢智超