高密市利某冷暖設備有限公司
葉山峰（河北雪松律師事務所）
劉某某
李某
孫書行（河北衡泰律師事務所）
陳楊（河北衡泰律師事務所）
河北恒志房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司
姜永建（河北經(jīng)航律師事務所）

原告高密市利某冷暖設備有限公司。
法定代表人夏世興，總經(jīng)理。
委托代理人葉山峰，河北雪松律師事務所律師。
被告劉某某。
被告李某。
委托代理人孫書行、陳楊，河北衡泰律師事務所律師。
被告河北恒志房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司。
法定代表人劉建波，經(jīng)理。
委托代理人姜永建，河北經(jīng)航律師事務所律師。
原告高密市利某冷暖設備有限公司與被告劉某某、李某、河北恒志房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司（以下簡稱恒志房產(chǎn)）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人葉山峰、被告劉某某、被告李某委托代理人孫書行、被告河北恒志房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司委托代理人姜永建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提供的與被告劉某某、李某簽訂的工業(yè)品買賣合同，其中明確載明了雙方的權(quán)利義務，是雙方的真實意思表示，應當依法認定。被告李某辯稱原告主體不適格，依據(jù)原告提交的姜莊工商所出具的證明可以證實原告系工業(yè)品買賣合同出賣人高密市利某冷暖設備廠變更而來，被告李某對此雖提出異議，但未向本院提交證據(jù)予以證實，故對被告李某的抗辯理由，本院不予采信。被告李某辯稱其作為被告的主體不適格，同時追加恒志房產(chǎn)作為本案的被告參加訴訟，李某稱其系恒志房產(chǎn)的職工，所有行為均為職務行為，故相應責任應由恒志房產(chǎn)承擔。被告恒志房產(chǎn)對被告李某的抗辯理由表示異議，原告亦不認可合同的實際買受人為恒志房產(chǎn)的事實，同時被告李某亦未向本院提交相應證據(jù)證實其主張，故對李某的該抗辯理由，本院不予采信。依據(jù)原告方提交的送貨單，原告方共計向被告劉某某和被告李某送貨22553片，依據(jù)單價23元每片計算其質(zhì)保金應為25936元，與原告主張的26549元不符，原告未提交相應證據(jù)證實超出部分，故本院依法支持質(zhì)保金數(shù)額為25936元。被告劉某某辯稱原告曾承諾每片貨品優(yōu)惠一元，原告對此表示異議且被告劉某某并未提交其他證據(jù)予以證實，故對該抗辯理由本院不予采信。原告依據(jù)合同第十三條的約定要求被告劉某某和被告李某支付滯納金，但該十三條載明“逾期按千分之一滯納金”，該條款約定并不明確，無法確定滯納金的給付標準，其性質(zhì)在法律上屬于違約金，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?的規(guī)定，合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。本案中原告并未提交證據(jù)證實其與二被告是否就該條款進行協(xié)議補充，亦未提交證據(jù)證實合同有其他條款可以補充該項或存在相關交易習慣，故對原告的該主張，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》地六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、李某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告貨款共計25936元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費464元，由被告劉某某、李某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告提供的與被告劉某某、李某簽訂的工業(yè)品買賣合同，其中明確載明了雙方的權(quán)利義務，是雙方的真實意思表示，應當依法認定。被告李某辯稱原告主體不適格，依據(jù)原告提交的姜莊工商所出具的證明可以證實原告系工業(yè)品買賣合同出賣人高密市利某冷暖設備廠變更而來，被告李某對此雖提出異議，但未向本院提交證據(jù)予以證實，故對被告李某的抗辯理由，本院不予采信。被告李某辯稱其作為被告的主體不適格，同時追加恒志房產(chǎn)作為本案的被告參加訴訟，李某稱其系恒志房產(chǎn)的職工，所有行為均為職務行為，故相應責任應由恒志房產(chǎn)承擔。被告恒志房產(chǎn)對被告李某的抗辯理由表示異議，原告亦不認可合同的實際買受人為恒志房產(chǎn)的事實，同時被告李某亦未向本院提交相應證據(jù)證實其主張，故對李某的該抗辯理由，本院不予采信。依據(jù)原告方提交的送貨單，原告方共計向被告劉某某和被告李某送貨22553片，依據(jù)單價23元每片計算其質(zhì)保金應為25936元，與原告主張的26549元不符，原告未提交相應證據(jù)證實超出部分，故本院依法支持質(zhì)保金數(shù)額為25936元。被告劉某某辯稱原告曾承諾每片貨品優(yōu)惠一元，原告對此表示異議且被告劉某某并未提交其他證據(jù)予以證實，故對該抗辯理由本院不予采信。原告依據(jù)合同第十三條的約定要求被告劉某某和被告李某支付滯納金，但該十三條載明“逾期按千分之一滯納金”，該條款約定并不明確，無法確定滯納金的給付標準，其性質(zhì)在法律上屬于違約金，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?的規(guī)定，合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。本案中原告并未提交證據(jù)證實其與二被告是否就該條款進行協(xié)議補充，亦未提交證據(jù)證實合同有其他條款可以補充該項或存在相關交易習慣，故對原告的該主張，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》地六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某、李某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告貨款共計25936元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費464元，由被告劉某某、李某承擔。

審判長：周寶康
審判員：常景志
審判員：張振常

書記員：張欣