上訴人（原審原告）高某香。
被上訴人（原審被告）國(guó)電恩某某天樓地枕水力發(fā)電有限公司。住所地：湖北省恩施市屯堡鄉(xiāng)車(chē)壩村。
法定代表人章志平，執(zhí)行董事。
委托代理人鐘安國(guó)，湖北硒都律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人高某香因與被上訴人國(guó)電恩某某天樓地枕水力發(fā)電有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02464號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人高某香、被上訴人國(guó)電恩某某天樓地枕水力發(fā)電有限公司的委托代理人鐘安國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人國(guó)電恩某某天樓地枕水力發(fā)電有限公司應(yīng)否向上訴人高某香支付加班工資的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l之規(guī)定，勞動(dòng)者起訴要求用人單位支付加班工資，應(yīng)當(dāng)對(duì)用人單位安排加班的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，上訴人高某香未舉證證明用人單位安排加班的事實(shí)，故其要求用人單位支付加班工資，本院不予支持。關(guān)于上訴人高某香要求被上訴人國(guó)電恩某某天樓地枕水力發(fā)電有限公司支付2001年5月至2012年6月19日期間的加班費(fèi)是否超過(guò)法定仲裁時(shí)效的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。高某香與恩施土家族苗族自治州天樓地枕水力發(fā)電公司于2012年6月19日解除勞動(dòng)關(guān)系，于2012年年7月1日與恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，其作為恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司的派遣工身份與被上訴人國(guó)電恩某某天樓地枕水力發(fā)電有限公司發(fā)生勞務(wù)關(guān)系。上訴人高某香要求被上訴人國(guó)電恩某某天樓地枕水力發(fā)電有限公司支付2001年5月至2012年6月期間的加班費(fèi)，其應(yīng)當(dāng)在與恩施土家族苗族自治州天樓地枕水力發(fā)電公司簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)的次日起一年內(nèi)行使自己的權(quán)利，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)有仲裁時(shí)效中止或者中斷的情形，故上訴人高某香超過(guò)仲裁時(shí)效提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，喪失勝訴權(quán)。上訴人高某香以工作崗位和工作地點(diǎn)均無(wú)任何變化為由認(rèn)為其申請(qǐng)仲裁未超過(guò)仲裁時(shí)效的理由不能成立，本院不予支持。被上訴人國(guó)電恩某某天樓地枕水力發(fā)電有限公司在答辯狀中提出其作為被告主體不適格，本院認(rèn)為，其未對(duì)原審判決提起上訴，表示其服從一審判決，故本院對(duì)其異議內(nèi)容不予審查。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人高某香負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　向　蕾 審判員　吳　衛(wèi) 審判員　韓艷芳

書(shū)記員：劉繼紅