原告高某某。
委托代理人李洪亮，河北吳秀萍律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303200510120701。
委托代理人涂建軍，河北吳秀萍律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303200310891147。
被告高宏志，個體。
委托代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303200310199111。
被告于婷婷，個體。
委托代理人王淼，河北萬千律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303201210984305。

原告高某某與被告高宏志、于婷婷租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某的委托代理人李洪亮，被告高宏志的委托代理人陶偉彤，被告于婷婷的委托代理人王淼均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年1月15日原告高某某與被告高宏志簽訂了《商鋪租賃合同》，原告高某某為出租方（甲方），被告高宏志為承租方（乙方），合同約定：“第一條、甲方將位于秦皇島市海港區(qū)彩龍國際商貿(mào)D1-009、D1-010、D1-011、D1-018、D1-019、D1-020號等6間門面商鋪出租給乙方，使用面積493平方米。第二條、租賃期限：租賃期自2012年1月1日起到2016年12月31日止，租期共計5年。第三條、租金及其他費用：1.合同有效年度第一年租金貳拾肆萬元……第五條、付款方式及時間：1.乙方在簽訂合同時付給甲方第一年24萬元租金。2.乙方于每年1月1日前交付下一年的使用租金。第九條違約條款：1.2.（略）3.乙方未按時向甲方支付應付款項屬于乙方違約，每逾期一天，除付清所欠款項外，每天向甲方支付所欠款1%的違約金。超過60日甲方有權采取措施，收回商鋪”。2013年12月1日原告高某某與被告于婷婷簽訂了《租房協(xié)議》，原告高某某為出租方，被告于婷婷為承租方，合同約定：“高某某將秦皇島市海港區(qū)彩龍國際商貿(mào)廣場D1009號商鋪租給承租方，商鋪面積96.02平方米，租賃期限為2013年12月1日至2015年11月30日。租金每年二萬元整。其他（略）”。
另查，海港區(qū)金土地陶瓷經(jīng)銷處因停止經(jīng)營，已于2016年3月14日在秦皇島市海港區(qū)秦皇島市海港區(qū)市場監(jiān)督管理局辦理了注銷登記，經(jīng)營者為于婷婷。
原被告就以下問題存在爭議：原告與被告租賃合同在履行過程中被告是否拖欠租金，是否違約；被告于婷婷與原告有無租賃關系。
原告就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證1、房產(chǎn)證六本，證明原告系海港區(qū)北環(huán)路100號彩龍商貿(mào)廣場D區(qū)1棟009號、010號、011號、018號、019號、020號商鋪的所有權人，原告將上述六個商鋪出租給被告系合法出租。證2、商鋪租賃合同，證明2012年1月15日原告將上述六個商鋪出租給被告高宏志，租賃期限為5年，租期從2012年1月1日起至2016年12月31日止；合同約定第一年租金為24萬元，第二年及第三年逐年上浮百分之二十（但實際上因為北環(huán)路修橋、修路等原因未上?。?；合同約定租金為上打租，于每年1月1日前付清當年租金；合同約定違約金標準為每天支付所欠款的1%。經(jīng)催要被告高宏志承諾于2015年7月31日前付清2012至2015年度的租金，但被告一直拖欠至今未付。2016年的租金也至今未付。證3、租房協(xié)議，證明2013年12月1日，被告于婷婷為了辦理個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，又找到原告就D區(qū)1棟009號商鋪與原告簽訂了一份《租房協(xié)議》，因該協(xié)議僅僅為了辦理工商登記之用，雙方并未實際履行。雖然沒有實際履行，但該協(xié)議可以證實被告于婷婷與其開辦的海港區(qū)金土地陶瓷經(jīng)銷處均實際使用了原告出租的上述六個商鋪，三被告應共同承擔支付原告所訴請租金的義務。證4、工商登記信息，證明海港區(qū)金土地陶瓷經(jīng)銷處是被告于婷婷于2014年4月2日開辦的，登記地址為海港區(qū)北環(huán)路100號彩龍商貿(mào)廣場D區(qū)1棟009號，登記注冊的電話為186××××7752。該證據(jù)可以證實海港區(qū)金土地陶瓷經(jīng)銷處系本案適格被告。證5、照片7張，證明三被告承租使用的上述商鋪的基本情況，其中廣告牌和出租出兌信息中登記的電話均是被告于婷婷在工商局登記的電話186××××7752。該證據(jù)可以佐證被告于婷婷與被告高宏志共同經(jīng)營、使用上述商鋪，三被告應共同向原告承擔支付租金的義務。
被告高宏志對原告提交的證據(jù)質證意見為，對證1無異議，原告確實是房屋的合法出租人。對證2的真實性沒有異議，但其違約金過高，要求原告方調(diào)整。這個合同雖然是被告高宏志和原告所簽，但該租賃物是用于二被告的陶瓷銷售，實際承租人為于婷婷，應共同支付租金。對證3沒有異議，和證2相互作證能證明二被告之間是合作經(jīng)營。對證4無異議，證明于婷婷和經(jīng)銷處對出租房屋有支付租金的義務，與證2、3相互印證，于婷婷和經(jīng)銷處是一體的。對證5無異議，在經(jīng)營期間是于婷婷經(jīng)管財務，能夠證明二被告一起使用商鋪。
被告于婷婷對原告提交的證據(jù)質證意見為，證1、由于原告沒有提供房產(chǎn)證的原件，所以我方對其證據(jù)的三性均不予認可。對證2、其當中顯示出租方為原告，承租方為被告高宏志，且經(jīng)過原告與被告的簽字確認，該協(xié)議并沒有涉及到被告于婷婷，所以對其真實性合法性被告于婷婷認可，但與被告于婷婷沒有關聯(lián)性。對證3、三性均認可，該租房協(xié)議明確體現(xiàn)出租方是原告，承租方是于婷婷，金土地的年租金為2萬元，雙方對于租期、租金都有明確的約定。通過證3能完全否定證2中被告主體適格問題。金土地租金已經(jīng)完全支付，不存在拖欠等情況。對證4、的三性均沒有異議。對證5、的真實性沒有異議，但關聯(lián)性有異議，僅僅依據(jù)幾張照片就認定二被告之間是合伙關系，該證據(jù)的證明力明顯不足。
被告于婷婷就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證1、秦皇島市海港區(qū)市場監(jiān)督管理局個體工商戶經(jīng)營信息表一份，證明金土地陶瓷經(jīng)銷處于2016年3月14日辦理了注銷，理由是停止經(jīng)營?，F(xiàn)已經(jīng)關門，由于租期到期，現(xiàn)由被告高宏志和原告高某某及其親屬一起經(jīng)營。證2、高宏志與高明及于婷婷簽訂的瓷磚出讓協(xié)議，證明高宏志將彩龍建材城店鋪中的瓷磚轉讓給被告于婷婷時間是2013年6月16日。證3、高某某與于婷婷簽訂的租房協(xié)議，證明被告于婷婷與高明是在注銷前經(jīng)營瓷磚店的生意，并且與高某某簽訂過租房協(xié)議，該瓷磚店實際經(jīng)營與高宏志沒有任何關系。
原告對被告于婷婷提交的證據(jù)質證意見為，對證1真實性沒有異議，但是不能證明被告方停止經(jīng)營活動，證據(jù)中顯示開業(yè)時間2014年4月2日，但是該經(jīng)銷處是一直實際存續(xù)的，根據(jù)其證據(jù)可以證實在2016年3月9日被告于婷婷仍在貼廣告出租出兌原告的6個商鋪。對證2、的三性均有異議，協(xié)議中約定是否履行僅憑協(xié)議內(nèi)容不能證實，且約定的內(nèi)容與原告的訴請沒有關聯(lián)性，其證據(jù)明確載明的6個商鋪的經(jīng)營權，而不是009號一個商鋪。對證3的真實沒有異議，該協(xié)議不能證實被告于婷婷的主張，因為6個商鋪不能單獨使用，因此原告與被告于婷婷簽訂009號商鋪協(xié)議只是為了辦理工商登記。
被告高宏志對被告于婷婷提交的證據(jù)質證意見為，對證1真實性認可，但是明確經(jīng)營場所跟實際經(jīng)營情況不符，因為承租物是整體經(jīng)營不能分開使用，009號商鋪只是為了工商登記，但實際二被告租賃整個場地，高某某與高宏志所簽訂的合同是真實的，于婷婷與原告簽訂協(xié)議的僅限于辦理商鋪登記，時間是不真實的。應該以真實的為準?，F(xiàn)是否停止經(jīng)營與信息沒有關系，停止經(jīng)營并不意味就把場地退還給原告。工商登記注銷并不能免除在注銷前、后的租金給付義務，證據(jù)不能證明其證明目的，不能證明其主張。對證2的真實性認可，但對其合法性有異議，高宏志當時有債務糾紛，找朋友高明簽訂的這個協(xié)議，該協(xié)議并未實際履行。承租場地是一起使用的，并沒有分割。協(xié)議中能印證高宏志與于婷婷之間的特殊關系，因為于婷婷與高宏志有同居關系，才把于婷婷加上受讓人，且于婷婷沒有任何義務。這份證據(jù)能證明二被告之間的關系，證3與證2相互矛盾，證明其協(xié)議并沒有真實履行。
被告高宏志未有證據(jù)提交。
上述事實，有雙方當事人當庭陳述及相關證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告高某某與被告高宏志2012年1月15日所簽訂的《商鋪租賃合同》符合法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方應當按照合同履行。
原告高某某與被告高宏志簽訂的《商鋪租賃合同》，約定的是原告與被告高宏志之間的權利義務關系。因此原告高某某與被告于婷婷之間不存在租賃關系。被告高宏志與于婷婷二人是否同居，不能導致原告與被告于婷婷產(chǎn)生租賃關系，也不能導致于婷婷承擔被告高宏志租賃合同義務。因此原告高某某要求被告于婷婷共同承擔責任，理據(jù)不足，不予支持。
對于原告高某某與被告于婷婷2013年12月1日簽訂《租房協(xié)議》，因原告自認為該合同僅為辦理工商注冊登記，并未實際履行，故不應向原告支付租金。被告高宏志認可尚欠原告高某某租金屬實，故應當支付場地租金。關于逾期支付租金違約金問題，因租賃合同中約定違約金為所欠租金每日1%，被告高宏志認為過高，請求調(diào)整，應予支持。本院酌定被告自應當支付原告租金之日起向高某某支付同期銀行貸款利息。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高宏志于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告高某某支付租金120萬元；被告高宏志分別自2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向原告高某某支付每年租金（24萬元）的利息；
二、對原告高某某的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費15600元，減半收取即7800元，被告高宏志承擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　韓有強

書記員：趙春超