高學(xué)林
閆疆南（湖北周成律師事務(wù)所）
段某某
宋佳國（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
葉濤（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
湖北省鄂州魯某（集團(tuán)）建筑開發(fā)有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）:高學(xué)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:閆疆南，湖北周成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣夏店鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:宋佳國、葉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告:湖北省鄂州魯某（集團(tuán)）建筑開發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省鄂州市南浦路94號(hào)。
法定代表人:段傳發(fā)，系該公司董事長。
上訴人高學(xué)林因與被上訴人段某某、原審被告湖北省鄂州魯某（集團(tuán)）建筑開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱魯某建筑公司）建設(shè)工程勞務(wù)分包合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00542號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人高學(xué)林的委托訴訟代理人閆疆南、被上訴人段某某及其委托訴訟代理人葉濤到庭參加訴訟。
原審被告魯某建筑公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高學(xué)林上訴請求:1、撤銷（2015）鄂襄州民三初字第00542號(hào)民事判決書，依法改判駁回原告的訴訟請求或發(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費(fèi)及其他實(shí)際支出的費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:1、一審法院認(rèn)定高學(xué)林應(yīng)當(dāng)支付段某某勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
段某某搭設(shè)的腳手架質(zhì)量嚴(yán)重不符合合同約定，且至今沒有交付上訴人使用。
2、上訴人沒有超期占用被上訴人鋼管、扣件的事實(shí)存在，依法應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人要求的超期占用鋼管費(fèi)的訴訟請求。
被上訴人并未按合同約定組織人員施工，2013年4月其先搭設(shè)了7棟房屋的部分腳手架，2014年11月份開始搭設(shè)另外7棟樓的腳手架。
所搭設(shè)的腳手架部分普遍存在搭設(shè)面積的間距過大和大量裸露面積未搭設(shè)的情況，根本沒有達(dá)到交付使用的條件。
上訴人數(shù)次打電話督促被上訴人及時(shí)并完全履行合同義務(wù)，但被上訴人未有改善。
上訴人沒有超期占用的事實(shí)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，損害了上訴人的合法權(quán)益，請求公正裁判。
段某某答辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，程序合法，請求二審駁回上訴人的上訴請求。
段某某一審訴訟請求:要求被告高學(xué)林及時(shí)支付尚欠的工程價(jià)款44277.2元及至判決生效之日止超期占用鋼管的費(fèi)用，被告魯某建筑公司作為工程總承包人對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年4月13日，案外人嚴(yán)光學(xué)將其從被告魯某建筑公司處承接的襄陽市襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)劉崗新農(nóng)村項(xiàng)目二工區(qū)四隊(duì)農(nóng)民住房新建工程分包給被告高學(xué)林，被告高學(xué)林又將該工程中的外腳手架搭設(shè)工程分包給原告段某某。
雙方于當(dāng)日簽訂《腳手架工程勞務(wù)協(xié)議》一份，約定被告高學(xué)林因建設(shè)工程施工需要，將劉崗新農(nóng)村外腳手架及滿堂架所需鋼管、扣件承包給原告段某某。
原告段某某負(fù)責(zé)外腳手架施工，屬單排封閉腳手架，并負(fù)責(zé)鋼管、扣件的租金，進(jìn)出場的運(yùn)費(fèi)及裝卸車費(fèi)，腳手架的搭設(shè)、拆除（包括安全通道、機(jī)械棚、樓梯防護(hù)）。
承包工期從原告材料進(jìn)場開始施工時(shí)算起，承包時(shí)間為100天。
若被告高學(xué)林因工程需要延長承包時(shí)間的，其需付給原告鋼管、扣件租金及管理費(fèi)用每天每棟30元。
關(guān)于承包價(jià)格，按所施工樓盤的建筑面積計(jì)算，外腳手架每平方米9元。
每搭設(shè)兩棟按造價(jià)支付30%，完工后付清全部工程款。
在承包期間，發(fā)包方未經(jīng)承包方同意，不得私自將鋼管、扣件轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)租給第三方使用，也不得變賣或作抵押品。
合同簽訂后，原告依照約定于2013年4月13日進(jìn)場施工，先進(jìn)行了7棟的搭設(shè)，后因工程停工，經(jīng)被告高學(xué)林要求，另于2014年12月1日進(jìn)行另外7棟的搭設(shè)。
實(shí)際施工大戶型三層14棟，每棟502.2平方米，總價(jià)款63277.2元。
被告高學(xué)林分別于2013年4月14日、2014年1月26日、同年9月6日、10月23日、2015年2月15日、同年7月20日付給原告段某某勞務(wù)費(fèi)3000元、4000元、2000元、5000元、5000元、1000元，合計(jì)20000元，尚欠43277.2元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)未付。
本院認(rèn)為，上訴人高學(xué)林與被上訴人段某某簽訂《腳手架工程勞務(wù)協(xié)議》對(duì)施工標(biāo)準(zhǔn)、施工質(zhì)量、交付條件均未明確約定。
段某某依合同約定為高學(xué)林承建的工程搭設(shè)腳手架，雙方合同中對(duì)搭設(shè)面積的間距雖未明確約定，但段某某仍應(yīng)當(dāng)搭設(shè)質(zhì)量合格、符合施工需要的腳手架。
段某某搭設(shè)腳手架后，高學(xué)林組織人員進(jìn)行施工，實(shí)際使用了腳手架，并將房屋主體工程建完（三層樓房），且段某某先期只搭設(shè)了7棟樓房的腳手架，如存在質(zhì)量問題，不能滿足施工需要，高學(xué)林不會(huì)讓其繼續(xù)搭設(shè)另外7棟樓房的腳手架。
高學(xué)林上訴稱段某某沒有按合同約定交付腳手架、搭設(shè)的腳手架質(zhì)量不符合合同約定、其多次催促段某某整改與本院查明的事實(shí)不符，且無證據(jù)證實(shí)，對(duì)該上訴理由，本院不予支持。
依合同約定工期只有100天，高學(xué)林因資金不到位，導(dǎo)致工程停工至今。
逾期后，對(duì)腳手架其雖未使用，但一直占用，給段某某造成了損失，高學(xué)林應(yīng)當(dāng)依合同約定支付占用費(fèi)。
一審中，依據(jù)雙方的陳述確定了搭設(shè)腳手架的時(shí)間，并以此確定占用時(shí)間并無不當(dāng)。
上訴人稱沒有逾期占用、不應(yīng)當(dāng)交納上訴費(fèi)的請求本院也不予支持。
上訴人與被上訴人在今后的經(jīng)濟(jì)生活中，應(yīng)吸取教訓(xùn)，規(guī)范合同的簽訂，增加誠實(shí)守信、自覺履行合同的意識(shí)，遇到問題也要及時(shí)溝通，盡量避免損失的擴(kuò)大。
綜上所述，上訴人高學(xué)林的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1029元，由上訴人高學(xué)林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人高學(xué)林與被上訴人段某某簽訂《腳手架工程勞務(wù)協(xié)議》對(duì)施工標(biāo)準(zhǔn)、施工質(zhì)量、交付條件均未明確約定。
段某某依合同約定為高學(xué)林承建的工程搭設(shè)腳手架，雙方合同中對(duì)搭設(shè)面積的間距雖未明確約定，但段某某仍應(yīng)當(dāng)搭設(shè)質(zhì)量合格、符合施工需要的腳手架。
段某某搭設(shè)腳手架后，高學(xué)林組織人員進(jìn)行施工，實(shí)際使用了腳手架，并將房屋主體工程建完（三層樓房），且段某某先期只搭設(shè)了7棟樓房的腳手架，如存在質(zhì)量問題，不能滿足施工需要，高學(xué)林不會(huì)讓其繼續(xù)搭設(shè)另外7棟樓房的腳手架。
高學(xué)林上訴稱段某某沒有按合同約定交付腳手架、搭設(shè)的腳手架質(zhì)量不符合合同約定、其多次催促段某某整改與本院查明的事實(shí)不符，且無證據(jù)證實(shí)，對(duì)該上訴理由，本院不予支持。
依合同約定工期只有100天，高學(xué)林因資金不到位，導(dǎo)致工程停工至今。
逾期后，對(duì)腳手架其雖未使用，但一直占用，給段某某造成了損失，高學(xué)林應(yīng)當(dāng)依合同約定支付占用費(fèi)。
一審中，依據(jù)雙方的陳述確定了搭設(shè)腳手架的時(shí)間，并以此確定占用時(shí)間并無不當(dāng)。
上訴人稱沒有逾期占用、不應(yīng)當(dāng)交納上訴費(fèi)的請求本院也不予支持。
上訴人與被上訴人在今后的經(jīng)濟(jì)生活中，應(yīng)吸取教訓(xùn)，規(guī)范合同的簽訂，增加誠實(shí)守信、自覺履行合同的意識(shí)，遇到問題也要及時(shí)溝通，盡量避免損失的擴(kuò)大。
綜上所述，上訴人高學(xué)林的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1029元，由上訴人高學(xué)林負(fù)擔(dān)。

審判長：王淑青
審判員：楊文
審判員：劉丹丹

書記員：張?jiān)娾?/p>