原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
法定代理人：王某（系原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：陳曉強(qiáng)，河北當(dāng)當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被告：杜國(guó)全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：王永強(qiáng)，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人：杜國(guó)全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
被告：亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司。
住所地：河北省邯鄲市高開(kāi)區(qū)總商會(huì)會(huì)館*號(hào)樓*層。
負(fù)責(zé)人：武尚霞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戶(hù)夢(mèng)杰（該公司員工），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。

原告高某某與被告杜國(guó)全、張某、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞太財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某的法定代理人王某及其委托訴訟代理人陳曉強(qiáng)、被告杜國(guó)全及其委托訴訟代理人王永強(qiáng)、被告張某的委托訴訟代理人杜國(guó)全、被告亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人戶(hù)夢(mèng)杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付給原告醫(yī)療費(fèi)31552.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)6762元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金95352元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)2309元、財(cái)產(chǎn)損失500元，共計(jì)162425.9元；2、原告各項(xiàng)費(fèi)用先由被告亞太財(cái)保公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告杜國(guó)全、張某賠償，原告的精神損害撫慰金要求被告亞太財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；3、案件受理費(fèi)由上述被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月9日21時(shí)30分許，被告杜國(guó)全駕駛牌照號(hào)為冀Ｄ×××××號(hào)福田牌重型普通貨車(chē)，沿107國(guó)道邯磁段由北向南行駛至107國(guó)道與成峰路匝道口處向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛原告高某某駕駛的兩輪摩托車(chē)（車(chē)上乘坐胡士博、陳振毅）側(cè)面相撞，造成高某某、胡士博受傷，兩機(jī)動(dòng)車(chē)不同程度損壞的交通事故后果。經(jīng)河北省邯鄲市冀南新區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告杜國(guó)全負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告高某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。此次事故致使原告身體受到嚴(yán)重傷害，特向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判如所請(qǐng)。
被告杜國(guó)全辯稱(chēng)，1、事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定不客觀，不合法，因事故發(fā)生時(shí)原告屬于無(wú)證駕駛，無(wú)牌超載駕駛，且原告與乘車(chē)人均是未成年人，被告只是在道路上正常掉頭拐彎沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)該認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任，而不是同等責(zé)任；2、對(duì)原告提出的合理合法的費(fèi)用首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和民法總則的規(guī)定，原告及父母和摩托車(chē)車(chē)主和被告杜國(guó)全均有過(guò)錯(cuò)，他們四個(gè)按同等比例賠償。
被告張某辯稱(chēng)，我已將該肇事車(chē)輛賣(mài)給了被告杜國(guó)全，該事故我不承擔(dān)責(zé)任。
被告亞太財(cái)保公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在核實(shí)駕駛證、行駛證等無(wú)免責(zé)情形下我公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案多人受傷予以保留其他受傷人員的份額，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告提交證據(jù)有：
證據(jù)1、原告戶(hù)口頁(yè)一份，證明原告的主體資格；
證據(jù)2、行駛證、保單、被告亞太財(cái)保工商登記信息，證明被告的主體資格；事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，證明事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任承擔(dān)；
證據(jù)3、病歷、診斷證明、住院票據(jù)、門(mén)診票據(jù)、費(fèi)用清單，證明原告住院情況及花費(fèi)；
證據(jù)4、護(hù)理人員與原告關(guān)系證明、護(hù)理人員的身份證明，證明原告的護(hù)理費(fèi)用；
證據(jù)5、司法鑒定書(shū)一份，證明原告的傷殘情況；
證據(jù)6、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告?zhèn)麣堣b定花費(fèi)。
被告杜國(guó)全的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2中行駛證、保單、被告亞太財(cái)保工商登記信息無(wú)異議，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議，異議同答辯意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4中原告住院期間護(hù)理人員無(wú)異議，對(duì)護(hù)理人員和原告系母子關(guān)系有異議，原告提供的鄉(xiāng)政府和村委會(huì)的證明不能證明原告和護(hù)理人員的關(guān)系；對(duì)證據(jù)5、6無(wú)異議。
被告張某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
被告亞太財(cái)保公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告杜國(guó)全的質(zhì)證意見(jiàn)，另補(bǔ)充意見(jiàn)為：護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計(jì)算；原告?zhèn)麣堎r償金數(shù)額過(guò)高，因原告未與我公司協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)，故對(duì)傷殘鑒定書(shū)不予認(rèn)可；精神損失賠償金過(guò)高，鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，交通費(fèi)沒(méi)有票據(jù)不予認(rèn)可。
被告杜國(guó)全未向本院提供證據(jù)。
被告張某向本院提供證據(jù)7：汽車(chē)交易協(xié)議書(shū)一份，證明事故車(chē)輛已賣(mài)給被告杜國(guó)全。對(duì)該證據(jù)原告及其他被告均無(wú)異議。
被告亞太財(cái)保公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年9月9日21時(shí)30分許，被告杜國(guó)全駕駛牌照號(hào)為冀Ｄ×××××號(hào)福田牌重型普通貨車(chē)，沿107國(guó)道邯磁段由北向南行駛至107國(guó)道與成峰路匝道口處向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛原告高某某駕駛的兩輪摩托車(chē)（車(chē)上乘坐胡士博、陳振毅）側(cè)面相撞，造成高某某、胡士博受傷，兩機(jī)動(dòng)車(chē)不同程度損壞的交通事故后果。2017年9月26日，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)大隊(duì)作出冀南公交認(rèn)字[2017]第0906號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告杜國(guó)全負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告高某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，胡士博不負(fù)此事故的責(zé)任，陳振毅不負(fù)此事故的責(zé)任。同時(shí)查明，肇事車(chē)輛冀Ｄ×××××號(hào)福田牌重型普通貨車(chē)登記車(chē)主為被告張某，實(shí)際車(chē)主為被告杜國(guó)全。該車(chē)在被告亞太財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；保險(xiǎn)期間自2016年9月20日起至2017年9月19日止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告高某某被送往邯鄲市第一醫(yī)院治療，入院被診斷為：1、脾破裂；2、腹腔積血。出院診斷：1、脾破裂；2、腹腔積血。出院醫(yī)囑：正常飲食，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一周后來(lái)院復(fù)查血常規(guī)，不適隨診。于2017年9月10日至2017年9月19日住院治療9天，花費(fèi)住院費(fèi)31552.9元。審理期間，原告高某某向本院申請(qǐng)，要求對(duì)原告高某某的傷殘等級(jí)、營(yíng)業(yè)期限、誤工期限、護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，經(jīng)本院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其因本事故造成的傷殘等級(jí)、營(yíng)業(yè)期限、誤工期限、護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)等進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年12月1日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、高某某的傷殘等級(jí)為七級(jí)一處；2、高某某的營(yíng)業(yè)期限九十日（90日）；3、高某某的護(hù)理期限為六十日（60日），護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間2人）。由此產(chǎn)生鑒定費(fèi)2309元。

本院認(rèn)為，關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題：邯鄲市公安交通警察支隊(duì)冀南新區(qū)大隊(duì)作出冀南公交認(rèn)字[2017]第0906號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告杜國(guó)全負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告高某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，胡士博不負(fù)此事故的責(zé)任，陳振毅不負(fù)此事故的責(zé)任。被告杜國(guó)全辯稱(chēng)原告高某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告杜國(guó)全應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。本院認(rèn)為，造成該事故的原因是被告杜國(guó)全在夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車(chē)輛先行，是造成此次事故的直接原因；原告未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證未經(jīng)公安部門(mén)登記且未取得臨時(shí)通行牌的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，摩托車(chē)后座乘坐未成年人，通過(guò)路口未減速慢行，是造成此次事故的另一原因，故該事故認(rèn)定原告高某某與被告杜國(guó)全承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，事故責(zé)任劃分明確，本院予以采信。關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的問(wèn)題，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年12月1日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告亞太財(cái)保公司辯稱(chēng)原告未與其商定鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)是在原告申請(qǐng)后且原告不同意與被告協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)的情況下由法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的。被告也未向本院提供該鑒定機(jī)構(gòu)存在不具有資質(zhì)等問(wèn)題，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。
原告高某某主張的醫(yī)療費(fèi)31552.9元，有住院費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、病歷佐證，證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院9天應(yīng)為450元（50元／天×9天），依法有據(jù)，本院予以支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天），根據(jù)原告的傷殘情況和司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，和醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)6762元，因其未提供護(hù)理人員王某和高同強(qiáng)的收入情況，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院認(rèn)為應(yīng)參照《河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4420.54元（23384元÷365天×9天+23384元÷365天×60天）；原告主張的交通費(fèi)1000元，雖然原告未向本院提供票據(jù)，但交通費(fèi)用確實(shí)已實(shí)際發(fā)生，本院酌定為300元。原告主張殘疾賠償金為95352元，因原告系農(nóng)村戶(hù)口，根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為七級(jí)，參照《河北省2018年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，殘疾賠償金應(yīng)為103048元（12881元×20年×0.4），但原告主張的殘疾賠償金為95352元，應(yīng)尊重原告的意見(jiàn)；原告請(qǐng)求精神損害撫慰金20000元，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)，本院予以支持；原告主張的財(cái)產(chǎn)損失500元，因未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；原告主張鑒定費(fèi)2309元，有票據(jù)佐證，本院予以支持。因該肇事車(chē)輛登記車(chē)主為被告張某，實(shí)際車(chē)主為被告杜國(guó)全，有汽車(chē)交易協(xié)議書(shū)佐證，且被告杜國(guó)全也認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫时驹赫J(rèn)為，原告的各項(xiàng)損失的50%應(yīng)有被告杜國(guó)全承擔(dān)，被告張某不承擔(dān)責(zé)任。被告亞太財(cái)保公司辯稱(chēng)，本案的鑒定費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)系查明原告損失的必要支出，故對(duì)被告亞太財(cái)保公司的該辯稱(chēng)本院不予采信。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告醫(yī)療費(fèi)31552.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)4420.54元、傷殘賠償金95352元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)2309元、交通費(fèi)300元、共計(jì)158884.44元。原告的醫(yī)療費(fèi)用為36502.9元（醫(yī)療費(fèi)31552.9元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元），原告的其他損失為122381.54元（護(hù)理費(fèi)4420.54元+傷殘賠償金95352元+精神損害撫慰金20000元+鑒定費(fèi)2309元+交通費(fèi)300元），因本次事故中另一傷者胡士博中原告的醫(yī)療費(fèi)用為62729.89元，已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元，按照本案與胡士博案的損失比例，被告亞太財(cái)保公司應(yīng)賠償給原告醫(yī)療費(fèi)用為3678.5元（10000元×36502.9元99232.79元（627289.89元+36502.9元）、賠償給原告其他損失82532.5元（110000元×122381.54元163111.1元（122381.54元+40729.56元）元）；剩余72673.44元應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例分別由原告高某某和被告杜國(guó)全承擔(dān)。被告杜國(guó)全稱(chēng)，因二乘車(chē)人在本案中存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)該共同承擔(dān)，本院認(rèn)為，二乘車(chē)人對(duì)本案的事故發(fā)生不存在因果關(guān)系，對(duì)被告杜國(guó)全的該辯稱(chēng)不予采信。被告杜國(guó)全承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，故被告杜國(guó)全應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任即被告杜國(guó)全應(yīng)當(dāng)賠償原告36336.72元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某損失共計(jì)86211元；
二、被告杜國(guó)全在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某損失36336.72元；
三、駁回原告高某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3548元，原告高某某負(fù)擔(dān)1862.5元，被告杜國(guó)全負(fù)擔(dān)1685.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 索香軍

書(shū)記員： 丁偉偉