高大見
馬衛(wèi)村（湖北天明律師事務(wù)所）
武漢市科洋生物工程有限公司
邱丹
肖清明（湖北光年律師事務(wù)所）
武漢億龍生化有限責(zé)任公司

上訴人（原審原告）:高大見，男，1955年11月27日出生，漢族，武漢市人，住武漢市東西湖區(qū)。
委托訴訟代理人:馬衛(wèi)村，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:武漢市科洋生物工程有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)珞獅南路明澤麗灣1幢C單元16層，實際辦公地武漢市東西湖區(qū)走馬嶺辦事處苗湖張彭家臺1號（13）。
法定代表人:阮宜兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:邱丹，女，辦公室主任。
委托訴訟代理人:肖清明，湖北光年律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:武漢億龍生化有限責(zé)任公司，住所地武漢市東西湖區(qū)走馬嶺辦事處苗湖張彭家臺1號（13）。
法定代表人:阮宜兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:肖清明，湖北光年律師事務(wù)所律師。
上訴人高大見因與被上訴人武漢市科洋生物工程有限公司（以下簡稱科洋生物公司）、武漢億龍生化有限責(zé)任公司（以下簡稱億龍生化公司）勞動爭議糾紛一案，不服武漢市東西湖區(qū)人民法院（2016）鄂0112民初2543號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高大見上訴請求:撤銷武漢市東西湖區(qū)人民法院（2016）鄂0112民初2543號民事判決，依法予以改判支持一審的訴訟請求。
主要事實和理由:1、用人單位為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，不能因為勞動者的承諾或申請而免責(zé)。
2、用人單位的工資表只能證明單位發(fā)放工資的情況，不能證明發(fā)放加班費的情況。
在一審過程中，用人單位提供了《工資、補貼、費用、獎勵、處罰表》以證明發(fā)放了加班費。
但是用人單位的這張表只是工資的發(fā)放表，并不是加班費的發(fā)放表，里面的所謂加班一欄發(fā)放的費用只能理解為用人單位向勞動者變相發(fā)放的工資，而不能理解為一種加班費。
3、一審認(rèn)定上訴人生活在被上訴人處，與事實不符。
上訴人有自己的住處，并且這一住處距離其工作地點并不遠，根本沒有必要生活在被上訴人處。
4、兩被上訴人是否具有法律人格上的混同，其舉證責(zé)任應(yīng)該是被上訴人，而不是上訴人。
兩被上訴人法定代表人是同一人，股東完全相同，并且辦公地點是在同一地方，對此上訴人已經(jīng)提供工商登記信息和照片予以證實。
因此，兩被上訴人具有同一性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
科洋生物公司辯稱，我公司支付的工資中包含養(yǎng)老保險補貼，高大見出具了承諾書愿意自行繳納社會保險，我公司無需支付社會保險損失；我公司已支付了加班工資，且高大見不存在法定節(jié)假日加班的事實，工資表可證明，高大見無證據(jù)證明其存在加班的事實；我公司已經(jīng)安排高大見調(diào)休，不應(yīng)支付年休假加班工資。
請求駁回原告高大見的上訴請求，維持原判。
億龍生化公司辯稱，高大見與我公司不存在勞動關(guān)系，我公司與科洋生物公司不存在人格混同。
請求駁回高大見的上訴請求。
高大見向一審法院起訴請求:判令被告科洋生物公司、億龍生化公司連帶支付:1、2011年5月至2015年11月期間原告高大見的養(yǎng)老保險損失24,295.84元；2、2011年4月至2016年4月期間的加班費55,468.96元（其中休息日加班費為38,035.86元；法定節(jié)假日加班費為17,433.10元）；3、2011年4月至2016年4月期間未休年休假工資6,339.31元；以上共計86,104.11元。
一審法院認(rèn)定事實:科洋生物公司與億龍生化公司系同一辦公地點，同一法定代表人。
高大見系科洋生物公司員工。
2014年4月1日，雙方簽訂書面勞動合同，載明合同期限為2014年4月1日至2017年4月1日；工作崗位為機修；轉(zhuǎn)正后的基本工資1,400元/月……高大見每日工作8小時，平日在科洋生物公司生活。
其在科洋生物公司工作期間辦理了中國農(nóng)業(yè)銀行儲蓄卡作為工資卡（賬戶:62×××17），該工資卡于2011年4月21日開戶。
2016年4月10日，高大見以身體不適為由請假，2016年4月12日，高大見離職，離職前12個月的平均工資為3,343.94元/月。

審判長：覃兆平

書記員：廖正國