原告高士龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人武劍，黑龍江隆華律師事務所律師。
被告單某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告杜艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告高士龍與被告單某某、杜艷紅民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高士龍及委托代理人武劍、被告單某某、杜艷紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高士龍訴稱，單某某、杜艷紅夫婦因做生意需資金周轉(zhuǎn)，于2014年9月至2015年1月，由單某某分四次向高士龍借款40萬元。其中一筆20萬元借款，以單國民名下房產(chǎn)房產(chǎn)作為抵押。期間，單某某分三次償還借款利息共計72200元（含2015年10月9日償還的5萬元）。借款到期后，高士龍多次催要，單某某、杜艷紅未能償還?，F(xiàn)訴至法院要求單某某、杜艷紅償還高士龍借款40萬元及截止到2016年4月30日止的利息58755元，并承擔訴訟費。
高士龍為證實其主張的事實成立，在舉證期間內(nèi)向本院遞交以下證據(jù)：
證據(jù)一、借據(jù)及銀行交易明細一份，證實2014年9月24日，高士龍在銀行取款49999，借給單某某5萬元。
證據(jù)二、借據(jù)及銀行流水一份，證實在2014年9月28日，高士龍在銀行取款5萬元借給單某某。
證據(jù)三、借款協(xié)議及銀行流水一份，證實2014年10月21日高士龍在銀行取款20萬借給單某某。
證據(jù)四、借款協(xié)議及銀行流水一份，證實2015年1月20日高士龍在銀行取款10萬元借給單某某。
證據(jù)五、高士龍其妻王冬媛與杜艷紅對話錄音，證實單某某、杜艷紅借款是用于夫妻共同生活。
單某某、杜艷紅辯稱，單某某確向高士龍借款40萬元，但已分四次償還本金共計83300元，而且這些借款，有自己使用的，也有系幫助他人借款。
單某某、杜艷紅為證實其主張的事實成立，在舉證期間內(nèi)向本院遞交以下證據(jù)：收條一份，證實2015年10月9日，單某某已還款本金5萬元。
單某某、杜艷紅對高士龍?zhí)峤坏淖C據(jù)一的質(zhì)證意見為：
對證據(jù)一、二、三、四、均無異議。
對證據(jù)五有異議，認為與高士龍妻子對話的人不是杜艷紅。
高士龍對單某某、杜艷紅提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實性無異議，但認為此款是償還的利息。
本院對高士龍出示證據(jù)認證意見為：
對證據(jù)一、二、三、四，因單某某、杜艷紅均無異議。故本院對此證據(jù)予以采信。
對證據(jù)五，因該證據(jù)是錄音證據(jù)，單某某、杜艷紅雖有異議，但不同意申請鑒定，結(jié)合證據(jù)一、二、三、四，可以證實借款用于單某某、杜艷紅經(jīng)營生意。故本院對此證據(jù)予以采信。
本院對單某某、杜艷紅出示證據(jù)認證意見為：因高士龍對該證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。因該收條注明“單某某還款”字樣，應認定為償還借款本金。故本院對此證據(jù)予以采信。
根據(jù)高士龍、單某某、杜艷紅的當庭陳述及對高士龍、單某某、杜艷紅提供證據(jù)的分析認定，本院確認如下事實：
單某某與杜艷紅夫妻關系。單某某于2014年9月至2015年1月，分四次向高士龍借款共計40萬元，具體情況為：①2014年9月24日借款5萬元，約定一年利息11000元，2015年9月23日還本付息；②2014年9月28日借款5萬元，約定一年利息12000元，2015年9月27日還本付息；③2014年10月21日借款20萬元，約定月利率1.85%，每三個月還息一次，2015年10月20日還本付息，并以單某某父親單國民的房產(chǎn)抵押，但未辦理抵押登記手續(xù)；④2015年1月20日借款10萬元，約定月利率1.85%，2015年7月19日還本付息。
2015年10月9日，單某某償還高士龍借款5萬元，至今仍欠高士龍借款本金35萬元。

本院認為，單某某向高士龍借款40萬元，并向高士龍出具了借據(jù)，雙方之間的借貸關系成立。因雙方對借款利息和還款時間均作了約定，故單某某應按約定償還高士龍借款本息。又因單某某與杜艷紅系夫妻關系，且該款系在夫妻關系存續(xù)期間所借，故杜艷紅亦負有償還義務。
對單某某、杜艷紅關于未償還利息，已償還本金83300元的主張，扣除本院已經(jīng)認定的償還的本金5萬元后，其主張的償還本金33300元因無證據(jù)予以證實，本院無依據(jù)予以支持。
對高士龍關于未償還本金，已償還利息72200元的主張，因本院已經(jīng)認定此款中的5萬元系償還本金，故余款22200元應認定為償還利息。
對高士龍關于截止到2016年4月30日止利息58755元的訴請，因此數(shù)額系其將本院認定的償還借款本金5萬元作為利息，從利息總額中予以扣除所得，故本院應認定其關于利息的訴請數(shù)額為108755元。
其中第一筆借款利息訴請為17614元過高，本院調(diào)整為11468元（2014年9月24日至2016年10月9日，50000元×1.83％×12個月＋50000元×1.83％÷30天×16天）;第二筆借款利息訴請為19000元，因?qū)嶋H利息應為19100元(2014年9月28日至2016年4月30日，50000元×2%×19個月＋50000元×2％÷30天×3天），其訴請未超出上述標準，本院予以支持；第三筆借款利息訴請為66600元，因?qū)嶋H利息應為67833元（2014年10月21日至2016年4月30日，200000元×1.85%×18個月＋200000元×1.85％÷30天×10天），其訴請未超出上述標準，本院予以支持；第四筆借款利息訴請為27750元，因?qū)嶋H利息應為28366.67元（2015年1月20日至2016年4月30日，100000元×1.85%×15個月＋100000元×1.85％÷30天×10天），其訴請未超出上述標準，本院予以支持。上述利息共計為124818元，扣除22200元已付利息，應為102618元。因高士龍訴請的108755元過高，本院按102681元予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

被告單某某、杜艷紅于本判決生效后十日內(nèi)給付原告高士龍借款本金35萬元，利息102681元。
案件受理費8181元，原告高士龍負擔91元，被告單某某、杜艷紅負擔8090元，（此款原告原告高士龍已預交，被告單某某、杜艷待給付借款時，將此款一并給付原告高士龍）。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　徐宏濱 人民陪審員　　姜　卓 人民陪審員　　滕　月

書記員：王丹