上訴人（原審被告）武漢捷利物流有限公司。住所地：東西湖區(qū)五環(huán)大道23號(hào)。
法定代表人萬(wàn)啟雄，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人諶磊，湖北華平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）高某某。系死者高世博的父親。
被上訴人（原審原告、反訴被告）陳某某。系死者高世博的母親。
被上訴人（原審原告、反訴被告）宋婷。系死者高世博的妻子。
被上訴人（原審原告、反訴被告）高彬。系死者高世博的兒。
法定代理人宋婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住址同上。系高彬的母親。
被上訴人（原審原告、反訴被告）高晨。系死者高世博的兒。
法定代理人宋婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住址同上。系高晨的母親。
以上五被上訴人的委托代理人余國(guó)慶，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書(shū)。
原審被告、反訴原告楊東某。
委托代理人彭莉，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司。住所地：江岸區(qū)香港路177號(hào)。
負(fù)責(zé)人王濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鐘聲，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人武漢捷利物流有限公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第02013號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人武漢捷利物流有限公司的委托代理人諶磊，被上訴人高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨的委托代理人余國(guó)慶，原審被告、反訴原告楊東某的委托代理人彭莉，原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司的委托代理人鐘聲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年8月26日14時(shí)20分，高世博駕駛二輪摩托車載乘案外人湯長(zhǎng)清自武漢市至安陸市，當(dāng)其駕車沿316國(guó)道由孝感方向往武漢方向（即由北往南）行駛至316國(guó)道孝感市境內(nèi)1143KM＋600M處左小轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇楊東某駕駛武漢捷利物流有限公司所有的鄂A×××××號(hào)重型廂式貨車對(duì)向行駛至此，臨危后，雙方均采取措施不力，導(dǎo)致鄂A×××××號(hào)車前部左側(cè)與二輪摩托車前部左側(cè)相撞，造成高世博現(xiàn)場(chǎng)死亡，乘車人湯長(zhǎng)清受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，該事故經(jīng)孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，高世博承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，楊東某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，乘車人湯長(zhǎng)清在此次事故中無(wú)責(zé)任。事后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨訴至法院，請(qǐng)求依法判令賠償其各項(xiàng)損失合計(jì)303000元。
另查明，宋婷、高彬的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口（高晨的戶口尚未登記）；高某某、陳某某及死者高世博的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)董永村于2011年8月被劃歸孝感經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管轄，屬于城市社區(qū)。死者高世博的家庭主要成員有：父親高某某、母親陳某某、妻子宋婷、女兒高彬、高晨。
又查明，鄂A×××××號(hào)車系楊東某掛靠在武漢捷利物流有限公司的車輛，該車登記車主為武漢捷利物流有限公司（實(shí)際車主為楊東某），該公司于2013年6月21日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2013年6月24日零時(shí)起至2014年6月23日24時(shí)止，保險(xiǎn)金額分別為122000元和100000元。該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
還查明，事故發(fā)生后，楊東某已墊付費(fèi)用23000元，高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨實(shí)際領(lǐng)取18000元。
原審法院認(rèn)為，交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》客觀、真實(shí)、合法，依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，楊東某和武漢捷利物流有限公司作為肇事車輛（鄂A×××××號(hào)車）的駕駛員和登記車主，發(fā)生交通事故致人死亡，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因武漢捷利物流有限公司已為鄂A×××××號(hào)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另依據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的認(rèn)定，死者高世博承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，楊東某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，乘車人湯長(zhǎng)清在此次事故中無(wú)責(zé)任，依法確認(rèn)雙方的責(zé)任比例為7∶3。高某某、陳某某及高世博的戶口性質(zhì)雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)董永村已于2011年8月劃歸孝感經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管轄，屬于城市社區(qū)，故對(duì)其要求高世博的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償項(xiàng)目按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持；高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨提出要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，因該事故確實(shí)給其帶來(lái)了精神上的痛苦，故依法支持15000元。高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨要求賠償交通費(fèi)用的請(qǐng)求，結(jié)合高世博死亡的實(shí)際情況酌定為2000元。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。武漢捷利物流有限公司作為鄂A×××××號(hào)車掛靠的登記車主，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》的有關(guān)規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。死亡賠償金是公民死亡以后發(fā)生的，不是公民死亡時(shí)所遺留的，因此不是遺產(chǎn)。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。楊東某提出反訴，要求高某某、陳某某等賠償其車輛損失和營(yíng)運(yùn)損失的反訴請(qǐng)求，因楊東某無(wú)證據(jù)證明高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨繼承了死者高世博的遺產(chǎn)，而高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨在本案中要求賠償?shù)捻?xiàng)目不屬于高世博的遺產(chǎn)范疇，故對(duì)楊東某的反訴請(qǐng)求，依法不予支持。高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失計(jì)算有誤，依法應(yīng)予糾正。依法對(duì)高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨的損失核定如下：（高世博）死亡賠償金663232元（20840元／年×20年＋（大女兒扶養(yǎng)費(fèi)）14496元／年×12年×3／8＋（小女兒扶養(yǎng)費(fèi)）14496元／年×12年×3／8＋14496×5×3／5＋（母親扶養(yǎng)費(fèi)）14496元／年×12年×2／8＋14496×5×2／5）、喪葬費(fèi)17589.50元、精神撫慰金15000元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)697821.50元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決，一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨各項(xiàng)損失55000元；二、高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的各項(xiàng)損失642821.50元，由高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨自行承擔(dān)70%即449975.05元，由楊東某承擔(dān)30%即192846.45元，該款由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)44000元（按本案超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失和另案中湯長(zhǎng)清超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失比例分配），其余損失148846.45元由楊東某承擔(dān)；三、武漢捷利物流有限公司對(duì)楊東某承擔(dān)的賠償款148846.45元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、駁回高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨的其他訴訟請(qǐng)求。五、駁回楊東某的反訴請(qǐng)求。上列一、二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢，楊東某已支付的18000元在執(zhí)行中抵扣。如果未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10700元及訴訟保全費(fèi)520元，兩項(xiàng)合計(jì)11220元，由楊東某負(fù)擔(dān)5220元，由高某某、陳某某、宋婷、高彬、高晨負(fù)擔(dān)6000元。反訴費(fèi)515元，由楊東某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決相同。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條并未區(qū)分掛靠是有償?shù)倪€是無(wú)償?shù)?，換言之，無(wú)論掛靠是有償?shù)倪€是無(wú)償?shù)?，只要?quán)利人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院都應(yīng)予支持。原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，判決本案的被掛靠人武漢捷利物流有限公司與掛靠人楊東某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)。上訴人武漢捷利物流有限公司的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1044元，由上訴人武漢捷利物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書(shū)記員：胡寶宏 第8頁(yè)共9頁(yè)