高某某
張瀟（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
李坤
隋廣勝（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
劉某某
翟燕

原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個(gè)體。
委托代理人張瀟，系黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告李坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個(gè)體。
委托代理人隋廣勝，系黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司地址:黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)三街西側(cè)百湖花園小區(qū)S-01號(hào)商服樓4-5號(hào)
負(fù)責(zé)人李雪峰職務(wù):經(jīng)理
委托代理人翟燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司員工。
原告高某某與被告李坤、劉某某、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員朱丹擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員劉冰主審本案，與人民陪審員張延風(fēng)共同組成合議庭，于2014年11月14日、2014年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告高某某委托代理人張瀟、被告李坤及其委托代理人隋廣勝、被告劉某某、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司委托代理人翟燕到庭參加訴訟，后兩次開庭原告高某某及其委托代理人張瀟、被告李坤委托代理人隋廣勝、被告劉某某、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司委托代理人翟燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
9.提交戶口本復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異議，原件退回）一組2頁(yè)，欲證實(shí)原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。經(jīng)質(zhì)證，被告李坤、劉某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議，該證據(jù)可以反映出原告工作于黑龍江毛紡廠，職業(yè)是工人。被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
為證實(shí)自己的主張，被告李坤向本院提交證據(jù)如下:
1.提交大慶市公安局交警支隊(duì)出具的處罰決定書原件一份，欲證實(shí)本案肇事車輛是由李琳琳長(zhǎng)期駕駛，與劉某某無(wú)關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證據(jù)只能證明李琳琳在2013年8月6日開過(guò)肇事車輛，無(wú)法證明其所要證明的問(wèn)題，作為親屬借開車輛是正常的。被告劉某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議。被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是李坤所要證明的問(wèn)題無(wú)法確定，所以對(duì)于實(shí)際車主不清楚，只能參照車輛行駛證書證實(shí)。本院對(duì)該證據(jù)本身的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.提交從業(yè)資格證和駕駛證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異議，原件退回），欲證實(shí)李琳琳具有駕駛資質(zhì)和從業(yè)運(yùn)輸?shù)馁Y質(zhì)。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是李琳琳不是本案當(dāng)事人，李琳琳是否具有駕駛資格與本案無(wú)關(guān)，無(wú)法證明其長(zhǎng)期駕駛本案肇事車輛。被告劉某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)本身的真實(shí)性予以確認(rèn)。
為證實(shí)自己的主張，被告劉某某向本院提交證據(jù)如下:
提交劉某某書寫的保證復(fù)印件一份，日期是2012年8月10日，欲證實(shí)肇事車輛是以劉某某名義購(gòu)買，當(dāng)時(shí)劉某某是在校學(xué)生，什么事情都不知道。經(jīng)質(zhì)證，原告高某某及被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，李琳琳為本案被告李坤的兒子，與劉某某系親屬關(guān)系，其在第一次開庭的過(guò)程中，李坤的代理人就一再?gòu)?qiáng)調(diào)劉某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，所以該證據(jù)系二人自行書寫，完全可以后補(bǔ)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；被告李坤對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議，李琳琳就在法庭內(nèi)，如果法庭需要，法庭可以找李琳琳核實(shí)，結(jié)合李坤出示的證據(jù)可以證實(shí)劉某某是以自己的名義將該車輛交由運(yùn)輸和駕駛資質(zhì)的李琳琳使用的，劉某某在本案中車輛購(gòu)置過(guò)程中是無(wú)過(guò)錯(cuò)的。本院認(rèn)為，該證據(jù)被告劉某某在第三次開庭時(shí)才提交，且該證據(jù)的內(nèi)容與其在交警部門在事發(fā)后對(duì)其制作的詢問(wèn)筆錄中關(guān)于車輛所有權(quán)問(wèn)題的陳述相矛盾，同時(shí)根據(jù)車輛登記信息，可以確認(rèn)肇事車輛的車主為劉某某，加之原告高某某及被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，被告劉某某未提交其他證據(jù)相佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
為證實(shí)自己的主張，被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司向本院提交證據(jù)如下:
提交機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄本）原件一份，欲證實(shí)該肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為劉某某，對(duì)于車主無(wú)特別約定。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，通過(guò)該份證據(jù)可以看出劉某某為車主；被告李坤、劉某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
為查明案件事實(shí)，本院依法調(diào)取的證據(jù)如下:
1.大慶市公安局直屬分局撤銷案件決定書、取保侯審決定書原件各一份。經(jīng)質(zhì)證，原告、三被告對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
2.李坤、劉某某、高某某在大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理四大隊(duì)辦案區(qū)詢問(wèn)室的詢問(wèn)筆錄三份。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，在李坤的筆錄中明確說(shuō)明該車是劉某某家的，而并不是李坤本人和其兒子李琳琳的，劉某某在筆錄中明確表述其與李坤家沒(méi)有協(xié)議，而當(dāng)庭又出示了一份保證書，明顯看出保證書做假；被告李坤對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，無(wú)論各方當(dāng)事人對(duì)該車的歸屬是怎樣陳述，但是上述筆錄能夠證實(shí)是劉某某出借給被告李坤家庭使用，該車是由李琳琳實(shí)際駕駛使用的，最后公安機(jī)關(guān)記述的有關(guān)材料并不是為民事案件搜集證據(jù)，至于說(shuō)劉某某所陳述的是否有協(xié)議，并不一定是直接事實(shí)，而劉某某提供的保證書與公安機(jī)關(guān)記述不一致就否定其真實(shí)性；被告劉某某、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司沒(méi)有異議。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本案開庭審理，經(jīng)過(guò)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年4月23日6時(shí)30分，被告李坤無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證，在東湖慶客隆前停車場(chǎng)內(nèi)駕駛黑EHVXX號(hào)福田輕型貨車由西向東行駛，在其駕駛過(guò)程中誤把油門當(dāng)成制動(dòng)踏板，致使車輛失控，撞到其行駛路線前方停放的一輛三輪電動(dòng)摩托車側(cè)面，福田輕型貨車推動(dòng)電動(dòng)三輪摩托車?yán)^續(xù)前行，電動(dòng)三輪車又撞到停在電動(dòng)三輪車東側(cè)的黑EMPXX號(hào)長(zhǎng)安面包車的右側(cè)車身，致使站在電動(dòng)三輪車與黑EMPXX號(hào)長(zhǎng)安面包車之間的行人高某某被撞傷，三臺(tái)車輛均受損。肇事車輛黑EHVXX號(hào)福田牌輕型普通貨車的車輛所有人為被告劉某某，該車于2012年10月10日登記購(gòu)買。電動(dòng)三輪摩托車的車輛所有人為原告高某某。大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理四大隊(duì)出具的慶公交認(rèn)字（2014）第42047號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李坤承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，行人高某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2014年4月23日至2014年5月21日在大慶油田總醫(yī)院住院治療28天，共花費(fèi)住院費(fèi)42255元，出院醫(yī)囑為:“臥床休息三個(gè)月，臥床期間加強(qiáng)雙下肢肌肉收縮功能鍛煉，加強(qiáng)右膝、右踝關(guān)節(jié)功能鍛煉；口服健骨（痹祺膠囊）對(duì)癥治療；三個(gè)月后來(lái)院拍片復(fù)查、專家門診復(fù)診，視復(fù)查情況決定是否可下地負(fù)重活動(dòng)；術(shù)后一年復(fù)查，視一年后復(fù)查情況決定取內(nèi)固定時(shí)間；骨科門診隨診?！痹嬷委熎陂g共花費(fèi)門診費(fèi)476.5元、購(gòu)買痹祺膠囊藥費(fèi)404元。治療期間原告購(gòu)買拐杖花費(fèi)130元，原告出院花費(fèi)租車費(fèi)220元。原告的傷情黑龍江省眾維司法鑒定中心的鑒定意見為:“1.高某某右側(cè)脛骨平臺(tái)多發(fā)骨折、右內(nèi)踝骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。2.高某某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為傷后六個(gè)月。3.高某某護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后三個(gè)月。4.高某某右側(cè)脛骨平臺(tái)多發(fā)骨折、右內(nèi)踝骨折如一期愈合，取內(nèi)固定費(fèi)用壹萬(wàn)貳仟元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。”原告共花費(fèi)鑒定費(fèi)2700元。
本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其承保的機(jī)動(dòng)車負(fù)事故的全部責(zé)任，雖然駕駛?cè)死罾は禑o(wú)證駕駛，但被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，故被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于被告李坤、劉某某的責(zé)任問(wèn)題，本院認(rèn)為被告李坤無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告受傷，大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理四大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)被告李坤系無(wú)證駕駛，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告李坤應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告劉某某作為肇事車輛黑EHVXX號(hào)福田輕型貨車的車主，沒(méi)有盡到車輛管理義務(wù)，致使沒(méi)有駕駛資格的被告李坤擅自駕駛車輛發(fā)生交通事故，被告劉某某存在過(guò)錯(cuò)，故被告劉某某應(yīng)當(dāng)與被告李坤對(duì)原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的具體數(shù)額問(wèn)題，1.關(guān)于傷殘賠償金，由于原告系安達(dá)市城鎮(zhèn)居民，故原告主張的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，共計(jì)39194元（19597＊10%＊20）。2.關(guān)于誤工費(fèi)，鑒定意見中原告的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為傷后6個(gè)月，由于原告戶口載明其為黑龍江毛紡廠職工，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省制造業(yè)平均工資39668元予以計(jì)算，共計(jì)19834元（39668元／12＊6）。3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，鑒定意見中原告護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后三個(gè)月，本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照傷后一人陪護(hù)三個(gè)月予以計(jì)算，原告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的收入情況，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元予以計(jì)算，共計(jì)12330元（49320元／12＊3）。4.原告主張的住院費(fèi)42255元、門診費(fèi)476.5元、藥費(fèi)404元、拐杖費(fèi)130元、出院租車費(fèi)220元、鑒定費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（100元＊28天），有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。5.關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1264元，本院認(rèn)為，雖然原告提交的證據(jù)存在瑕疵，但是從原告的住所地和醫(yī)院的距離及原告的傷情來(lái)看，在治療期間，原告及其護(hù)理人員必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)用600元。6.關(guān)于精神損害撫慰金，因原告所受傷害已構(gòu)成十級(jí)傷殘，故本院對(duì)其要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調(diào)整為2000元。7.關(guān)于原告主張的電動(dòng)車損失4100元，本院認(rèn)為交通事故認(rèn)定書雖載明車輛受損，但該車的受損情況沒(méi)有車損鑒定報(bào)告，車輛應(yīng)當(dāng)維修或重置沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，本院認(rèn)定原告所受全部損失為134943.5元，包括傷殘賠償金39194元、誤工費(fèi)19834元、護(hù)理費(fèi)12330元、住院費(fèi)42255元、門診費(fèi)476.5元、藥費(fèi)404元、拐杖費(fèi)130元、出院租車費(fèi)220元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2700元。本案交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的金額共計(jì)74308元（殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)19834元、護(hù)理費(fèi)12330元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)600元、出院租車費(fèi)220元、拐杖費(fèi)130元），由于此金額未超過(guò)死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司予以賠償。本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的金額共計(jì)57935.5元（住院費(fèi)42255元、門診費(fèi)476.5元、藥費(fèi)404元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元），由于其超出了醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)賠償10000元。超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的費(fèi)用47935.5元（57935.5-10000元），應(yīng)當(dāng)由被告李坤承擔(dān)。關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中的2700元鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目，故應(yīng)當(dāng)由被告李坤承擔(dān)。綜上，被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為74308元，被告李坤應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為50635.5（47935.5元＋2700元），由于被告李坤為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7900元，被告李坤應(yīng)當(dāng)給付給原告的賠償數(shù)額為42735.5元（50635.5元-7900元），被告劉某某對(duì)被告李坤應(yīng)當(dāng)給付給原告的賠償數(shù)額42735.5元承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失84308元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告李坤賠償原告高某某各項(xiàng)損失42735.5元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、被告劉某某對(duì)被告李坤應(yīng)當(dāng)賠償原告高某某的各項(xiàng)損失42735.5元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3204元、保全費(fèi)420元、郵寄費(fèi)66元，三被告各承擔(dān)1230元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其承保的機(jī)動(dòng)車負(fù)事故的全部責(zé)任，雖然駕駛?cè)死罾は禑o(wú)證駕駛，但被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，故被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于被告李坤、劉某某的責(zé)任問(wèn)題，本院認(rèn)為被告李坤無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告受傷，大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理四大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)被告李坤系無(wú)證駕駛，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告李坤應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告劉某某作為肇事車輛黑EHVXX號(hào)福田輕型貨車的車主，沒(méi)有盡到車輛管理義務(wù)，致使沒(méi)有駕駛資格的被告李坤擅自駕駛車輛發(fā)生交通事故，被告劉某某存在過(guò)錯(cuò)，故被告劉某某應(yīng)當(dāng)與被告李坤對(duì)原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的具體數(shù)額問(wèn)題，1.關(guān)于傷殘賠償金，由于原告系安達(dá)市城鎮(zhèn)居民，故原告主張的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，共計(jì)39194元（19597＊10%＊20）。2.關(guān)于誤工費(fèi)，鑒定意見中原告的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為傷后6個(gè)月，由于原告戶口載明其為黑龍江毛紡廠職工，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省制造業(yè)平均工資39668元予以計(jì)算，共計(jì)19834元（39668元／12＊6）。3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，鑒定意見中原告護(hù)理時(shí)限評(píng)定為傷后三個(gè)月，本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照傷后一人陪護(hù)三個(gè)月予以計(jì)算，原告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員的收入情況，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元予以計(jì)算，共計(jì)12330元（49320元／12＊3）。4.原告主張的住院費(fèi)42255元、門診費(fèi)476.5元、藥費(fèi)404元、拐杖費(fèi)130元、出院租車費(fèi)220元、鑒定費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（100元＊28天），有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。5.關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1264元，本院認(rèn)為，雖然原告提交的證據(jù)存在瑕疵，但是從原告的住所地和醫(yī)院的距離及原告的傷情來(lái)看，在治療期間，原告及其護(hù)理人員必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)用600元。6.關(guān)于精神損害撫慰金，因原告所受傷害已構(gòu)成十級(jí)傷殘，故本院對(duì)其要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求予以支持，本院酌情將精神損害撫慰金的數(shù)額調(diào)整為2000元。7.關(guān)于原告主張的電動(dòng)車損失4100元，本院認(rèn)為交通事故認(rèn)定書雖載明車輛受損，但該車的受損情況沒(méi)有車損鑒定報(bào)告，車輛應(yīng)當(dāng)維修或重置沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，本院認(rèn)定原告所受全部損失為134943.5元，包括傷殘賠償金39194元、誤工費(fèi)19834元、護(hù)理費(fèi)12330元、住院費(fèi)42255元、門診費(fèi)476.5元、藥費(fèi)404元、拐杖費(fèi)130元、出院租車費(fèi)220元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2700元。本案交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的金額共計(jì)74308元（殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)19834元、護(hù)理費(fèi)12330元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)600元、出院租車費(fèi)220元、拐杖費(fèi)130元），由于此金額未超過(guò)死亡傷殘賠償限額110000元，故由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司予以賠償。本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的金額共計(jì)57935.5元（住院費(fèi)42255元、門診費(fèi)476.5元、藥費(fèi)404元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元），由于其超出了醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)賠償10000元。超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的費(fèi)用47935.5元（57935.5-10000元），應(yīng)當(dāng)由被告李坤承擔(dān)。關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中的2700元鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目，故應(yīng)當(dāng)由被告李坤承擔(dān)。綜上，被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為74308元，被告李坤應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為50635.5（47935.5元＋2700元），由于被告李坤為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7900元，被告李坤應(yīng)當(dāng)給付給原告的賠償數(shù)額為42735.5元（50635.5元-7900元），被告劉某某對(duì)被告李坤應(yīng)當(dāng)給付給原告的賠償數(shù)額42735.5元承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失84308元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告李坤賠償原告高某某各項(xiàng)損失42735.5元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、被告劉某某對(duì)被告李坤應(yīng)當(dāng)賠償原告高某某的各項(xiàng)損失42735.5元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3204元、保全費(fèi)420元、郵寄費(fèi)66元，三被告各承擔(dān)1230元。

審判長(zhǎng)：朱丹
審判員：劉冰
審判員：張延風(fēng)

書記員：周爽