上訴人（原審被告）高某，個(gè)體業(yè)者，住黑龍江省尚志市。
委托代理人李艷麗，黑龍江隆華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，住黑龍江省尚志市。
被上訴人（原審被告）韓鳳某，住黑龍江省尚志市。
委托代理人韓仲秋，住黑龍江省尚志市。

上訴人高某因與被上訴人李某某、韓鳳某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2015）尚民初字第1356號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人高某及委托代理人李艷麗，被上訴人李某某、韓鳳某及委托代理人韓仲秋到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：高某租賃韓鳳某的車庫(kù)，李某某是高某雇傭的司機(jī)，李某某在將車送入車庫(kù)后關(guān)門時(shí)，車庫(kù)門上的玻璃松動(dòng)脫落將李某某多處劃傷，造成損害事實(shí)清楚。高某租賃的車庫(kù)在該事故發(fā)生的前一天，其雇傭的3號(hào)車庫(kù)的使用人司機(jī)姚恩遠(yuǎn)就知道存在明顯的安全隱患，但高某沒有及時(shí)通知并要求韓鳳某進(jìn)行維修，也沒有自行進(jìn)行之車維修，對(duì)該事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定，建筑物，構(gòu)筑物、或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物墜落造成他人損害的，所有人、管理人、或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”高某作為該車庫(kù)的實(shí)際使用人對(duì)車庫(kù)負(fù)有管理及維護(hù)的責(zé)任，且其未能舉示證據(jù)示明其對(duì)該事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，因此，原審法院判決其承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，所有人韓鳳某雖將爭(zhēng)議該庫(kù)出租，但其仍負(fù)有保證建筑物等設(shè)施及其擱置物，懸掛物的穩(wěn)固，并進(jìn)行必要的檢查的義務(wù)，原審據(jù)此判決韓鳳某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任正確，本院予以維持。高某的上訴請(qǐng)求沒事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙曉波
審判員 韓玉梅
代理審判員 劉軍

書記員： 李晶