上訴人（原審被告）郭華國(guó)，務(wù)農(nóng)。
上訴人（原審被告）周代菊，務(wù)農(nóng)，系郭華國(guó)之妻。
上訴人（原審被告）郭義軍，務(wù)農(nóng)，系郭華國(guó)之子。
上訴人（原審被告）牟術(shù)瓊，務(wù)農(nóng)，系郭義軍之妻。
四上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）段先平，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高某，務(wù)農(nóng)。

上訴人郭華國(guó)、周代菊、郭義軍、牟術(shù)瓊為與被上訴人高某排除妨害糾紛一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第00130號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年10月29日，原告高某獲批本市南坪鄉(xiāng)干堰村二組小地名“黃泥坳”處宅基地一宗，利川市國(guó)土資源局為其頒發(fā)了《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，證書號(hào)為：（2012）建字0012629號(hào)，批準(zhǔn)書有效期為：自2012年10月至2013年10月止，批準(zhǔn)宅基地面積為140平方米，土地類型為荒草地，四至分別為：東至牟聯(lián)弟土溝，南離318國(guó)道邊12米，西與郭華國(guó)土溝為界，北至自己的坡坎。此后，原告在該宅基地上準(zhǔn)備建房，被告郭華國(guó)、周代菊、郭義軍、牟術(shù)瓊以原告建房需開挖被告郭華國(guó)自留山為由，阻止原告施工。原告遂于2012年12月28日起訴來(lái)院，請(qǐng)求判令四被告停止侵害、排除妨害并賠償其經(jīng)濟(jì)損失3000元。在庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告消除危險(xiǎn)、消除影響。
原審認(rèn)為，宅基地使用權(quán)人有權(quán)依法利用所獲批宅基地建造住宅及其附屬設(shè)施。本案原告高某已取得利川市國(guó)土資源局（2012）建字0012629號(hào)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，該建設(shè)用地批準(zhǔn)書確定的面積明確，四至界限清楚。原告享有在該宅基地上施工建房的權(quán)利，四被告以維護(hù)其自留山不被開挖為由，阻止原告施工建房，結(jié)合庭審舉證情況，被告并未提交證據(jù)證明原告建房必須占用被告郭華國(guó)的自留山，故四被告阻撓原告建房的行為，侵犯了原告合法取得的宅基地的使用權(quán)，四被告應(yīng)停止侵害。如果被告認(rèn)為原告取得的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》會(huì)影響自己的合法權(quán)益，那么被告可以提起行政訴訟要求解決。對(duì)于原告要求四被告賠償3000元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提供相關(guān)證據(jù)佐證，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)原告要求被告消除危險(xiǎn)、消除影響的訴求，因原告并未就危險(xiǎn)和影響的存在舉證，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴求，本院亦不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、第一百五十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告郭華國(guó)、周代菊、郭義軍、牟術(shù)瓊不得阻止原告高某按照（2012）建字0012629號(hào)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》所規(guī)劃的范圍進(jìn)行施工；二、駁回原告高某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由四被告共同負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己主張所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證實(shí)，不能提交證據(jù)或提交證據(jù)不足以證實(shí)的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中被上訴人建房的宅基地，利川市國(guó)土資源局向其頒發(fā)了建房用地批準(zhǔn)書，核定了該宅基地四至界限及面積，被上訴人高某在批準(zhǔn)書范圍內(nèi)施工合法正當(dāng)，他人不得無(wú)故阻止。而在高某施工建房過(guò)程中，上訴人阻擾施工的事實(shí)客觀存在。上訴人認(rèn)為被上訴人建房用地會(huì)侵占自己的自留山，但沒有提交充分證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任并及時(shí)停止阻擾施工行為。據(jù)此，一審判決上訴人不得阻止高某按照（2012）建字0012629號(hào)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》所規(guī)劃的范圍進(jìn)行施工是正確的。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，上訴人郭華國(guó)、周代菊、郭義軍、牟術(shù)瓊的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人郭華國(guó)、周代菊、郭義軍、牟術(shù)瓊負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉開平 審　判　員　　李　莉 代理審判員　　覃恩洲

書記員：劉繼紅