上訴人（原審原告、反訴被告）：高某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住吉林省吉林市豐滿區(qū)。委托訴訟代理人：王海濤，河北泓鵬律師事務所律師。上訴人（原審被告、反訴原告）：圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)人民政府，住所地：河北省圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)。法定代表人：張鵬舉，鄉(xiāng)長。委托訴訟代理人：岳海軍，河北承天律師事務所律師。被上??人（原審被告、反訴原告）：圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)三義號村村民委員會，住所地：河北省圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)三義號村。法定代表人：宋吉東，主任。

高某某上訴請求：請求撤銷原審判決，查清事實??依法改判哈里哈鄉(xiāng)政府返還高某某承包費980,000.00元，并改判駁回哈里哈鄉(xiāng)政府與三義號村委會的無理反訴。事實和理由：高某某與哈里哈鄉(xiāng)政府于2004年10月18日簽訂承包合同，哈里哈鄉(xiāng)政府將哈里哈鄉(xiāng)三義號村小扣花營原鄉(xiāng)村錳礦承包給高某某，承包期限30年，承包費總計980,000.00元，包括現(xiàn)金800,000.00元及新捷達王轎車一輛（價值180,000.00元）。合同簽訂后，高某某尚未開采就因沒有開采證被相關部門責令停產。雙方簽訂的承包合同已被圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初4426號民事判決確認涉及礦業(yè)權部分無效。承包費涉及礦業(yè)權，因此哈里哈鄉(xiāng)政府收取高某某承包費沒有事實與法律依據。新捷達王轎車不是高某某贈與哈里哈鄉(xiāng)政府，而是哈里哈鄉(xiāng)政府向高某某索要，因此哈里哈鄉(xiāng)政府應該將承包費980,000.00元全部返還給高某某。高某某簽訂承包合同后，只清理了巷道沒有進行開采，2007年7月5日哈里哈鄉(xiāng)生產委員會下達了安全生產檢查通知書，責令高某某停業(yè)。高某某沒有開采錳礦，沒有破壞礦山林木、自來水設施，沒有造成植被破壞和水土流失。二被上訴人提起反訴，要求高某某給付土地使用費，并賠償損失沒有依據。綜上，一審法院認定事實錯誤，請二審法院查清事實，支持高某某的上訴請求。哈里哈鄉(xiāng)政府辯稱，高某某主張所交付的款項為承包費與事實不符。經過鄉(xiāng)政府領導溝通及開會決議，根據合同性質所交納的980,000.00元為土地使用費及補償費，不是承包費。雙方簽訂的合同明確約定由高某某辦理相關手續(xù)，合同并非采礦合同，而是由高某某探礦，由其辦理手續(xù)及承擔費用。我方認為980,000.00元中的800,000.00元是交納的土地使用費及補償費，補償費已經給付了實際投資人。高某某在簽訂合同后在??定的土地和礦址范圍內進行開采并受益。轎車一輛是高某某自愿贈與我方的，已實際交付，并辦理了相關登記手續(xù)，高某某無權要求返還。合同中明確約定，由高某某辦理相關手續(xù)，高某某在占用土地期間，沒有辦理手續(xù)，屬于違約，應自行承擔違約責任。一審法院按雙方過錯比例作出判決沒有依據。關于我方反訴部分，高某某開采期間，造成林木、耕地等損失是客觀存在的，因不具備鑒定條件，無法確定損失數額，但是造成損失是客觀存在的事實。應當由高某某賠償。哈里哈鄉(xiāng)政府上訴請求：請求撤銷原審判決，改判駁回高某某的訴訟請求，支持哈里哈鄉(xiāng)政府的反訴請求。事實和理由：一審法院認定哈里哈鄉(xiāng)政府與高某某雙方的過錯程度和責任比例，沒有事實依據，以高某某履行涉案合同的效果，作為認定事實和判定合同效力的依據錯誤。一審判決認???涉案合同涉及礦業(yè)權部分無效，無效合同自始沒有法律約束力，不存在履行問題，一審判決卻針對涉及礦業(yè)權部分的合同作出部分有效、部分無效的判決，適用法律錯誤。高某某實際占有和使用涉案錳礦原礦洞及礦址范圍內的土地十年，因建廠和探礦，破壞林木、毀損耕地、架設電線桿、破壞自來水設施，造成水土流失和植被破壞，給哈里哈鄉(xiāng)政府和三義號村委會造成巨大損失，一審法院對哈里哈鄉(xiāng)政府和三義號村委會的反訴請求不予支持錯誤。請二審查明事實，依法改判。高某某辯稱，雙方簽訂的合同是承包合同，交納費用是承包費。礦產資源所有權及管理權不屬于鄉(xiāng)政府，合同因違法而無效，高某某在簽訂合同中沒有任何過錯，哈里哈鄉(xiāng)政府作為政府機關邀請高某某來投資具有過錯，高某某所交納的承包費800,000.00元應予以全額返還。三義號村委會辯稱，高某某是與哈里哈鄉(xiāng)政府簽訂承包合同，三義號村委會不是合同的當事人，不應該起訴我村委會。哈里哈鄉(xiāng)政府給付我村委會的300,000.00元是占地水土流失費與補償費，不是承包費，不應該返還。高某某向一審法院起訴請求：判令被告返還原告錳礦承包費980,000.00元、利息1,200,000.00元，合計2,180,000.00元。哈里哈鄉(xiāng)政府向一審法院反訴請求：判令高某某賠償土地使用費500,000.00元。三義號村委會向一審法院反訴請求：判令高某某賠償土地使用費300,000.00元，賠償其他損失500,000.00元（包括破壞林木、毀損耕地、破壞自來水設施、造成水土流失和植被破壞損失）。一審法院認定的事實：2004年10月18日，原告高某某與被告哈里哈鄉(xiāng)政府簽訂承包合同一份，合同甲方為河北省圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)人民政府，合同乙???為高某某，合同主要條款約定，甲方同意把小扣花營原鄉(xiāng)村錳礦承包給乙方，年承包費80,000.00元，承包期限10年，即從2004年10月20日至2014年10月19日止，乙方贈與甲方新捷達（王）車一輛和車輛入戶等費用15,000.00元。租金分三期給付：2004年10月20日前付三年租金240,000.00元，2005年10月20日前付四年租金320,000.00元，2006年10月20日前付三年租金240,000.00元，到期不付款，甲方有權停止乙方營業(yè)和廢止合同，并不退還乙方所付承包費。錳礦開采證等所有手續(xù)由乙方辦理，費用由乙方承擔，甲方在不違反國家政策情況下給予必要支持。乙方在開采、生產經營中所造成一切事故的后果，由乙方自行負責，甲方概不負責。如果對外銷售礦石，甲方可向乙方每噸提取2—4元資源補償費。合同第六條約定，2005年10月20日前如因無開采證，違反國家法律法規(guī)規(guī)定所造成的政策性停產，甲方退???部分承包費，2005年10月20日后因無證等造成停產，甲方概不退還所有承包費和承擔任何責任。該合同還約定了其它條款。合同簽訂后，原告向被告交付承包費240,000.00元，并交付被告新捷達王轎車一輛及入戶手續(xù)費15,000.00元，遂進行籌備工作，并進行了短期的開采。2006年原、被告產生糾紛，哈里哈鄉(xiāng)政府將高某某訴至法院，后雙方和解。2007年1月23日雙方又簽訂補充協(xié)議書一份，主要約定乙方將下欠承包費分兩期交清，2007年1月23日交付240,000.00元，同年5月1日前交付320,000.00元，逾期不交足承包費，所簽合同自行解除，甲方收回礦山經營權。甲方協(xié)助乙方辦理一切采礦相關手續(xù)，乙方需在2007年8月1日前辦結，由于政策原因影響，可延緩辦理時間。辦證費用由乙方承擔，證權歸乙方所有。該補充協(xié)議簽訂后，原告于2007年1月23日交付被告承包費545,000.00元。以上785,000.00元承???費被告哈里哈鄉(xiāng)政府收取485,000.00元，被告三義號村委會收取300,000.00元。因原告一直未能辦理涉案采礦許可證，被告哈里哈鄉(xiāng)政府曾于2005年7月5日以哈里哈鄉(xiāng)安全生產委員會名義，給原告下達安全生產檢查通知書一份，責令原告停業(yè)辦證?，F(xiàn)原告仍然一直未能辦理涉案錳礦采礦許可證。一審法院認為，原告高某某與被告哈里哈鄉(xiāng)人民政府于2004年10月18日簽訂的錳礦承包合同中涉及礦業(yè)權部分已被河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初4426號民事判決書確認無效，被告哈里哈鄉(xiāng)政府明知無權轉包涉案礦山，仍與高某某簽訂礦山承包合同，因該合同收取的承包費原則上應予以返還。但是合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告高某某與被告哈里哈鄉(xiāng)政府于2004年10月18日簽訂了錳礦承包合同，合同簽訂后，高某某向哈里哈鄉(xiāng)政府交付承包費240,000.00元，2007年1月23日高某某交付下欠承包費545,000.00元，通過高某某交付下欠承包費的行為，可以認定2004年10月18日至2007年1月23日該合同仍處于履行狀態(tài)，期間高某某亦進行了籌備及開采行為，故該期間的承包費827天/365天*80,000元=181,260.27元不予返還。在合同中明確約定錳礦開采證等所有手續(xù)由原告高某某辦理，現(xiàn)原告高某某至今未能辦理涉案錳礦采礦許可證，對此原告高某某應承擔主要責任。合同中還約定，2005年10月20日前如因無開采證，違反國家法律法規(guī)規(guī)定所造成的政策性停產，僅退還部分承包費。考慮到哈里哈鄉(xiāng)政府明知高某某無采礦資質仍與其簽訂承包合同，存在一定過錯，故酌定返還剩余承包費的百分之七十，剩余承包費數額為785,000.00元-181,260.27元=603,739.73元，應返還的數額為603,739.73元*70％=422,617.81元,按照哈里哈鄉(xiāng)政府及三義號村委???收取承包費的比例，被告哈里哈鄉(xiāng)政府應返還603,739.73元*485,000.00元/785,000.00元*70％=261,107.82元；被告三義號村委會應返還603,739.73元*300,000.00元/785,000.00元*70％=161,509.99元。原告高某某在無采礦資質的情況下，仍與被告簽訂礦山承包合同，其自身存在過錯，故對原告要求被告給付利息1,200,000.00元的訴訟請求依法不予支持。關于原告高某某贈與被告哈里哈鄉(xiāng)政府的新捷達王轎車及15,000.00元入戶費，該車輛及入戶費已經交付被告哈里哈鄉(xiāng)政府，不存在應予撤銷的情形，并且該贈與行為至今已達十余年，該撤銷權已消滅，故對原告高某某要求被告哈里哈鄉(xiāng)政府按180,000.00元的價值返還贈與的新捷達王轎車及返還15，000.00元車輛入戶費的訴訟請求不予支持。對于反訴原告哈里哈鄉(xiāng)政府要求反訴被告高某某賠償其土地使用費500,000.00元的訴訟請求，以及反訴原告三義號村委會要求反??被告高某某賠償其土地使用費300,000.00元，并賠償損失500,000.00元的請求，因其未提供充分證據予以證明，對于該請求不予支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十六條、第五十八條、第七十五條之規(guī)定，判決：一、限于本判決生效后十日內，被告圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)人民政府返還原告高某某承包費261,107.82元；二、限于本判決生效后十日內，被告圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)三義號村民委員會返還原告高某某承包費161,509.99元；三、駁回原告高某某的其它訴訟請求；四、駁回反訴原告圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)人民政府的訴訟請求；五、駁回反訴原告圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)三義號村民委員會的訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新證據。本院經審理查明：哈里哈鄉(xiāng)政府為發(fā)展經濟,招商引??,2004年10月18日與高某某簽訂《合同》一份，哈里哈鄉(xiāng)政府把三義號村小扣花營原鄉(xiāng)、村錳礦承包給高某某，雙方承包合同主要條款約定：甲方同意把小扣花營原鄉(xiāng)村錳礦承包給乙方，年承包費80000.00元，承包期限10年，即從2004年10月20日至2014年10月19日止，乙方贈與甲方新捷達（王）車一輛和車輛入戶等費用15,000.00元。租金分三期給付：2004年10月20日前付三年租金240,000.00元，2005年10月20日前付四年租金320,000.00元，2006年10月20日前付三年租金240,000.00元，到期不付款，甲方有權停止乙方營業(yè)和廢止合同，并不退還乙方所付承包費。錳礦開采證等所有手續(xù)由乙方辦理，費用由乙方承擔，甲方在不違反國家政策情況下給予必要支持。乙方在開采、生產經營中所造成一切事故的后果，由乙方自行負責，甲方概不負責。如果對外銷售礦石，甲方可向乙方每噸提取2—4元資源補償費。合同第六條約定，2005年10月20日前如因無開采證，違反國家法律法規(guī)規(guī)定所造成的政策性停產，甲方退還部分承包費，2005年10月20日后因無證等造成停產，甲方概不退還所有承包費和承擔任何責任。該合同還約定了其它條款。合同簽訂后，原告向被告交付承包費240，000.00元，并交付被告新捷達王轎車一輛及入戶手續(xù)費15，000.00元，遂進行籌備工作，并進行了短期的開采。2006年原、被告產生糾紛，哈里哈鄉(xiāng)政府將高某某訴至法院，后雙方和解。2007年1月23日雙方又簽訂補充協(xié)議書一份，主要約定乙方將下欠承包費分兩期交清，2007年1月23日交付240，000.00元，同年5月1日前交付320，000.00元，逾期不交足承包費，所簽合同自行解除，甲方收回礦山經營權。甲方協(xié)助乙方辦理一切采礦相關手續(xù)，乙方需在2007年8月1日前辦結，由于政策原因影響，可延緩辦理時間。辦證費用由乙??承擔，證權歸乙方所有。該補充協(xié)議簽訂后，高某某于2007年1月23日交付給哈里哈鄉(xiāng)政府承包費545，000.00元，高某某共計交付哈里哈鄉(xiāng)政府承包費785，000.00元，車輛入戶手續(xù)費15，000.00元，哈里哈鄉(xiāng)政府給付了三義號村委會300，000.00元。因高某某一直未能辦理承包錳礦的采礦許可證，哈里哈鄉(xiāng)政府曾于2005年7月5日以哈里哈鄉(xiāng)安全生產委員會名義，給高某某下達安全生產檢查通知書，責令高某某停業(yè)辦證，后一直未能辦理采礦許可證。2016年，高某某要求確認與哈里哈鄉(xiāng)政府于2004年9月18日以及其后簽訂的錳礦承包合同和補充協(xié)議無效，向河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院提起訴訟，該院于2016年11月25日作出（2016）冀0828民初4426號民事判決，判決高某某與哈里哈鄉(xiāng)政府于2004年10月18日簽訂的錳礦承包合同以及2007年1月23日簽訂的補充協(xié)議涉及礦業(yè)權部分無效，該判決已??生法律效力。本院認為，河北省圍場滿族蒙古族自治縣三義號村小扣花營原鄉(xiāng)村錳礦沒有采礦許可證，哈里哈鄉(xiāng)政府為發(fā)展經濟，招商引資，以發(fā)包人身份將該礦承包給高某某開采，違反了《中華人民共和國礦產資源法》的相關規(guī)定，哈里哈鄉(xiāng)政府與高某某于2004年10月18日簽訂的錳礦承包合同以及2007年1月23日簽訂的補充協(xié)議已被生效的圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初4426號民事判決確認涉及礦業(yè)權部分無效。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。雙方簽訂的承包合同及后來簽訂的補充協(xié)議已被法院生效判決確認涉及礦業(yè)權部分無效???哈里哈鄉(xiāng)政府明知無權轉包涉案礦山，仍與高某某簽訂礦山承包合同，具有主要過錯，因該合同收取的承包費應承擔主要返還責任。高某某未取得采礦許可證，與哈里哈鄉(xiāng)政府簽訂礦山承包合同，其本身存在過錯。一審法院認定從簽訂合同至2007年1月23日高某某交付下欠承包費期間的合同處于履行狀態(tài)，該期間的承包費181，260.27元不應返還，本院認為雙方簽訂的合同涉及礦業(yè)權部分已被法院生效判決確認無效，對于該期間的承包費哈里哈鄉(xiāng)政府亦應承擔返還責任。綜上，本院考慮雙方的過錯程度，酌定哈里哈鄉(xiāng)政府返還收取承包費的80%，即返還628，000.00元（785，000.00元×80%﹦628，000.00元）。雙方在合同中約定高某某贈與哈里哈鄉(xiāng)政府新捷達王轎車一輛和車輛入戶費用15，000.00元，高某某主張該車輛不是贈與，是哈里哈鄉(xiāng)政府向其索要，應予以返還，對此高鳳??未能提供證據予以證明，且高某某贈與哈里哈鄉(xiāng)政府的車輛及車輛入戶費用已經交付給哈里哈鄉(xiāng)政府，不存在撤銷贈與的情形，該贈與行為已長達十余年，撤銷權已消滅，故高某某該主張不能成立。案涉承包合同的簽訂方系高某某與哈里哈鄉(xiāng)政府，高某某在履行合同中將承包費全部交付給哈里哈鄉(xiāng)政府，三義號村委會不是合同的相對方，雖然其從哈里哈鄉(xiāng)政府領取了300，000.00元款項，但是三義號村委會基于其與哈里哈鄉(xiāng)政府之間的其他法律關系領取款項，對于三義號村委會領取的款項應否返還應由其與哈里哈鄉(xiāng)政府另行解決，在本案中三義號村委會不應承擔返還責任。上訴人哈里哈鄉(xiāng)政府要求高某某賠償土地使用費500，000.00元，因其未能對其損失提供證據予以證明，哈里哈鄉(xiāng)政府的上訴請求沒有事實及法律依據，本院不予支持。另一審法院將被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)三義號村村民委員會錯誤書寫為“圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)三義號村民委員會”，本院予以更正。綜上所述，高某某的上訴請求部分成立，應予支持。上訴人哈里哈鄉(xiāng)政府的上訴請求不能成立，應予駁回。一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、第七十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二、三項規(guī)定，判決如下：
上訴人高某某、圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱哈里哈鄉(xiāng)政府）因與被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)三義號村村民委員會（以下簡稱三義號村委會）合同糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初72號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人高某某及其委托訴訟代理人王海濤、上訴人哈里哈鄉(xiāng)政府的委托訴訟代理人岳海軍、被上訴人三義號村委會的法定代表人宋吉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、維持河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初72號民事判決第四、五項（四、駁回反訴原告圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)人民政府的訴訟請求；五、駁回反訴原告圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)三義號村民委員會的訴訟請求。）；二、撤銷河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初72??民事判決第二、三項（二、限于本判決生效后十日內，被告圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)三義號村民委員會返還原告高某某承包費161,509.99元；三、駁回原告高某某的其它訴訟請求。）；三、變更河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初72號民事判決第一項為：圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)人民政府于本判決生效后十日內返還高某某承包費人民幣628，000.00元；四、被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)三義號村村民委員會在本案中不承擔返還責任；五、駁回高某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費24，240.00元，由高某某負擔6，980.00元，由圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)人民政府負擔17，260.00元，一審反訴費10，300.00元，由圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)人民政府負擔4，400.00元，由圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)三義號村民委員會負擔5，900.00元。二審案件受理費48，480.00元，由高某某負擔6，980.00元，由圍場滿族蒙古族自治縣哈里哈鄉(xiāng)人民政府負擔41，500.00元。本判決為終審判決。

審判長　　張認眾
審判員　　裴赤博
審判員　　高伶麗

書記員：李云騏