中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
李海艷（河北豐華律師事務(wù)所）
高某某
王志偉

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。
負(fù)責(zé)人董懷瑞。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王志偉。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2013）豐民初字第1997號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案車損是由于暴雨導(dǎo)致的，根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第四條第（四）項(xiàng)因暴雨造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。故本次事故應(yīng)由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司主張根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第（十）項(xiàng)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。之約定，不負(fù)責(zé)賠償，但上訴人并未舉證證明對(duì)該免責(zé)條款已盡到告知與明確說明義務(wù)，故上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?原審判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)525元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案車損是由于暴雨導(dǎo)致的，根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第四條第（四）項(xiàng)因暴雨造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。故本次事故應(yīng)由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司主張根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第（十）項(xiàng)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。之約定，不負(fù)責(zé)賠償，但上訴人并未舉證證明對(duì)該免責(zé)條款已盡到告知與明確說明義務(wù)，故上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?原審判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)525元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：吳利民
審判員：楊柳
審判員：趙君優(yōu)

書記員：王欣