原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：楊金霞(原告母親)，戶籍地河南省。
　　被告：上海市南湖職業(yè)學校，住所地上海市。
　　法定代表人：蘆秀蘭，校長。
　　委托訴訟代理人：葛文昱，上海市理誠律師事務所律師。
　　原告高某某與被告上海市南湖職業(yè)學校健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人楊金霞、被告上海市南湖職業(yè)學校的委托訴訟代理人葛文昱律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費46,698.86元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、誤工費18,000元、交通費600元、物損費(眼鏡)200元、鑒定費1,950元。事實和理由：原告系被告學校汽修五(二)班學生。2015年9月22日下午，原告在被告學校操場上打籃球時踩到積水滑倒，導致左腓骨骨折。此后被告未及時送原告就醫(yī)，直到放學原告騎車回到家中才由母親送醫(yī)治療。原告系未成年人，被告在學校內(nèi)未盡到安全保障義務致使原告受傷，事后又未及時送醫(yī)，導致原告骨折的后果，故被告應承擔民事賠償責任。
　　原告為證明自己主張，提供證據(jù)：學生證、病史記錄、出院記錄、費用明細、醫(yī)療費發(fā)票。
　　被告上海市南湖職業(yè)學校辯稱，原告系本校學生。2015年9月22日原告打球受傷后，老師曾詢問其傷情，原告表示可以堅持，故在放學后原告自行騎車回家。因操場有積水，學校曾廣播要求注意安全，班主任也有提醒，每天中午午休時安排有老師在操場巡視。醫(yī)療費根據(jù)票據(jù)確定；營養(yǎng)費、護理費按20元/天計算；誤工費、物損費不認可；交通費200元；鑒定費無異議。
　　本案經(jīng)審理認定事實如下：原告原系被告上海市南湖職業(yè)學校學生。2015年9月22日午休期間，原告在學校操場打籃球時，因操場濕滑而摔倒，由其同學送至學校醫(yī)務室。此后，學校老師僅詢問原告情況，并未將原告送醫(yī)治療，也沒有通知家長。原告在學校等到放學，自行騎自行車回家。然后由其母親送至上海中醫(yī)藥大學附屬岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左腓骨骨折。原告于2015年9月23日至2015年10月5日住院治療，進行了左腓骨骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)。原告又于2017年9月27日至2017年10月9日住院，進行左腓骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埣靶菹?、營養(yǎng)、護理期限進行評定。該鑒定中心于2018年4月2日出具司法鑒定意見書：1、高某某因故受傷，造成左腓骨遠端粉碎性骨折，未構(gòu)成傷殘等級。2、傷后可予以休息120日、營養(yǎng)90日、護理90日。
　　審理中，原告稱老師沒有提醒注意安全，操場上也沒有老師巡視。被告稱當時巡視老師沒有及時發(fā)現(xiàn)原告受傷確有瑕疵，同意承擔20%的責任。
　　上述事實，有當事人提供的書面材料、雙方當事人的陳述及司法鑒定意見書等為證，本院予以確認。
　　本院認為：
　　一、本案民事?lián)p害賠償責任的確定：限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。原告在操場打球受傷，主要是其自身原因造成，但被告學校在明知操場濕滑，可能有安全隱患的情況下，卻未采取有效措施，亦是造成原告受傷的原因。且在原告受傷后學校未及時送醫(yī)治療，讓原告等到放學由其自行騎車回家，存在加重原告?zhèn)榈目赡堋９时桓嫔虾Ｊ心虾殬I(yè)學校在安全教育、管理上存在缺失，本院酌情確定確定由被告承擔40%的賠償責任。
　　二、本案損害范圍的確定：1、醫(yī)療費42,625.46元；2、營養(yǎng)費2,700元；3、護理費3,600元；4、原告未能提供實際減少收入的證據(jù)，其誤工費不予支持；5、交通費酌情確定300元；6、物損費100元；7、鑒定費1,950元。上述費用除鑒定費外，均按40%計算。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市南湖職業(yè)學校于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、物損費共計19,730.18元；
　　二、被告上海市南湖職業(yè)學校于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告高某某鑒定費1,950元；
　　三、原告高某某要求賠償誤工費18,000元的訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費342元，減半收取171元，由被告上海市南湖職業(yè)學校負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周劍鳴

書記員：陸??燕