原告：高偉航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：許國(guó)強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住唐山市。
被告：姚淑芹（系姚某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住唐山市。
二被告委托訴訟代理人：李鳳海，河北龍信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告高偉航與被告姚某某、姚淑芹合同糾紛一案，本院于2017年8月17日作出（2017）冀0209民初1264號(hào)民事判決書(shū)。被告姚某某、姚淑芹不服該判決，向唐山市中級(jí)人民法院提起上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀02民終9278號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告高偉航及其委托訴訟代理人許國(guó)強(qiáng)，被告姚某某、姚淑芹及其共同委托的訴訟代理人李鳳海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高偉航向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求與被告解除《轉(zhuǎn)兌協(xié)議》；2.要求被告返還轉(zhuǎn)兌費(fèi)112000元；3.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被告姚某某、姚淑芹系夫妻關(guān)系。2017年3月9日，被告姚淑芹與原告高偉航簽訂《轉(zhuǎn)兌協(xié)議》，內(nèi)容為：一、曹妃甸區(qū)墾豐大街38-5轉(zhuǎn)給高偉航，價(jià)格壹拾壹萬(wàn)貳千元（包括賓館所有設(shè)施、貨物、牌照、賓館特種行業(yè)許可證、消防手續(xù)、包括轉(zhuǎn)兌之日起至2017年5月8日房租）。二、自轉(zhuǎn)兌之日起甲方（即被告姚淑芹）負(fù)責(zé)結(jié)清水費(fèi)、電費(fèi)及員工工資，租金乙方（即原告高偉航）轉(zhuǎn)兌之日交清。三、轉(zhuǎn)兌之日起賓館所有事宜均有乙方負(fù)責(zé)。四、甲方協(xié)助乙方辦理相關(guān)手續(xù)。五、未盡事宜協(xié)商解決。協(xié)議簽訂后，原告高偉航通過(guò)工商銀行卡賬戶轉(zhuǎn)給被告姚某某工商銀行卡賬戶117000元（其中包括給房主押金5000元），被告姚淑芹給原告高偉航出具了收據(jù)。因被告姚某某、姚淑芹無(wú)法提供消防手續(xù)，原告高偉航無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)該賓館。現(xiàn)原告要求與被告解除合同，返還轉(zhuǎn)兌費(fèi)。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求為要求被告返還賓館轉(zhuǎn)兌費(fèi)100000元。
被告姚某某、姚淑芹辯稱，一、轉(zhuǎn)兌協(xié)議合法有效，已經(jīng)實(shí)際履行，不應(yīng)解除。1.雙方簽訂合同主體適格。2.簽訂協(xié)議雙方自愿，系真實(shí)意思表示。3.轉(zhuǎn)兌協(xié)議約定的空調(diào)、彩電等物品轉(zhuǎn)讓不違反法律規(guī)定。二、原告所稱轉(zhuǎn)兌賓館后，因沒(méi)有消防手續(xù)，致使賓館無(wú)法經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有依據(jù)。原告使用原有的消防設(shè)施和設(shè)備，雖未辦理新的消防手續(xù)，但并未因此影響賓館的正常經(jīng)營(yíng)，原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)到租賃合同到期。三、根據(jù)《消防法》第15條規(guī)定，辦理消防手續(xù)的主體是賓館的所有者和經(jīng)營(yíng)使用者，原告經(jīng)營(yíng)賓館，完全可以根據(jù)法律規(guī)定申請(qǐng)辦理相關(guān)手續(xù)，這是賓館經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，轉(zhuǎn)兌協(xié)議第四條明確約定，被告協(xié)助原告辦理相關(guān)手續(xù)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)所需證照沒(méi)有提供的義務(wù)。四、在雙方達(dá)成轉(zhuǎn)兌協(xié)議前，被告對(duì)賓館的現(xiàn)有物品、設(shè)施設(shè)備以及賓館經(jīng)營(yíng)所需證照等情況履行了告知義務(wù)，原告對(duì)放置在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所醒目位置的經(jīng)營(yíng)證照的種類和名稱全部知曉，雙方對(duì)受讓的物品逐一清點(diǎn)，并確定了合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，賓館轉(zhuǎn)讓過(guò)程中不存在重大誤解和顯失公平的情況。綜上所述，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交轉(zhuǎn)兌協(xié)議、工商銀行匯款憑證、收據(jù)各一份，證實(shí)原、被告協(xié)議轉(zhuǎn)兌賓館時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)提供消防手續(xù)，同時(shí)證實(shí)被告已經(jīng)按照轉(zhuǎn)兌協(xié)議內(nèi)容履行了付款義務(wù)。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)原告的證明目的有異議。轉(zhuǎn)讓費(fèi)117000元中含100000元貨物和設(shè)施設(shè)備的價(jià)值，含兩個(gè)月房租的價(jià)值12000元，含房東房屋押金5000元。本院認(rèn)為，原告轉(zhuǎn)兌旅館的目的為獲得賓館的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并非僅購(gòu)買旅館原有物品，對(duì)被告質(zhì)證稱100000元為貨物和設(shè)施設(shè)備的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信，對(duì)原告的證明目的本院予以采信。被告提交轉(zhuǎn)兌協(xié)議一份，證實(shí)轉(zhuǎn)兌賓館不應(yīng)包括消防手續(xù)和特種行業(yè)許可證，賓館轉(zhuǎn)兌后，所有事宜由原告負(fù)責(zé)，被告協(xié)助原告辦理手續(xù)。提交消防安全檢查意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件一份，證實(shí)賓館原經(jīng)營(yíng)者經(jīng)過(guò)了消防驗(yàn)收。原告質(zhì)證稱對(duì)轉(zhuǎn)兌協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)消防安全檢查意見(jiàn)書(shū)質(zhì)證稱與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，本案涉案賓館曹妃甸區(qū)鴻運(yùn)來(lái)賓館原賓館名稱為“華泰賓館”，法定代表人為劉洪勇，該賓館于2007年9月28日通過(guò)消防安全驗(yàn)收，并由劉洪勇經(jīng)營(yíng)。2015年二被告自劉洪勇處轉(zhuǎn)兌華泰賓館，并更名為“曹妃甸區(qū)鴻運(yùn)來(lái)賓館”，法定代表人變更為被告姚淑芹。二被告在變更賓館名稱及法定代表人后，應(yīng)辦理新的消防手續(xù)，原消防手續(xù)作廢，故對(duì)被告的證明目的本院不予采信。

在重審中二被告提交2017年11月14日曹妃甸區(qū)鴻運(yùn)來(lái)賓館發(fā)票一張，證實(shí)原告轉(zhuǎn)兌賓館后，仍在正常經(jīng)營(yíng)，原告認(rèn)為住宿發(fā)票不能證實(shí)賓館仍在正常經(jīng)營(yíng)，本院認(rèn)為賓館的經(jīng)營(yíng)屬于持續(xù)性狀態(tài)，被告提交的曹妃甸區(qū)鴻運(yùn)來(lái)賓館發(fā)票只能證實(shí)該賓館在當(dāng)天處于營(yíng)業(yè)狀態(tài)，不能證實(shí)賓館一直處于正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)，對(duì)被告的證明目的本院不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的轉(zhuǎn)兌協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。原、被告簽訂的轉(zhuǎn)兌協(xié)議中約定，被告向原告交付消防手續(xù)，但被告未能按約交付有效的消防手續(xù)，交付的賓館存有瑕疵，致使原告無(wú)法辦理新的消防手續(xù)，違反合同義務(wù)。旅館屬于特種行業(yè)，無(wú)合法消防手續(xù)，原告無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，雙方所簽訂轉(zhuǎn)兌協(xié)議的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故對(duì)原告要求解除轉(zhuǎn)兌協(xié)議，返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因該賓館轉(zhuǎn)兌前系二被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，賓館轉(zhuǎn)兌費(fèi)亦存入被告姚某某賬戶內(nèi)，故轉(zhuǎn)兌協(xié)議解除后，二被告應(yīng)當(dāng)返還原告轉(zhuǎn)兌協(xié)議中所支付款項(xiàng)100000元。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告高偉航與被告姚淑芹簽訂的轉(zhuǎn)兌協(xié)議,原轉(zhuǎn)兌物品歸被告。
二、被告姚某某、姚淑芹于本判決生效后5日內(nèi)返還原告高偉航轉(zhuǎn)兌費(fèi)100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2540元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1120元，由被告姚某某、姚淑芹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王林榮
人民陪審員 鄭世金
人民陪審員 孫才昌

書(shū)記員： 袁婧