原告：高某香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告：唐山鼎茂投資咨詢有限公司。
法定代表人：劉艷麗，經(jīng)理。
地址：樂亭縣樂安家園發(fā)展大道42棟13號。
委托代理人：龐學偉，河北樂航律師事務所律師。

原告高某香與被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李愛民獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某香訴稱，2015年7月7日，原、被告間簽訂了服務協(xié)議，協(xié)議約定原告向被告發(fā)放貸款人民幣15萬元，貸款期限為12個月，同時約定年利率為12%。協(xié)議簽訂后，原告已認真履行了協(xié)議，按約如數(shù)向被告發(fā)放了貸款。但被告毫無誠信，現(xiàn)已逾期兩年之久，毫無還款意識。拖欠期間雖經(jīng)原告多次催要，但被告始終以種種理由推諉搪塞，迄今未償還。為依法維權(quán)故訴請法院，依法判決被告償還原告借款15萬元，并按約定向原告支付利息至本金償清之日止，訴訟費由被告承擔。
被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司口頭辯稱，被告確實收到了原告的15萬元款項，但該款并不是被告對原告的借款，而是委托被告理財?shù)耐顿Y款。原被告之間應為委托合同關(guān)系，而非民間借貸關(guān)系。原被告雙方在委托服務合同當中，并未約定利息，收益聲明僅是原告對收益的估計，不能視為對該筆理財款的利息約定，故原告主張按12%給付利息不應支持。
經(jīng)審理查明,2015年7月7日，原被告簽訂服務協(xié)議，合同約定原告高某香向被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司出資15萬元，由被告作為中介方委托經(jīng)營該筆錢款，委托貸款期限為十二個月。并簽訂收益聲明一份，內(nèi)容為"根據(jù)貸款人高某香簽訂的服務協(xié)議委托貸款金額人民幣壹拾伍萬元，預計年收益12%。"后原告如約給付被告15萬元款項。合同簽訂后，原告依約將款項交給被告，但被告既未將原告給付的兩筆貸款對特定的第三方進行委托經(jīng)營亦拒絕將該款項返還原告，也沒有被委托人參與委托合同。故原告來院訴訟要求被告返還錢款，本院在審理過程中主持調(diào)解，因被告不同意調(diào)解，調(diào)解未果。
上述事實有當事人的陳述及原、被告簽訂的服務協(xié)議等證據(jù)證實。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。被告與原告簽訂的服務協(xié)議，表面系被告作為中介方委托經(jīng)營原告的款項，但在實際履行中，被告并未按照協(xié)議約定向特定的第三方即明確的受委托人進行投資經(jīng)營該款，亦未說明將原告該款項投資于何處。故基于被告此行為，應認定原、被告簽訂的服務協(xié)議實際系被告向原告借款的性質(zhì)。原告以民間借貸主張合理合法，被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司應對其所負債務承擔還款責任,應償還原告借款，并按其承諾的年收益率12%給付占用原告款項期間的利息。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司于本判決書生效后五日內(nèi)返還原告借款15萬元，并自2015年7月7日起至判決生效之日止按年息12%支付利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1650元，由被告唐山鼎茂投資咨詢有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李愛民

書記員： 梁曉松