高某娜
霸州市勝某某尚某某村村民委員會
褚宗偉（河北三杰律師事務所）

原告:高某娜。
被告:霸州市勝某某尚某某村村民委員會
法定代表人:齊路祥。職務:村長
委托代理人:褚宗偉，河北三杰律師事務所律師
原告高某娜訴被告霸州市勝某某尚某某村村民委員會（以下簡稱尚某某村委會）土地補償款糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由審判員趙秋霞適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告高某娜、被告尚某某村委會委托代理人褚宗偉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
庭審中原告向法庭提供如下證據:
原告的戶口登記頁一份，證明原告戶口在尚某某村，沒有遷走；
2014年5月15日尚某某村委會、尚某某村村民與霸州市勝某某城鎮(zhèn)建設辦公室簽訂的土地征占補償協議一份及勝某某人民政府與尚某某村委會簽訂的協議書一份，證明原告做為村民應該分得29400元；
3、證人張某、證人曹某的書面證言各一份，（內容:勝某某尚某某2014年5月15日分錢給予本人29400元）。證明其他村民已實際每人分得29400元，原告也應當分得29400元。
被告對原告證據的質證意見:對證據1的真實性沒有異議，但是被告認為僅僅依據戶口來主張分配補償款不能實現其證明目的；對證據2，因這兩份協議是復印件，對其真實性及合法性無法確定，不發(fā)表意見，請法庭依法確認，針對征地補償協議的內容，該協議是三方協議，乙方村民沒有任何簽字，不能證實乙方村民對該協議的認可，補償款分配方案被告認為應以村委會的村民代表決議為主，而且該補償協議不能證實乙方包括原告，土地補償協議和協議書的期限相互矛盾，缺乏真實性，土地補償協議第二條明確寫明，補償款由甲方村委會分配給乙方，所以印證了甲方村民委員會的分配決議是合法有效的；對證據3的真實性、合法性、關聯性均不認可，首先證人應出庭作證，接受法庭及雙方當事人的詢問，否則該證人證言不應予以采信，其次證人證言不能證實是原件，也不能證實是否為本人書寫，更加不能證實該兩份證人實際分得了補償款，即便是分得了補償款，那么該二位證人也符合村民代表會議決定的屬于分配范圍人員，因此該證人證言不能實現原告的證明目的，不應予以采信。
庭審中被告向法庭提供如下證據:
村委會2012年和2013年的村民領取承包地款花名表一份，證明對于已經出嫁且不在本村居住的婦女不屬于領取承包地款的人員范圍，而且該花名冊也印證了被告答辯意見中陳述的歷年處理村民事務的慣例（已經出嫁且不在本村居住、在本村沒有承包地的婦女不享有國家或者集體給予的各項惠農政策）；
2、2014年5月10日尚某某村村民委員會會議記錄一份。主要內容:時間2014年5月10日，地點村委會，主持人周喜勇，記錄人周玉嶺。討論內容:關于水廠占地補償問題，本村女村民結婚后是否享受補償待遇？每人分29400元整。水廠補償款是否按往年慣例，女方結婚后土地收回，不再有任何補償。按以前人結婚后戶口不走，也不再有補償。如果大家認為本次水廠補償款不再分配給已婚婦女（本村婦女嫁給外村的和男方戶口原不是本村的），請簽名。參加會議村民代表簽字:齊樹猛等64人。證明被告屬于已經出嫁不享有補償款范圍的人員，不應當分得補償款。
原告對被告證據的質證意見:對兩份證據不認可。
經審查本院認為，原告提供的證據1具備證據的真實性、合法性、關聯性，本院予以采信。證據2為復印件，結合被告提供的證據1、2可以確認其真實性，本院予以采信。證據3因證人應出庭接受質詢而未出庭作證，本院不予采信。被告提供的證據1、2具備證據的真實性，但不能達到被告的證明目的。
本院認為，原告高某娜戶籍在霸州市勝某某尚某某村，故原告高某娜系霸州市勝某某尚某某村集體經濟組織成員?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持”。因原告高某娜在霸州市勝某某尚某某村確定土地補償款分配方案時具有該村集體經濟組織成員資格，應分得29400元，故本院對原告要求被告給付土地補償款29400元的主張予以支持。被告辯稱原告不在分配范圍應駁回原告訴訟請求的主張缺乏法律依據，本院不予支持。依據《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告霸州市勝某某尚某某村民委員會于本判決生效后十日內給付原告高某娜土地補償款29400元。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費536元減半收取268元，由被告霸州市勝某某尚某某村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時繳納上訴案件受理費536元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告高某娜戶籍在霸州市勝某某尚某某村，故原告高某娜系霸州市勝某某尚某某村集體經濟組織成員。《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持”。因原告高某娜在霸州市勝某某尚某某村確定土地補償款分配方案時具有該村集體經濟組織成員資格，應分得29400元，故本院對原告要求被告給付土地補償款29400元的主張予以支持。被告辯稱原告不在分配范圍應駁回原告訴訟請求的主張缺乏法律依據，本院不予支持。依據《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告霸州市勝某某尚某某村民委員會于本判決生效后十日內給付原告高某娜土地補償款29400元。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費536元減半收取268元，由被告霸州市勝某某尚某某村民委員會負擔。

審判長：趙秋霞

書記員：張碩