原告：高中林，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市定興縣。委托訴訟代理人：薛仲臣、婁志強，河北創(chuàng)奇律師事務所律師。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市易縣。被告：谷金海，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市易縣。委托訴訟代理人：荊曉東，河北孫軍律師事務所律師。被告：保定市意都貨物運輸有限公司，地址：保定市南市區(qū)焦莊鄉(xiāng)連莊二村村東。負責人：智海廷，該公司董事長。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆興中路111號。負責人：周建強，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：葛毅，該公司員工。

原告高中林向本院提出訴訟請求：請求依法判令二被告賠償原告車輛損失等124255元；訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年9月14日13時10分許，被告谷金冀Ｆ×××××7冀Ｆ×××××91掛陜汽牌重型半掛貨車在唐淶高速公路西陵收費站外廣場處，與趙克元晉Ｈ×××××6冀Ｆ×××××99掛解放牌重型半掛貨車相撞，造成兩車不同程度損壞、被告谷金海受傷、原告車輛貨物損失、部分路產(chǎn)損失的道路交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳交通警察總隊保定支隊來源大隊認定：谷金海負此事故的主要責任，趙克元負此事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告為防止擴大損失，支付施救費22000元、吊裝費14500元、車輛維修費126670元、賠償路產(chǎn)損失4480元、賠償?shù)谌截敭a(chǎn)損失9000元，以上共計176650元，被告谷金海所駕駛車輛駐車登記在被告保定市意都公司名下，掛車登記在被告馬某某名下，該車在被告中聯(lián)財險保定中支投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告的損失，被告應當賠償，被告馬某某、保定市意都公司作為車主應當賠償，被告中聯(lián)財險保定中支在保險限額內(nèi)賠償。被告馬某某辯稱，谷金海所駕駛的車輛系我以分期付款方式購買，掛靠在被告保定市意都公司名下運營；谷金海系我雇傭的司機，事故發(fā)生時在提供勞務，其不應承擔賠償責任；該車在被告中聯(lián)財險保定中支投保交強險和商業(yè)三者險，原告主張的所有損失中，合理損失均應有被告保險公司在承包限額內(nèi)賠償。被告保定市意都公司辯稱，事冀Ｆ×××××795貨車系被告馬某某以分期付款的形式在我公司購買，該車的經(jīng)營權、收益權、支配權均系被告馬某某，我公司系登記車主，實際車主為馬某某，依據(jù)相關法律規(guī)定我公司不應承擔任何責任，請求依法駁回原告對我公司的訴訟請求。被告中聯(lián)財險保定中支辯稱，事故車輛在我公司投保交強險和一份附不計免賠率保額為50萬元的商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間，被保險人和行駛證車主均為保定市意都貨物運輸有限公司，請法院核實駕駛人的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛的行駛證、營運證在事故發(fā)生時是否合法有效，在無免責事由的情況下，在交強險范圍內(nèi)依法賠償，超出部分按照事故責任的比例依據(jù)保險合同以及條款在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔70%的責任，不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。請法院依法審查原告主體適格情況。被告谷金海未作答辯。本案經(jīng)審理認定事實如下：對于原、被告雙方無爭議的事實，即：1、本次事故責任劃分：被告谷金海負此事故的主要責任，趙克元負此事故的次要責任晉Ｈ×××××609車的行駛證登記所有人為許冀Ｆ×××××99掛行駛證登記所有人為原告高中林冀Ｆ×××××795車的登記所有人為被告保定市意都公司，系被告馬某某以分期付款方式從被告保定市意都公司冀Ｆ×××××91掛的登記和實際所有人為被告馬某某，被告谷金海系被告馬某某雇傭的司機，事發(fā)時正在從事雇傭活動冀Ｆ×××××7冀Ｆ×××××T91車在被告中聯(lián)財險保定中支投保一份機動車第三者責任強制保險和附不計免賠率保額為50萬元的機動車第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間；5、因此事故原告賠償路產(chǎn)損失4480元，本院予以確認。對有爭議的事實，本院認定如下：1、原告提交高中林身份證復印件、原告方車輛行駛證復印件兩份、車輛買賣協(xié)議原件一份、許轉琴身份證復印件證明原告高中林的主體資格。被告中聯(lián)財險保定中支對車輛買賣協(xié)議真實性不認可，請法院依法查實，原告的主體資格應以車輛的登記證書為準。高中林身份證復印件請法院依法核實，對許轉琴的身份證不認可。原告高晉Ｈ×××××609車登記所有人許轉琴于2015年5月27日簽訂買賣協(xié)議，簽字后生效，雙方約定該車交付給原告高中林后所有權轉移給高中林，原告提交該協(xié)議可以證明原告主張因此事故造成的損失，具有主體資格；2、原告主張車輛維修費126670元，提交了由定興縣永泰汽修廠出具的修理費發(fā)票2張（金額11300元）和車輛維修清單一份、定興縣偉佳汽車配件銷售部出具的配件發(fā)票1張（金額78370元）以及定興縣廣瑞汽車配件銷售部出具配件發(fā)票4張（金額37000元）予以證實，被告中聯(lián)財險保定中支對上述證據(jù)不予認可，認為發(fā)票出具的時間與事故發(fā)生的時間以及修理機構與發(fā)票出具機構不一致，原告提交發(fā)票證明原告花費修理費11300元，購買修車配件花費115370元，且提供維修單位出具的維修清單予以佐證，本院予以支持；3、原告提交施救費票據(jù)1張（金額22000元）、吊裝費票據(jù)1張（金額14500元）主張施救費、吊裝費損失共計26700元，結合事故認定車輛受損情況，對上述證據(jù)本院予以采信，對上述損失予以支持；4、原告提交收條一張主張賠償?shù)谌綋p失9000元，該收條記載：“今收到高中林花草、苗木、清渣等賠償款9000元，收款人付志強，蓋有易縣強勝建筑工程有限公司公章”，結合事晉Ｈ×××××6冀Ｆ×××××Q99車貨物受損、部分路產(chǎn)損失，對上述損失本院予以支持。
原告高中林與被告谷金海、馬某某、保定市意都公司、中聯(lián)財險保定中支機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高中林的委托訴訟代理人薛仲臣、被告中聯(lián)財險保定中支的委托訴訟代理人葛毅到庭參加了訴訟，被告谷金海、馬某某、保定市意都公司經(jīng)本院開庭傳票依法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊認定被告谷金海負此事故的主要責任，趙克元負此事故的主要責任，認定事實清楚，責任劃分準確，本院依法予以認定。被告馬某某作為被告谷金海的雇主對原告高中林的損失承擔70%的賠償責任，而其所駕駛的車輛在被告中聯(lián)財險保定中支投保相應保險，則先由被告中聯(lián)財險保定中支在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告中聯(lián)財險保定中支在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任。綜上所述，原告高中林的損失如下：車輛維修費126670元、施救費22000元、吊裝費14500元、賠償路產(chǎn)損失費4480元、賠償?shù)谌綋p失9000元，以上共計176650元，由被告中聯(lián)財險保定中支在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，剩余損失174650元，在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失122255元（174650元×70%），被告中聯(lián)財險保定中支共計賠償原告高中林124255元。被告谷金海、馬某某、保定市意都公司在本案不負賠償責任。被告中聯(lián)財險保定中支主張不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接損失，但未提供證據(jù)證明其主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告高中林124255元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、被告谷金海、馬某某、保定市意都貨物運輸有限公司在本案不負賠償責任；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2785元，減半收取計1393元，由原告高中林負擔50元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔1343元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

審判員　　楊艷嬌

書記員：趙亞莉