高萬某
程增強代理權(quán)限代為承認
放棄
變更訴訟請求
調(diào)解
提起反訴
上訴和申訴
荊門萬里交通建設(shè)有限公司
鄧某某
鄭東（湖北安陸法律援助中心）
安陸市益某泉飲食品有限公司
信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
代必勝（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告高萬某。
原告荊門萬里交通建設(shè)有限公司（以下簡稱萬里交通公司）。住所地:荊門市月亮湖北路35號。組織機構(gòu)代碼:180124528。
法定代表人李年有，該公司經(jīng)理。
上述二原告的共同委托代理人程增強。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書、領(lǐng)取兌現(xiàn)款。
被告鄧某某。
被告安陸市益某泉飲食品有限公司（以下簡稱益某泉公司）。住所地:安陸市太白大道特189號。組織機構(gòu)代碼:70695250-1。
法定代表人鄧群，該公司經(jīng)理。
上述二被告的共同委托代理人鄭東，安陸市法律援助中心律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，簽收法律文書。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達保險公司）。住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)楚雄大街268號出版文化城出版大廈8層。組織機構(gòu)代碼:58184075-2。
負責人張青山，該公司經(jīng)理。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告高萬某、萬里交通公司訴被告鄧某某、益某泉公司、信達保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理審判員沈彪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告高萬某、萬里交通公司的共同委托代理人程增強，被告鄧某某及其與被告益某泉公司的共同委托代理人鄭東、信達保險公司的委托代理人代必勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車交通事故引起的財產(chǎn)損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負責任來承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，鄂鄂K×××××號輕型普通貨車的所有人系被告益某泉公司，被告鄧某某系益某泉公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；”的規(guī)定，應(yīng)由被告益某泉公司承擔相應(yīng)的賠償責任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負責任，本院依法確定被告益某泉公司承擔70%的賠償責任，被告高萬某自行承擔30%的賠償責任。本案中，鄂K×××××號輕型普通貨車在被告信達保險公司投保了機動車強制保險和不計免賠商業(yè)第三者責任保險5萬元，且該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告信達保險公司應(yīng)首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強險責任限額內(nèi)賠償原告高萬某損失2000元，不足部分在商業(yè)第三者責任限額范圍內(nèi)按照合同約定賠償原告高萬某8813元｛（14590-2000）×70%｝。余下?lián)p失由高萬某自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告高萬某損失10813元（即交強險2000元＋商業(yè)險8813元）；
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告高萬某、原告荊門萬里交通建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費500元，減半收取250元，由被告安陸市益某泉飲食品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車交通事故引起的財產(chǎn)損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負責任來承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，鄂鄂K×××××號輕型普通貨車的所有人系被告益某泉公司，被告鄧某某系益某泉公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；”的規(guī)定，應(yīng)由被告益某泉公司承擔相應(yīng)的賠償責任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負責任，本院依法確定被告益某泉公司承擔70%的賠償責任，被告高萬某自行承擔30%的賠償責任。本案中，鄂K×××××號輕型普通貨車在被告信達保險公司投保了機動車強制保險和不計免賠商業(yè)第三者責任保險5萬元，且該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告信達保險公司應(yīng)首先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強險責任限額內(nèi)賠償原告高萬某損失2000元，不足部分在商業(yè)第三者責任限額范圍內(nèi)按照合同約定賠償原告高萬某8813元｛（14590-2000）×70%｝。余下?lián)p失由高萬某自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告高萬某損失10813元（即交強險2000元＋商業(yè)險8813元）；
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告高萬某、原告荊門萬里交通建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費500元，減半收取250元，由被告安陸市益某泉飲食品有限公司負擔。

審判長：沈彪

書記員：胡建毅