駱某某
王付云（湖北勝和律師事務(wù)所）
葉某某
金永保（湖北杰偉律師事務(wù)所）
駱某某

上訴人（原審原告）駱某某。
委托代理人王付云，湖北勝和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）葉某某。
委托代理人金永保，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原審第三人駱某某。
上訴人駱某某與被上訴人葉某某、原審第三人駱某某追償權(quán)糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2014）鄂棗陽民二初字第00347號民事判決，向本院提起上訴。本院依法審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的核心是60萬元是否應(yīng)認定為駱九星與葉某某同居期間的共同債務(wù)。駱九星與葉某某于2011年10月15日舉行結(jié)婚儀式，但未進行結(jié)婚登記的事實清楚，證據(jù)充分，當時人間均無異議，駱九星與葉某某屬于非法同居。根據(jù)我國法律規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義對外所負債務(wù)，依照《婚姻法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，推定是為夫妻共同利益所負的共同債務(wù)。在同居關(guān)系期間，一方以個人名義對外所負債務(wù)，按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第11條的規(guī)定，除非為同居雙方共同生產(chǎn)、生活需要而形成，否則推定為個人債務(wù)。結(jié)合本案的實際情況看，貸款雖發(fā)生在同居期間，但貸款的主體是駱九星。駱九星和葉某某解除同居關(guān)系后，無證據(jù)證明駱九星生前向葉某某主張過分割債務(wù)，向金盆公司賠償代償款的主體也不是葉某某。駱九星去世后，葉某某也未參與駱九星遺產(chǎn)繼承。現(xiàn)由駱九星家人推定債務(wù)是駱九星和葉某某同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的，無事實和法律依據(jù)。駱某某主張追償權(quán)的理由也不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當予以維持原判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9800元，由上訴人駱某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的核心是60萬元是否應(yīng)認定為駱九星與葉某某同居期間的共同債務(wù)。駱九星與葉某某于2011年10月15日舉行結(jié)婚儀式，但未進行結(jié)婚登記的事實清楚，證據(jù)充分，當時人間均無異議，駱九星與葉某某屬于非法同居。根據(jù)我國法律規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義對外所負債務(wù)，依照《婚姻法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，推定是為夫妻共同利益所負的共同債務(wù)。在同居關(guān)系期間，一方以個人名義對外所負債務(wù)，按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第11條的規(guī)定，除非為同居雙方共同生產(chǎn)、生活需要而形成，否則推定為個人債務(wù)。結(jié)合本案的實際情況看，貸款雖發(fā)生在同居期間，但貸款的主體是駱九星。駱九星和葉某某解除同居關(guān)系后，無證據(jù)證明駱九星生前向葉某某主張過分割債務(wù)，向金盆公司賠償代償款的主體也不是葉某某。駱九星去世后，葉某某也未參與駱九星遺產(chǎn)繼承?，F(xiàn)由駱九星家人推定債務(wù)是駱九星和葉某某同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的，無事實和法律依據(jù)。駱某某主張追償權(quán)的理由也不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當予以維持原判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9800元，由上訴人駱某某負擔(dān)。

審判長：胡欣
審判員：王劍波
審判員：尹波濤

書記員：楊文靜