原告：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地咸寧市咸安區(qū)，現(xiàn)租住咸安區(qū)。
委托訴訟代理人:徐歡,湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：魯衛(wèi)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸安區(qū)。

原告駱某某與被告魯衛(wèi)國提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告駱某某及其委托訴訟代理人徐歡和被告魯衛(wèi)國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駱某某向本院提出訴訟請求：１．判決被告賠償原告住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、鑒定費、交通費、傷殘賠償金合計365990元（已付的醫(yī)療費除外）；2.判決被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年7月初，原告通過熟人得知被告在招工人做事，就找到被告商討做工之事，后被告告知原告回家等電話通知。兩三天后，被告電話通知原告可以去上班，從事玻璃磨邊工作，雙方還商定了做工試用期和勞動報酬。2017年7月22日上午10時許，原告在做工過程中被玻璃割傷，原告當即被送往咸寧市中心醫(yī)院治療，原告住院治療56天，被告支付了原告的全部醫(yī)療費36593.58元。并且原告受傷后，被告還支付了做工工資960元及工作提成25元。原告出院后多次與被告協(xié)商做傷情的傷殘等級鑒定及賠償事宜，但被告卻以各種理由拒絕。為此，原告起訴至法院。
被告魯衛(wèi)國辯稱：1.原告所訴不屬實，被告當時代表永龍鋼化玻璃廠招原告進廠做事，被告不是該廠的法人，也不是經(jīng)營者，只是該廠的員工，與原告沒有勞務(wù)關(guān)系；2、原告受傷住院的醫(yī)療費和做工工資是被告經(jīng)手從該廠的財務(wù)領(lǐng)取支付，不是被告?zhèn)€人支付的。故原告的損害賠償不應(yīng)由被告來承擔責任；3、原告未遵守做工操作規(guī)程，私自將起安全防護作用的手套和護腕取下，致使玻璃直接割傷手腕，原告對受傷后果也要承擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。被告對原告提交的證據(jù)四電話錄音有異議,認為電話錄音是被告所說，但錄音中并未說被告是永龍鋼化玻璃廠的老板，不能達到原告的證明目的。另對于原告要求協(xié)商鑒定機構(gòu)做傷殘等級鑒定的問題，被告稱由法庭按照法律程序進行即可。
庭審過程中，根據(jù)原告的鑒定申請，被告未在法庭規(guī)定的時間與原告協(xié)商鑒定機構(gòu)，本院委托指定咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告駱某某的傷情進行了司法鑒定，該鑒定所出具了咸中心司鑒所（2018）臨鑒字第521號法醫(yī)學意見書，鑒定意見為：被鑒定人駱某某左前臂切割傷并血管肌腱神經(jīng)損傷等，傷殘程度評定為七級傷殘；誤工期365日，護理期150日、營養(yǎng)期60日。此次鑒定的鑒定費1520元由原告駱某某墊付。原告駱某某對該鑒定意見無異議，被告魯衛(wèi)國對該鑒定意見拒絕發(fā)表質(zhì)證意見，并稱與他無關(guān)。

根據(jù)原告的起訴與被告的答辯，結(jié)合證據(jù)的質(zhì)證情況，本院歸納本案的爭議焦點：1、原、被告之間是否構(gòu)成雇傭勞務(wù)關(guān)系？2、原告受傷的賠償責任如何分攤？3、原告的傷殘等級如何認定？
本院認為，1、根據(jù)庭審調(diào)查，原告受傷地點--永龍鋼化玻璃廠未在工商部門進行營業(yè)登記，故無法律上的民事主體資格。被告稱其不是該廠的老板，卻又不知廠里老板是誰，與其和廠里財務(wù)人員均是廠里老板任命的說法自相矛盾。且從被告陳述關(guān)于有二十來人在廠里做工，其在廠里任經(jīng)理，手下還有班長、主任職位的情況來看，作為擔任較高職務(wù)管理人員的被告稱不知曉該廠的實際經(jīng)營者，顯然與常理不符。結(jié)合被告親自電話通知原告進廠做工、與原告議定勞動報酬數(shù)額及直接支付原告勞務(wù)報酬、解除原告勞務(wù)做工的過程分析，被告直接參與勞務(wù)關(guān)系的建立、履行、解除的決策過程，始終處于決策者的主導地位，在被告不能提供證據(jù)證明該決策行為屬職務(wù)行為的情況下，其與原告之間直接產(chǎn)生雇傭勞務(wù)關(guān)系。在該勞務(wù)關(guān)系中，被告處于雇主地位，原告處于雇員地位。2、被告在勞務(wù)關(guān)系中未能給原告提供安全做工環(huán)境，對原告未盡到安全警示的管理義務(wù)，故對原告在勞務(wù)關(guān)系中受到的人身損害應(yīng)承擔賠償責任。原告作為完全行為能力人，在做工過程中違反勞動安全操作規(guī)程，在夏天為了圖涼快，私自將起安全防護作用的手套和護腕取下，致使玻璃直接割傷手腕，原告疏于防范自身安全，對自身損害后果的造成，有明顯過錯，也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。3、關(guān)于原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘七級的司法鑒定意見，本院認為該鑒定意見是本院按照司法鑒定程序，指定有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)客觀公正地作出，具有真實性和合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年7月初，原告駱某某通過熟人得知被告魯衛(wèi)國在招工人做事，就找到被告商討做工之事，被被告告知回家等電話通知。后被告電話通知原告可以去上班，從事玻璃磨邊工作，雙方還商定了做工試用期和勞動報酬。2017年7月22日上午上班時，被告告知原告做完上午工時后就結(jié)算工資，下午不用來做工。上午10時許，原告在做工過程中因天氣炎熱，將起防護作用的手套和護腕取下，導致手臂被玻璃割傷。原告當即被送往咸寧市中心醫(yī)院治療，原告住院治療56天，被告支付了原告的全部醫(yī)療費36593.58元。原告受傷后，被告還向原告支付清了做工工錢。在庭審過程中，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定為七級傷殘，誤工期365日，護理期150日、營養(yǎng)期60日。原告墊付鑒定費用1520元。
本院認為：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯，承擔相應(yīng)的責任。本案中，被告魯衛(wèi)國作為雇主，對雇員駱某某從事雇傭活動時未盡到安全保障和風險防控義務(wù)，未能提供足夠的安全生產(chǎn)條件，對雇員違反安全操作規(guī)程的行為未盡到相應(yīng)的安全監(jiān)管義務(wù)，故應(yīng)對原告駱某某受傷的損害后果承擔主要的賠償責任。原告駱某某作為一個成年人，明知從事玻璃磨邊工作時，有著玻璃極易割傷皮膚的危險性，但其為了在天氣炎熱時圖涼快，將起安全防護作用的手套和護腕取下，致使玻璃直接割傷手臂。原告做工時疏于采取安全防護措施，對自身受傷的損害后果，存在明顯過錯，應(yīng)負相應(yīng)責任。綜合各方對本案事故發(fā)生的過錯責任大小，本院酌定將被告魯衛(wèi)國、原告駱某某承擔責任比例劃分為6︰4較為適宜。綜上，對原告駱某某主張要求被告魯衛(wèi)國賠償其人身損害造成的各項損失的訴求，本院予以支持。但對交通費損失，因原告未提交證明，本院不予支持。
經(jīng)本院審查核定，原告駱某某因本案事故造成的總損失為224564.09元（包含被告已支付的醫(yī)療費），其中：1、醫(yī)療費36593.58元；2、住院伙食補助費2800元（住院天數(shù)56×50元）；3、營養(yǎng)費900元（60天×15元）；4、誤工費34150元（參照湖北省2018年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資34150元365天×365天）；5、護理費14471.51元（參照湖北省2018年度居民服務(wù)業(yè)標準35214元365天×150天）；6、殘疾賠償金122129元（參照湖北省2018年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準13812元年×20年×0.4＋11633元年×5年×0.4÷2）；7、鑒定費1520元；8、精神損害撫慰金12000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭燃氨镜厣钏酱_定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題＞的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告駱某某在本案中人身損害損失為224564.09元，原告自身承擔40%的責任即89825.64元。被告魯衛(wèi)國承擔60%的賠償責任即134738.45元，扣除已支付的36593.58元，被告魯衛(wèi)國還應(yīng)承擔98144.87元。上述賠付款項限被告魯衛(wèi)國在本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告駱某某的其他訴訟請求。
若未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2334元，由被告魯衛(wèi)國承擔1400元，原告駱某某承擔934元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 陳衛(wèi)華

書記員： 章娜