原告：馬某占，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住順平縣。。
委托訴訟代理人：王建偉，田振，河北心緣律師事務所律師。
被告：河間市第一建筑安裝工程公司（下簡稱河間安裝公司），住所地河北省河間市曙光路四號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：高永健，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏建輝，該公司職工。
被告：順平縣國土資源局，住所地河北省順平縣平安西街19號。組織機構(gòu)代碼：00081565-6。
法定代表人：侯杰，該局局長。
委托訴訟代理人：李旭輝、沈海坤，河北心緣律師事務所律師。

原告馬某占與被告河間安裝公司、順平縣國土資源局買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告馬某占及其委托訴訟代理人王建偉、田振，被告河間安裝公司委托訴訟代理人魏建輝，被告順平縣國土資源局委托訴訟代理人沈海坤等均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某占向本院提出訴訟請求：1.要求被告立即償還原告水泥款65880元及計算至還款之日的利息并承擔連帶責任；2.訴訟費用被告負擔。事實和理由：河間安裝公司承攬順平縣國土局發(fā)包的河口鄉(xiāng)等三個鄉(xiāng)馬各莊村等23個村一合同段21標段工程，地點位于河口鄉(xiāng)××村。2013年3月至5月，原告向被告工地供應水泥，單價240元每噸，被告承諾貨到付款。原告共計供應水泥462噸，合款110880元，被告支付原告貨款45000元，剩余款項65880元經(jīng)原告多次催要未付。故起訴。
河間安裝公司辯稱，我公司與原告沒有任何買賣合同的約定，原告也沒有向我公司供貨，應駁回原告訴訟請求。
順平縣國土資源局辯稱，本案21標段土地整治項目工程經(jīng)過招投標，由河間安裝公司中標，并與我局簽訂施工合同。原告為施工人提供原材料形成買賣合同關(guān)系，與我局間無買賣合同關(guān)系，所欠款項應由施工人河間安裝公司給付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：順平縣國土資源局就順平縣河口鄉(xiāng)等三個鄉(xiāng)馬各莊村等23個村土地整治項目一合同段21標段工程進行招標，地點位于河口鄉(xiāng)××村。經(jīng)過招投標，河間安裝公司中標，于2013年1月28日與順平縣國土資源局簽訂了施工合同。施工合同確定，工程所需材料和工程設(shè)備均由施工單位自行組織貨源，并負責采購、驗收、運輸和保管。施工過程中，工地料場工作人員委托南下邑村村主任馮文彬提供水泥供應人信息，經(jīng)介紹馬某占與21標段工程工作人員李德遠進行協(xié)商，自2013年3月開始為21標段工地供應水泥，單價240元每噸。至2013年5月份，共供應水泥462噸，貨款共計110880元，工地工作人員王大龍、翟平芬、王海為原告出具了收料單據(jù)。原告支取貨款45000元，剩余65880元未付。為索要欠款，馬某占與趙英順等人曾向順平縣國土資源局遞交信訪材料，要求清償欠款。順平縣國土資源局進行了調(diào)查，確認馬某占向21標段工程供應水泥，尚欠欠水泥款65880元，并主持雙方進行了調(diào)解，但未果。上述事實，由當事人陳述、施工合同、中標通知書、馬某占信訪材料、收料票據(jù)19張、馮文彬當庭證言和書面材料及證人工地收料人翟平芬、供料人趙英順、貨車司機張某當庭證言等佐證。
河間安裝公司主張，承包該工程后，與于嘯凱、王海簽訂了協(xié)議書，由他二人進行施工，工程完工后已將工程款全部給王海結(jié)清。李德遠與于嘯凱、王海是合伙關(guān)系，因此河間安裝公司不應再承擔付款責任。并提供協(xié)議書和收款條。對此原告予以否認。

本院認為，馬某占向河間安裝公司承建的順平縣河口鄉(xiāng)等三個鄉(xiāng)馬各莊村等23個村土地整治項目一合同段21標段工程工地提供水泥，且已用于工程施工建設(shè)，貨款尚欠65880元未付，由中標通知書、施工合同、工地收料人員出具的票據(jù)及證人當庭證言為證，予以認定。收料人王大龍、翟平芬、王海在21標段工地料場收取原告供應的水泥，并出具收料單據(jù)，原告有理由相信其是在履行21標段土地整治項目工程有關(guān)的職務行為，其行為構(gòu)成表見代理，因此馬某占與河間安裝公司間買賣合同關(guān)系成立，法律后果應由河間安裝公司承擔，對拖欠原告貨款承擔償付義務。因未履行貨到付款義務，原告要求給付自2013年5月份供貨完畢之日開始計算的逾期利息損失，合理合法，應予支持，數(shù)額以中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。河間公司與于嘯凱、王海簽訂協(xié)議書，系內(nèi)部經(jīng)營行為，并不影響其對外承擔民事責任。順平縣國土資源局作為工程項目的發(fā)包方，與馬某占之間未成立買賣合同關(guān)系，故不承擔給付責任。庭審中，原告放棄要求順平縣國土資源局承擔給付欠款責任的主張，意思表示真實，予以認定。綜上所述，原告要求被告河間安裝公司給付拖欠貨款65880元及應計利息的主張應當予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告河間市第一建筑安裝工程公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告馬某占水泥款65880元及應計利息（利息以中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算，自2013年5月20日起計算至清償之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,447元，減半收取計723.5元，由被告河間安裝公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　鄭偉剛

書記員：趙棲瑩