馬某
宋巖（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
吳斯
紀(jì)宏偉
宋娜娜（黑龍江元辰律師事務(wù)所）
黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司
宋娜娜
崔安宇
陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司
徐國梁

原告馬某（反訴被告），住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人宋巖，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳斯（系原告兒子），住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告紀(jì)宏偉（反訴原告），戶籍地哈爾濱市香坊區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人宋娜娜，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)學(xué)府東路1號(hào)龍運(yùn)國際汽配城A區(qū)3棟02號(hào)。
法定代表人王軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋娜娜。
委托代理人崔安宇。
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路95號(hào)黃河綠園小區(qū)A區(qū)4號(hào)辦公樓。
代責(zé)人張彪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐國梁，該公司法律顧問。
原告馬某（反訴被告）訴被告紀(jì)宏偉（反訴原告）、黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱龍運(yùn)現(xiàn)代公司）、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2015年7月8日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某的委托代理人宋巖、吳斯，被告紀(jì)宏偉及其委托代理人宋娜娜，被告黑龍運(yùn)現(xiàn)代公司的委托代理人宋娜娜、崔安宇，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人徐國梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:哈爾濱市公安交通管理局香坊大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場情況作出被告紀(jì)宏偉負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任的認(rèn)定無不當(dāng)之處，本院予以采信。故由原告承擔(dān)40%的責(zé)任比例，由被告紀(jì)宏偉承擔(dān)60%的責(zé)任比例為宜。由于被告紀(jì)宏偉駕駛的×××號(hào)捷達(dá)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)，對(duì)原告的損害先行給予賠付，不足部分由被告紀(jì)宏偉按照責(zé)任比例對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。由于×××號(hào)捷達(dá)出租車車主為被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司，故被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司作為營運(yùn)車輛的所有人及發(fā)包人，應(yīng)對(duì)被告紀(jì)宏偉承擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司主張因被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司與被告紀(jì)宏偉之間簽訂了合同，根據(jù)合同約定應(yīng)由被告紀(jì)宏偉承擔(dān)責(zé)任的問題，因被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司與被告紀(jì)宏偉之間系合同關(guān)系，不能以此對(duì)抗第三人，故被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司可在對(duì)原告進(jìn)行賠償后，基于合同約定另行起訴主張權(quán)利。關(guān)于原告訴請住院醫(yī)療費(fèi)120771.58元、門診費(fèi)4491.17元、藥物及換藥包費(fèi)906.40元的問題，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知，原告實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)126169.15元，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請數(shù)額予以確認(rèn)。被告紀(jì)宏偉、龍運(yùn)現(xiàn)代公司雖對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)與此次交通事故的因果關(guān)系有異議，但未能提供證據(jù)證明，故本院對(duì)被告紀(jì)宏偉、龍運(yùn)現(xiàn)代公司的異議不予采信。關(guān)于原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元的問題，因原告受傷后，住院治療84天（29天＋55天），按照法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計(jì)算，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請交通費(fèi)345.20元的問題，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知，原告花費(fèi)120急救費(fèi)共計(jì)345.20元，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請鑒定費(fèi)7900元的問題，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知，原告因此次交通事故花費(fèi)鑒定費(fèi)7900元，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請殘疾賠償金45218元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知原告交通事故七級(jí)殘，原告的該項(xiàng)訴請未超出法律規(guī)定，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告訴請的傷殘賠償金數(shù)額予以確認(rèn)。被告紀(jì)宏偉、龍運(yùn)現(xiàn)代公司、保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，但未能提交證據(jù)證明鑒定結(jié)論有瑕疵，故本院對(duì)被告紀(jì)宏偉、龍運(yùn)現(xiàn)代公司、保險(xiǎn)公司的異議不予采信。關(guān)于原告訴請護(hù)理費(fèi)51129.90元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知，支持原告住院期貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理肆個(gè)月（含內(nèi)固定物取出），原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為黑龍江省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52333元，未超出法律規(guī)定，本院予以采信，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為41531.85元（52333元÷365天×84天×2個(gè)人＋52333元÷12個(gè)月×4個(gè)月）。關(guān)于原告訴請營養(yǎng)費(fèi)9000元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知支持原告營養(yǎng)期限玖拾日，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請后期治療費(fèi)用及輪椅費(fèi)20800元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知，支持原告（叁處）鋼板內(nèi)固定物取出術(shù)，匡算約需人民幣貳萬元或按實(shí)際合理支出費(fèi)用計(jì)算；支持普通型輪椅壹輛，人民幣捌佰元／輛。故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請的數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請精神損害賠償金10000元的問題，考慮到原告的傷殘等級(jí)、二被告的過錯(cuò)程度和本地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請的數(shù)額予以確認(rèn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10，000元，賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)126169.15元（其中被告紀(jì)宏偉墊付8000元），被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告上述款項(xiàng)10，000元，剩余116169.15元應(yīng)由被告紀(jì)宏偉按60%的責(zé)任比例賠償原告69701.49元，因被告紀(jì)宏偉已為原告墊付8000元，被告紀(jì)宏偉應(yīng)再給付原告醫(yī)療費(fèi)61701.49元。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8400元，被告紀(jì)宏偉應(yīng)按60%的責(zé)任比例賠償原告5040元。原告的后續(xù)治療費(fèi)為20000元，被告紀(jì)宏偉應(yīng)按60%的責(zé)任比例賠償原告12000元。原告的營養(yǎng)費(fèi)為9000元，被告紀(jì)宏偉按60%的責(zé)任比例賠償原告5400元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110，000元，賠償范圍包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金。原告的殘疾賠償金45218元、殘疾輔助器具費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)41531.85元、交通費(fèi)345.20元、精神損害撫慰金10000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告上述款項(xiàng)共計(jì)97895.05元。因鑒定費(fèi)7900元不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，故被告紀(jì)宏偉應(yīng)按60%的責(zé)任比例賠償原告鑒定費(fèi)4740元。關(guān)于被告紀(jì)宏偉反訴要求原告賠償鑒定費(fèi)620元的問題，因該筆費(fèi)用系交通事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理費(fèi)用，并有相應(yīng)票據(jù)，故被告紀(jì)宏偉的該項(xiàng)訴請未超出法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告紀(jì)宏偉反訴要求原告賠償停運(yùn)損失2918.40元的問題，根據(jù)被告紀(jì)宏偉提供的證據(jù)可知，交通事故發(fā)生后，×××號(hào)捷達(dá)牌出租車停運(yùn)24天，根據(jù)哈爾濱市物價(jià)局出具的文件，被告紀(jì)宏偉的該項(xiàng)訴請未超出法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某殘疾賠償金45218元；
三、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某殘疾輔助器具費(fèi)800元；
四、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某護(hù)理費(fèi)41531.85元；
五、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某交通費(fèi)345.20元；
六、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某精神損害撫慰金10000元；
七、被告紀(jì)宏偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)61701.49元；
八、被告紀(jì)宏偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5040元；
九、被告紀(jì)宏偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某后續(xù)治療費(fèi)12000元；
十、被告紀(jì)宏偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某營養(yǎng)費(fèi)5400元；
十一、被告紀(jì)宏偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某鑒定費(fèi)4740元；
十二、被告黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司對(duì)被告紀(jì)宏偉承擔(dān)的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
十三、原告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告紀(jì)宏偉鑒定費(fèi)620元；
十四、原告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告紀(jì)宏偉停運(yùn)損失2918.40元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3286元（原告已預(yù)交），由原告馬某承擔(dān)1315，由被告紀(jì)宏偉、黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1971元，并于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某；反訴費(fèi)50元（被告紀(jì)宏偉已預(yù)交），由原告馬某承擔(dān)，并于本判決生效后十日內(nèi)給付被告紀(jì)宏偉。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:哈爾濱市公安交通管理局香坊大隊(duì)依據(jù)現(xiàn)場情況作出被告紀(jì)宏偉負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任的認(rèn)定無不當(dāng)之處，本院予以采信。故由原告承擔(dān)40%的責(zé)任比例，由被告紀(jì)宏偉承擔(dān)60%的責(zé)任比例為宜。由于被告紀(jì)宏偉駕駛的×××號(hào)捷達(dá)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)，對(duì)原告的損害先行給予賠付，不足部分由被告紀(jì)宏偉按照責(zé)任比例對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。由于×××號(hào)捷達(dá)出租車車主為被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司，故被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司作為營運(yùn)車輛的所有人及發(fā)包人，應(yīng)對(duì)被告紀(jì)宏偉承擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司主張因被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司與被告紀(jì)宏偉之間簽訂了合同，根據(jù)合同約定應(yīng)由被告紀(jì)宏偉承擔(dān)責(zé)任的問題，因被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司與被告紀(jì)宏偉之間系合同關(guān)系，不能以此對(duì)抗第三人，故被告龍運(yùn)現(xiàn)代公司可在對(duì)原告進(jìn)行賠償后，基于合同約定另行起訴主張權(quán)利。關(guān)于原告訴請住院醫(yī)療費(fèi)120771.58元、門診費(fèi)4491.17元、藥物及換藥包費(fèi)906.40元的問題，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知，原告實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)126169.15元，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請數(shù)額予以確認(rèn)。被告紀(jì)宏偉、龍運(yùn)現(xiàn)代公司雖對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)與此次交通事故的因果關(guān)系有異議，但未能提供證據(jù)證明，故本院對(duì)被告紀(jì)宏偉、龍運(yùn)現(xiàn)代公司的異議不予采信。關(guān)于原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元的問題，因原告受傷后，住院治療84天（29天＋55天），按照法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元計(jì)算，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請交通費(fèi)345.20元的問題，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知，原告花費(fèi)120急救費(fèi)共計(jì)345.20元，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請鑒定費(fèi)7900元的問題，根據(jù)原告提供的證據(jù)可知，原告因此次交通事故花費(fèi)鑒定費(fèi)7900元，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請殘疾賠償金45218元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知原告交通事故七級(jí)殘，原告的該項(xiàng)訴請未超出法律規(guī)定，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告訴請的傷殘賠償金數(shù)額予以確認(rèn)。被告紀(jì)宏偉、龍運(yùn)現(xiàn)代公司、保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，但未能提交證據(jù)證明鑒定結(jié)論有瑕疵，故本院對(duì)被告紀(jì)宏偉、龍運(yùn)現(xiàn)代公司、保險(xiǎn)公司的異議不予采信。關(guān)于原告訴請護(hù)理費(fèi)51129.90元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知，支持原告住院期貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理肆個(gè)月（含內(nèi)固定物取出），原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為黑龍江省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52333元，未超出法律規(guī)定，本院予以采信，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為41531.85元（52333元÷365天×84天×2個(gè)人＋52333元÷12個(gè)月×4個(gè)月）。關(guān)于原告訴請營養(yǎng)費(fèi)9000元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知支持原告營養(yǎng)期限玖拾日，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請后期治療費(fèi)用及輪椅費(fèi)20800元的問題，根據(jù)鑒定結(jié)論可知，支持原告（叁處）鋼板內(nèi)固定物取出術(shù)，匡算約需人民幣貳萬元或按實(shí)際合理支出費(fèi)用計(jì)算；支持普通型輪椅壹輛，人民幣捌佰元／輛。故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請的數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請精神損害賠償金10000元的問題，考慮到原告的傷殘等級(jí)、二被告的過錯(cuò)程度和本地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，故在未劃分責(zé)任比例的情況下，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請的數(shù)額予以確認(rèn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10，000元，賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)126169.15元（其中被告紀(jì)宏偉墊付8000元），被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告上述款項(xiàng)10，000元，剩余116169.15元應(yīng)由被告紀(jì)宏偉按60%的責(zé)任比例賠償原告69701.49元，因被告紀(jì)宏偉已為原告墊付8000元，被告紀(jì)宏偉應(yīng)再給付原告醫(yī)療費(fèi)61701.49元。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8400元，被告紀(jì)宏偉應(yīng)按60%的責(zé)任比例賠償原告5040元。原告的后續(xù)治療費(fèi)為20000元，被告紀(jì)宏偉應(yīng)按60%的責(zé)任比例賠償原告12000元。原告的營養(yǎng)費(fèi)為9000元，被告紀(jì)宏偉按60%的責(zé)任比例賠償原告5400元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110，000元，賠償范圍包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金。原告的殘疾賠償金45218元、殘疾輔助器具費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)41531.85元、交通費(fèi)345.20元、精神損害撫慰金10000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告上述款項(xiàng)共計(jì)97895.05元。因鑒定費(fèi)7900元不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，故被告紀(jì)宏偉應(yīng)按60%的責(zé)任比例賠償原告鑒定費(fèi)4740元。關(guān)于被告紀(jì)宏偉反訴要求原告賠償鑒定費(fèi)620元的問題，因該筆費(fèi)用系交通事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理費(fèi)用，并有相應(yīng)票據(jù)，故被告紀(jì)宏偉的該項(xiàng)訴請未超出法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告紀(jì)宏偉反訴要求原告賠償停運(yùn)損失2918.40元的問題，根據(jù)被告紀(jì)宏偉提供的證據(jù)可知，交通事故發(fā)生后，×××號(hào)捷達(dá)牌出租車停運(yùn)24天，根據(jù)哈爾濱市物價(jià)局出具的文件，被告紀(jì)宏偉的該項(xiàng)訴請未超出法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某殘疾賠償金45218元；
三、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某殘疾輔助器具費(fèi)800元；
四、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某護(hù)理費(fèi)41531.85元；
五、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某交通費(fèi)345.20元；
六、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某精神損害撫慰金10000元；
七、被告紀(jì)宏偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)61701.49元；
八、被告紀(jì)宏偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5040元；
九、被告紀(jì)宏偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某后續(xù)治療費(fèi)12000元；
十、被告紀(jì)宏偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某營養(yǎng)費(fèi)5400元；
十一、被告紀(jì)宏偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某鑒定費(fèi)4740元；
十二、被告黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司對(duì)被告紀(jì)宏偉承擔(dān)的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
十三、原告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告紀(jì)宏偉鑒定費(fèi)620元；
十四、原告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告紀(jì)宏偉停運(yùn)損失2918.40元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3286元（原告已預(yù)交），由原告馬某承擔(dān)1315，由被告紀(jì)宏偉、黑龍江龍運(yùn)現(xiàn)代交通運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1971元，并于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某；反訴費(fèi)50元（被告紀(jì)宏偉已預(yù)交），由原告馬某承擔(dān)，并于本判決生效后十日內(nèi)給付被告紀(jì)宏偉。

審判長：王超
審判員：王春艷
審判員：熊依麗

書記員：李朦