上訴人（原審被告）馬長春，住尚某某。
上訴人（原審被告）馬某某，住尚某某。
委托代理人馬長春（馬長春系馬某某父親），住尚某某。
被上訴人（原審原告）尚某某金某物業(yè)管理有限公司。住所地尚某某尚志鎮(zhèn)逸夫中學(xué)南學(xué)子家園小區(qū)二號區(qū)。
法定代表人呂春杰，經(jīng)理。
委托代理人王亮，住黑龍江省五常市。
委托代理人盧學(xué)華，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。

上訴人馬長春、馬某某因與被上訴人尚某某金某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱“金某物業(yè)公司”）供用熱力合同糾紛一案，不服尚某某人民法院（2015）尚商初字第246號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2015年11月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月19日公開開庭審理本案。上訴人馬長春、上訴人馬某某的委托代理人馬長春、被上訴人金某物業(yè)公司的委托代理人王亮、盧學(xué)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2009年10月18日，大慶華爾雅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司與金某物業(yè)公司簽訂了供熱與前期物業(yè)管理協(xié)議。協(xié)議規(guī)定學(xué)子家園小區(qū)供熱、前期物業(yè)委托給金某物業(yè)公司管理，期限為十年（自2009年12月15日起至2019年12月15日止）。2011年7月24日，尚某某學(xué)子家園小區(qū)業(yè)主委員會與金某物業(yè)公司簽訂了物業(yè)管理委托合同，合同規(guī)定委托期限二年（自2011年7月14日至2013年7月14日止）。根據(jù)尚價發(fā)（2008）13號文件規(guī)定，供熱費收費標(biāo)準(zhǔn)為住宅的按建筑面積每平方米30.5元；根據(jù)哈價聯(lián)發(fā)（2011）17號文件規(guī)定，物業(yè)管理費收費標(biāo)準(zhǔn)按照四級住宅小區(qū)定價成本表的標(biāo)準(zhǔn)，物業(yè)服務(wù)成本為0.37元，此數(shù)不含稅金和利潤，經(jīng)金某物業(yè)公司與學(xué)子家園小區(qū)業(yè)主委員會協(xié)商同意，以每月每平方米0.46元向馬長春、馬某某等業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費，自2012年1月1日開始執(zhí)行。金某物業(yè)公司因建設(shè)單位不能提供供熱設(shè)備、設(shè)施檢驗報告，至今未取得《供熱許可證》，但因?qū)W子家園小區(qū)已入住大半用戶，市供熱辦要求金某物業(yè)公司催促相關(guān)部門辦理工程竣工手續(xù)，進行檢驗后申報辦理《供熱許可證》，同時，不得放棄對學(xué)子家園小區(qū)的供熱。金某物業(yè)公司于2009年開始為尚某某學(xué)子家園小區(qū)提供供熱和物業(yè)管理服務(wù)。馬長春、馬某某作為該小區(qū)12號樓22號商服業(yè)主，未盡交費義務(wù)。拖欠：2010年10月15日至2011年4月15日取暖費：54.455平方米×37.5元=2，042元-上交1，500元=542元、物業(yè)費：54.455平方米×0.5元×12個月=327元、雜費：二次供水84元／年＋排污費60元／年＋路燈30元／年=174元；2011年10月15日至2012年4月15日取暖費：54.455平方米×37.5元=2，042元、物業(yè)費：54.455平方米×0.5元×12個月=327元、雜費：二次供水84／年＋路燈30元／年＋排污費60元／年=174元；2012年10月15日至2013年4月15日取暖費：54.455平方米×37.5元=2，042元、物業(yè)費：54.455平方米×0.5元×12個月=327元、雜費：二次供水84／年＋路燈30元／年＋排污費60／年=174元。以上合計6，009元。金某物業(yè)公司訴至法院，請求判令馬長春、馬某某支付各項費用。馬長春辯稱，溫度不達標(biāo)不應(yīng)該給付費用。物業(yè)公司還應(yīng)該包賠馬長春的損失。金某物業(yè)公司的起訴已超過訴訟時效，應(yīng)駁回起訴。馬某某未出庭亦未提交書面答辯意見。
原審判決認(rèn)為：馬長春、馬某某、金某物業(yè)公司之間雖未簽訂書面供熱合同，但金某物業(yè)公司已經(jīng)向馬長春、馬某某供熱多年，應(yīng)視為馬長春、馬某某、金某物業(yè)公司之間存在供用熱力合同關(guān)系。金某物業(yè)公司作為物業(yè)管理公司，因建設(shè)單位未提供供熱設(shè)備、設(shè)施檢驗報告，未取得《供熱許可證》，但根據(jù)市供熱辦的要求，沒有放棄對學(xué)子家園小區(qū)供熱，向馬長春、馬某某供熱并提供了管理服務(wù)，馬長春、馬某某應(yīng)當(dāng)履行繳納熱費及其他服務(wù)費的義務(wù)。因此，金某物業(yè)公司的主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。馬長春、馬某某主張供熱溫度不達標(biāo)，雙方無測溫記錄，無法證明溫度不達標(biāo)，個別業(yè)戶溫度不達標(biāo)是因為房屋質(zhì)量問題造成的與金某物業(yè)公司無關(guān)，應(yīng)由開發(fā)商負(fù)責(zé)。金某物業(yè)公司自供熱以來，每年都向馬長春、馬某某收取取暖費，馬長春、馬某某每年都向金某物業(yè)公司交納部分取暖費，能夠證明金某物業(yè)公司一直在主張權(quán)利，馬長春提出金某物業(yè)公司的起訴超過訴訟時效的主張，不能成立。判決：馬某某、馬長春于判決生效之日起10日內(nèi)給付尚市金某物業(yè)管理有限公司供熱費、物業(yè)管理費等共計6，009元。

本院認(rèn)為：金某物業(yè)公司基于與開發(fā)建筑商的協(xié)議以及與學(xué)子小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)管理協(xié)議，取得對該小區(qū)供熱和物業(yè)管理的權(quán)利。馬長春、馬某某在接受服務(wù)的同時應(yīng)向金某物業(yè)公司交納相關(guān)費用。馬長春、馬某某上訴拒絕繳納熱費的主要理由是供熱服務(wù)不達標(biāo)、經(jīng)信訪部門協(xié)調(diào)已支付部分熱費不應(yīng)重復(fù)支付以及供熱費超過訴訟時效；拒絕支付物業(yè)費（包括供水費、排污費、路燈費、雜費等）的主要理由為商服空置，沒有產(chǎn)生上述費用。關(guān)于供暖不達標(biāo)問題，馬長春、馬某某未提交測溫記錄，其主張的信訪協(xié)調(diào)，亦未能證明本案房屋供暖不達標(biāo)或雙方達成本案房屋支付部分熱費協(xié)議。物業(yè)相關(guān)費用并不因房屋空置而免除。關(guān)于本案訴訟時效問題，金某物業(yè)公司在小區(qū)顯著位置張貼公告催收物業(yè)費、熱費，構(gòu)成訴訟時效中斷，故其該項上訴主張，本院不予支持。根據(jù)馬長春提交的證據(jù)9信訪協(xié)調(diào)可以證明，金某物業(yè)公司在供暖問題上曾與部分業(yè)主產(chǎn)生爭議，現(xiàn)金某物業(yè)公司出具放棄原審判決總額的35%的書面意見，屬于當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，本院應(yīng)予以準(zhǔn)許。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，金某物業(yè)公司放棄部分權(quán)利，本院予以準(zhǔn)予。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

變更黑龍江省尚某某人民法院（2015）尚商初字第246號民事判決為：馬某某、馬長春于判決生效之日起10日內(nèi)給付尚某某金某物業(yè)管理有限公司供熱費、物業(yè)管理費等共計3，905.85元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費50元，上訴人馬長春、馬某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費50元，由上訴人馬長春、馬某某負(fù)擔(dān)32.50元，被上訴人尚某某金某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)17.50元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　及思偉 審　判　員　　李　娜 代理審判員　　胡世強

書記員：劉楊