上訴人（原審原告）馬某某，男，漢族。系死者之父。
上訴人（原審原告）張某某，女，漢族。系死者之母。
二上訴人共同委托代理人左春敏，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）漯河雙匯物流運(yùn)輸有限公司。
法定代理人游牧，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙斌，該公司安全員。
委托代理人張永杰，該公司安全員。
被上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱漯河平安保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人朱富理，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人盧新路，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原審被告王永剛，男，漢族，系漯河雙匯物流運(yùn)輸有限公司職工。

上訴人馬某某、張某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服橋東區(qū)人民法院（2013）邢東民初字第731號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。二上訴人及其委托代理人、被上訴人漯河雙匯物流運(yùn)輸有限公司的委托代理人，被上訴人漯河平安保險(xiǎn)公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年5月23日7時(shí)32分許，王永剛駕駛豫L××豫L××掛重型集裝箱半掛車在豫西市場(chǎng)內(nèi)停車場(chǎng)由北向南行駛至與校西路交叉口向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)與由北向東左轉(zhuǎn)彎的騎電動(dòng)自行車人馬某某（載馬元?jiǎng)P）發(fā)生交通事故，造成馬元?jiǎng)P經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出邢公交認(rèn)字（2013）第05643號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王永剛、馬某某負(fù)事故的同等責(zé)任，馬元?jiǎng)P不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，馬元?jiǎng)P被送往邢臺(tái)縣中心醫(yī)院進(jìn)行搶救，因傷勢(shì)過重?fù)尵葻o效死亡，支付搶救費(fèi)1388.09元。事故發(fā)生后，漯河雙匯物流有限公司墊付了20000元。
本案事故死者馬元?jiǎng)P系xxxx年xx月xx日出生，2013年5月23日死亡，邢臺(tái)縣將軍墓鎮(zhèn)內(nèi)陽村人，二年級(jí)時(shí)隨父母到邢臺(tái)市橋東區(qū)北關(guān)街小學(xué)就讀，發(fā)生本案事故時(shí)系四年級(jí)學(xué)生，有邢臺(tái)縣將軍墓派出所出具死亡證明、學(xué)籍表、就讀學(xué)校證明等證據(jù)予以證實(shí)。其父馬某某，系河北金牛邢北煤業(yè)有限公司掘進(jìn)一隊(duì)職工，月基本工資為3450元。其母張某某，系邢臺(tái)縣飛龍木器廠車間主任，月工資額為3200元，有所在單位出具的工資表和證明予以證實(shí)。
另，肇事司機(jī)王永剛系漯河雙匯物流有限公司職工，所駕駛的肇事車輛豫L××豫L××掛重型集裝箱半掛車車主為漯河雙匯物流有限公司，該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司投保二份交強(qiáng)險(xiǎn)和主掛分別為50萬元、5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠。發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人為漯河雙匯物流有限公司。
二審?fù)?，馬某某提交了其子馬元?jiǎng)P的城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)證，該證顯示事故死者馬元?jiǎng)P自2012年10月16日納入城鎮(zhèn)醫(yī)保范圍。
原審認(rèn)為，被告王永剛駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有交通信號(hào)的道路上行駛未確保安全，原告馬某某騎電動(dòng)自行車在沒有交通信號(hào)的道路上行駛未確保安全，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王永剛、原告馬某某各負(fù)事故的同等責(zé)任，死者馬元?jiǎng)P不負(fù)事故責(zé)任。雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書無異議，法院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告向被告主張賠償，符合法律規(guī)定，對(duì)原告的合法損失予以支持。肇事車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，對(duì)原告的賠償首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司在被告所投保的商業(yè)第三者險(xiǎn)中根據(jù)原、被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任按比例予以承擔(dān)，對(duì)不屬保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償?shù)牟糠钟杀桓驿鸷与p匯物流有限公司予以承擔(dān)。被告王永剛系被告漯河雙匯物流有限公司的職工，發(fā)生本次交通事故是在履行職務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，被告王永剛不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的兒子馬元?jiǎng)P的醫(yī)療費(fèi)1388.09元，有邢臺(tái)縣中心醫(yī)院急診室的票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)原告提交的死者馬元?jiǎng)P的戶籍證明及其他證明材料，應(yīng)認(rèn)定為農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按馬元?jiǎng)P死亡之時(shí)為十周歲，計(jì)算二十年，其死亡賠償金（8081元／年×20年）為161620元，二原告要求的應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算的請(qǐng)求，因其提交的證據(jù)不足以證實(shí)馬元?jiǎng)P為城鎮(zhèn)居民，故該請(qǐng)求法院不予支持。喪葬費(fèi)應(yīng)按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算（39542元÷12個(gè)月×6個(gè)月）為19771元。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金50000元，本次交通事故，導(dǎo)致原告的兒子死亡，給原告的身心造成了極度的傷害，法院對(duì)其請(qǐng)求予以支持。對(duì)二原告主張的誤工費(fèi)，由于本次交通事故使原告的兒子死亡，故對(duì)其產(chǎn)生的誤工費(fèi)本院應(yīng)予支持。原告馬某某單位提交的工資證明為3450元，張某某單位提交的工資證明為3200元，從單位出具的誤工證明時(shí)間上看，并非誤工一個(gè)月，而實(shí)際應(yīng)為25天，即馬某某（3450元÷30天×25天）為2875元，張某某（3200元÷30天×25天）為2667元，二原告的誤工費(fèi)應(yīng)為5542元。對(duì)原告主張的參加事故處理人員誤工費(fèi)，根據(jù)其提交的相關(guān)證據(jù)，以及法律的規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償相關(guān)的費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，故原告要求應(yīng)予支持（3人×7天×115元），其參加事故處理人員的誤工費(fèi)應(yīng)為2415元。對(duì)原告主張的交通費(fèi)，雖未能提交相關(guān)證據(jù)，但原告在處理兒子的喪葬事宜中必定產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故對(duì)原告主張的交通費(fèi)500元予以支持。財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1950元、公估費(fèi)170元，有公估報(bào)告等為證，應(yīng)予支持。綜上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)243186.09元。醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失未超交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的賠償限額，二個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)223338.09元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的（243186.09元－223338.09元）為19848元，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定雙方為同等責(zé)任，依據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條第三款之規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十，根據(jù)本案的具體情況，被告應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任（19848元×70%），即被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)13893.6元，原告應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任（19848元×30%）為5954.4元。鑒定費(fèi)170元不屬被告保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告漯河雙匯物流有限公司根據(jù)事故責(zé)任的認(rèn)定按比例予以賠償，即被告漯河雙匯物流有限公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，（170元×70%）為119元，原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，（170元×30%）為51元。對(duì)被告漯河雙匯物流有限公司墊付的20000元，在被告保險(xiǎn)公司向原告賠付時(shí)應(yīng)予以扣除。依照《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)之規(guī)定。
原審判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司賠償原告馬某某、張某某醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、參加喪葬處理人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)237231.69元；二、被告漯河雙匯物流有限公司賠償原告馬某某、張某某公估費(fèi)119元；三、原告馬某某、張某某返還被告漯河雙匯物流有限公司墊付款20000元。上述一、二、三項(xiàng)判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)2300元，減半收取為1150元，由被告漯河雙匯物流有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
馬某某、張某某上訴認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。事實(shí)和理由：上訴人一家自2010年始在城市生活，受害人馬元?jiǎng)P自2010年9月1日轉(zhuǎn)入邢臺(tái)市橋東區(qū)北關(guān)街小學(xué)就讀，有租房協(xié)議、村委會(huì)居住證明、學(xué)校學(xué)籍證明、二上訴人工作單位證明等證據(jù)，足以證明上訴人一家多年一直在城市居住生活，收入來源于城市，消費(fèi)于城市，受害人損害賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；依據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條第三款的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。上訴人認(rèn)為一審判決比例不當(dāng)，應(yīng)按80%比例賠償。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判。
漯河平安保險(xiǎn)公司答辯認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于居民戶口性質(zhì)應(yīng)以戶籍登記為準(zhǔn)，上訴認(rèn)為應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算死亡賠償金應(yīng)有證據(jù)支持；關(guān)于事故責(zé)任賠償比例，一審法院認(rèn)定符合法律規(guī)定。
漯河雙匯物流運(yùn)輸有限公司庭審答辯認(rèn)為，關(guān)于按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金問題，應(yīng)以上訴人提供的證據(jù)為依據(jù)由二審法院核實(shí)；關(guān)于賠償比例，根據(jù)河北省道交法的相關(guān)規(guī)定，一審判決其公司承擔(dān)70%的責(zé)任并無不當(dāng)。其公司墊付的2萬元費(fèi)用應(yīng)在保險(xiǎn)公司中扣除直接給付其公司。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及解釋，原判確定先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)法及合同予以賠償?shù)囊庖娬_。
關(guān)于上訴提出的受害人馬元?jiǎng)P損害賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)問題，依據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號(hào)“經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函”，本案受害人馬元?jiǎng)P隨父母在邢臺(tái)市區(qū)上學(xué)已二年多，其經(jīng)常居住地應(yīng)為城鎮(zhèn)，其該項(xiàng)請(qǐng)求符合該復(fù)函中關(guān)于“殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均收入（人均年生活消費(fèi)性支出）的標(biāo)準(zhǔn)”的意見，上訴主張受害人死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求應(yīng)予支持；關(guān)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的賠付比例問題，一審認(rèn)定70%的意見符合河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條的規(guī)定，應(yīng)予維持。對(duì)于原判認(rèn)定的其他損失各方?jīng)]有異議，本院依法應(yīng)予確認(rèn)。即原判認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)1388.09元、喪葬費(fèi)19771元、精神損害撫慰金50000元、誤工費(fèi)5542元、處理喪葬事宜的合理費(fèi)用2415元、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失1950元、公估費(fèi)170元予以確認(rèn)，死亡賠償金依法認(rèn)定為410860元。合計(jì)損失為492596.09元。保險(xiǎn)公司在二份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠付22萬元＋1388.09元＋1950元=223338.09元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠付（492596.09元-223338.09元-170元）×70%=188361.6元，公估費(fèi)170元的70%部分即119元由漯河雙匯物流公司賠付。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民訴法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持橋東區(qū)人民法院（2013）邢東民初字第731號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即“被告漯河雙匯物流有限公司賠償原告馬某某、張某某公估費(fèi)119元”、“原告馬某某、張某某返還被告漯河雙匯物流有限公司墊付款20000元”；
二、變更橋東區(qū)人民法院（2013）邢東民初字第731號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司賠償原告馬某某、張某某醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、參加喪葬處理人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)237231.69元”為“中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司賠償馬某某、張某某各項(xiàng)損失共計(jì)411699.69元”。以上給付義務(wù)在接判后三十日內(nèi)履行。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)2300元由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙小雙 代理審判員　　王　龍 代理審判員　　楊擁軍

書記員：楊冬梅