上訴人（原審原告）：馬某昕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住龍江縣。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住龍江縣。委托訴訟代理人：杜萬波，黑龍江音河律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：呂春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住龍江縣。

馬某昕上訴請求：撤銷龍江縣法院（2017）黑0221民初1604號；要求被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：在2010年7月20日交通肇事時，駕駛員張某某駕駛的車輛在龍景公路上雨天車速70邁、80邁快速行駛，車上人員2次提醒，張某某也沒有減速慢行，繼續(xù)在公路中心快速行駛，直到發(fā)現(xiàn)相對方向來臺大型貨車時，駕駛人快速向右打方向盤回到正常車道，車左倒車鏡被大型貨車刮響后與等待施救的四輪車追尾相撞，導致車上人員馮國有受傷截肢。傷者以交通肇事案于2011年6月16日起訴，又因無法送達肇事人又撤訴，后以雇傭合同糾紛案于2012年6月18日調解賠付。本案上訴人全額賠付傷者馮國有后，于2012年7月17日將主要責任和次要責任同時申請立案追償。立案庭要求當事人出示轄區(qū)派出所提供主要肇事人下落不明證明，派出所認為不符合失蹤人口規(guī)定不予提供手續(xù)，法院不予立案，交通肇事次要責任人姜玉福追償案被受理正在執(zhí)行中。上訴人于2010年8月7日到2018年1月4日從未見過肇事駕駛員張某某本人，也沒有接到張某某的電話。上訴人沒有放棄中斷追償權利，不認同一審事實，沒有超過訴訟時效，有新證據(jù)提供，請求二審法院公正處理。張某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持原判。理由：一審法院是依據(jù)上訴人提供的書證，上訴人與另一案當事人姜玉福的判決書及公安機關的事故認定書，確定了訴訟時效的起算時間節(jié)點，依據(jù)此事實適用法律作出了一審判決，同時還要上訴人的上訴請求不明確，上訴人只是要求撤銷一審判決，沒有要求人民法院如果撤銷之后如何主張訴求，因為民事案件是不告不理原則。這可以理解為上訴人沒有訴求。馬某昕向一審法院起訴請求：一、要求張某某、呂春梅給付交通肇事賠償墊付款88,600.00元；二、要求張某某、呂春梅給付按銀行貸款支付利息到結案止；三、要求張某某、呂春梅承擔連帶責任；四、訴訟費由張某某、呂春梅負擔。一審法院認定事實：張某某、呂春梅系夫妻關系。2010年7月20日11時5分，張某某駕駛黑Ｂ×××××號貨車沿龍景公路由北向南行駛，當車行至龍景公路20公里730米處時，擊=雨天觀線不良，其駕駛的車輛撞在同方向姜三福駕駛約黑02-×××××小型拖拉機因故障停駛車輛尾部，造成兩車損壞，黑Ｄ×××××號貨車乘坐人馮國友受傷。經(jīng)龍江交警隊認定，張某某負事故的主要責任，姜玉福負事故次要責任，馮國友不承擔事故責任。馮國友雙足受傷，其中左足毀損傷，三次住院治療，馮國友左足踝骨摘除并截肢，被評定為傷殘六級。同時查明，涉案車輛黑Ｂ×××××號貨車屬馬某昕所有，張某某、馮國友均系馬某昕雇傭的員工。后馮國友在龍江縣法院起訴馬某昕，龍江縣法院按雇傭合同糾紛立案，該案在審理過程中，經(jīng)龍江縣法院調解，雙方簽訂了調解協(xié)議及補充調解協(xié)議。馮國友訴馬某昕雇傭合同糾紛一案，馮國友共得到賠償款318,000元，并提出撤訴，龍江縣法院以(2011)龍江民初字第485號民事裁定書，裁定準許馮國友撤回起訴。后馬某昕訴至花江縣人民法院，向交通事故次要責任人姜玉福行使追償權，龍江縣人民法院作出了（2012)龍江民初字第1797號判決，判決姜玉福給付馬某昕賠償款款179,400元。馬某昕自認，保險公司給付其車上人員乘坐險賠償款50,000.00元。現(xiàn)馬某昕向張某某行使追償權，要求張邑輝、呂春梅共同給付交通事故賠償款88,600.00元。一審法院認為：交通事故侵權案件發(fā)生于2010年7月20日，馮國友在龍江縣法院起訴馬某昕，龍江縣法院按雇傭合同糾紛立案，該案在審理過程中，經(jīng)龍江縣法院主持調解，雙方簽訂了調解協(xié)議及補充調解協(xié)議，該補充協(xié)議第四項明確說明，甲方馮國友在2012年11月12日已收到乙方馬某昕調解賠償款，此時間節(jié)點馬某昕已經(jīng)知道自身權利被侵害，2年的訴訟時效期間已經(jīng)開始計算，訴訟時效期間屆滿時間為2014年11月12日，在此訴訟時效期間內，不存在法定的訴訟時效中止、中斷事由，而本案馬某昕訴訟至法院叫間為2017年4月10日，故馬某昕訴訟時效期間已經(jīng)超過2年，且張昌輝的委托代理庭審中提出訴訟時效抗辯，其訴訟時效抗辯事由成立，故依法駁回馬某昕的訴訟請求。判決：駁回馬某昕的訴訟請求。案件受理費2,015.00元，保全費906.00元，由馬某昕負擔。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。上訴人提交了龍江交警大隊事故中隊的證明、龍江昊天物業(yè)公司的證明、梁桂珍、馮國有的證言及2015年10月、2016年10月的兩頁日歷、電費催繳通知，欲證明上訴人多次去找張某某而沒有找到。被上訴人對上訴人提供的以上證據(jù)質證意見為，兩頁日歷不屬于證據(jù)，因為不具有客觀性；梁桂珍沒有出庭；馮國有說明不了什么，因為馮國有沒見過張某某并不影響上訴人行使權利；事故中隊證明和物業(yè)公司證明，兩個部門都不是法院，上訴人向其主張權利沒有法律依據(jù)；電費催繳通知與本案沒有關系，通知上的人不是本案當事人。另查明，在2012年馬某昕訴姜玉福追償賠償款一案中，因找不到姜玉福，原審法院采用公告送達方式缺席審理并判決。上訴人馬某昕在一審庭審時對其起訴姜玉福案件時，沒有起訴張某某的解釋為：出事故后張某某外出找不到，當時不知道張某某的居住地，故無法開具證明，無法公告送達。本院對上訴人二審提交的證據(jù)經(jīng)審查認為，以上證據(jù)不能證明上訴人無法找到張某某，也不能證明一審法院無法采用公告送達的方式不予立案。本院對一審法院認定的案件事實予以確認。
上訴人馬某昕因與被上訴人張某某、呂春梅機動車交通事故責任糾紛一案，不服龍江縣人民法院（2017）黑0221民初1604號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人馬某昕、被上訴人張某某的委托訴訟代理人杜萬波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案涉及的主要問題是：馬某昕起訴是否超過法律規(guī)定的訴訟時效期間?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。馬某昕向交通事故責任人張某某行使追償權的訴訟，適用二年的訴訟時效期間。本案中，馬某昕于2012年11月12日給付馮國有賠償款，此時間馬某昕應當知道自己的權利被侵害，其應當在此之后的二年時間之內向張某某主張權利，但馬某昕在一審及二審中提供的證據(jù)，均不能證明其未行使權利有法定的時效中止、中斷事由，故馬某昕向一審法院起訴時，已經(jīng)超過了二年的訴訟時效期間，且被上訴人在一審中提出了訴訟時效的抗辯，故一審駁回馬某昕的訴訟請求符合上述法律規(guī)定。關于馬某昕主張找不到張某某，不能出具張某某下落不明的證明，一審法院無法采取公告送達方式導致未立案，其未提供這個證據(jù)證明其主張，且在馬某昕訴姜玉福另一賠償款追償案件中，一審法院采取的是公告送達方式并缺席判決，故馬某昕此主張不成立，本院不予采信。綜上所述，馬某昕的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2,015.00元，由馬某昕負擔。本判決為終審判決。

審判長　　董春良
審判員　　戚麗英
審判員　　李立新

書記員：何曉梅