馬某某
李強（河北銘鑒律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
陳承美（天津法政牛津律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）馬某某，男，漢族，住滄州市。
委托代理人李強，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。
負責人續(xù)瑩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳承美，天津法政牛津律師事務(wù)所律師。
原審被告李某某，男，漢族，住滄縣。
上訴人馬某某因保險合同糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2013）滄民初字第575號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人提供的公安派出所、物業(yè)公司的證明及社區(qū)居民委員會的證明，能夠證實上訴人自2010年10月份起就隨兒子馬某甲在滄州市區(qū)居住，上訴人提供的勞動合同雖不能證實其工資的具體數(shù)額，但可以證實其在市區(qū)工作，故其戶籍雖為農(nóng)村居民，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源均在滄州市區(qū)，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用的復(fù)函》，上訴人馬某某的誤工費、護理費及傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。但馬某某提供的其及護理人員的勞動合同和單位工作證明存有瑕疵，故對其工資數(shù)額不予認定，應(yīng)按2012年職工年平均工資39542元計算為宜。所以馬某某的誤工費應(yīng)為39542元÷365天×104天=11267元、護理費應(yīng)為39542元÷365天×2×71天＋39542元÷365天×49天=20692元、傷殘賠償金應(yīng)為20543元／年×20年×30%=123258元。上訴人馬某某應(yīng)獲賠總額為（394774元-122000元）×70%＋122000元=312942元。綜上所述，原審判決認定的部分數(shù)額有誤，本院予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省滄縣人民法院（2013）滄民初字第575號民事判決；
二、被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償上訴人馬某某各項損失共計312942元，扣除原審被告李某某墊付的22000元（扣除款項給付原審被告李某某），再賠償上訴人各項損失290942元。
以上待本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費6111元，由原審被告李某某承擔5900元，上訴人承擔1211元，反訴費355元，由李某某承擔。二審案件受理費1347元，由被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人提供的公安派出所、物業(yè)公司的證明及社區(qū)居民委員會的證明，能夠證實上訴人自2010年10月份起就隨兒子馬某甲在滄州市區(qū)居住，上訴人提供的勞動合同雖不能證實其工資的具體數(shù)額，但可以證實其在市區(qū)工作，故其戶籍雖為農(nóng)村居民，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源均在滄州市區(qū)，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用的復(fù)函》，上訴人馬某某的誤工費、護理費及傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。但馬某某提供的其及護理人員的勞動合同和單位工作證明存有瑕疵，故對其工資數(shù)額不予認定，應(yīng)按2012年職工年平均工資39542元計算為宜。所以馬某某的誤工費應(yīng)為39542元÷365天×104天=11267元、護理費應(yīng)為39542元÷365天×2×71天＋39542元÷365天×49天=20692元、傷殘賠償金應(yīng)為20543元／年×20年×30%=123258元。上訴人馬某某應(yīng)獲賠總額為（394774元-122000元）×70%＋122000元=312942元。綜上所述，原審判決認定的部分數(shù)額有誤，本院予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省滄縣人民法院（2013）滄民初字第575號民事判決；
二、被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償上訴人馬某某各項損失共計312942元，扣除原審被告李某某墊付的22000元（扣除款項給付原審被告李某某），再賠償上訴人各項損失290942元。
以上待本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費6111元，由原審被告李某某承擔5900元，上訴人承擔1211元，反訴費355元，由李某某承擔。二審案件受理費1347元，由被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司承擔。

審判長：趙文甲
審判員：常秀良
審判員：王蘭英

書記員：米蘭