原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市藁城區(qū)廉州一中退休職工，住石家莊市藁城區(qū)。
原告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省交通學(xué)院職員，住址。
原告范松濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊清美動(dòng)漫軟件職業(yè)學(xué)校職員，住址。
以上三原告之共同委托代理人郝學(xué)會(huì)、韓松，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
被告范某某（曾用名范順岐），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。

原告馬某某、范某某、范松濤與被告范某某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某、范某某、范松濤及其共同委托代理人郝學(xué)會(huì)、韓松均到庭參加訴訟,被告范某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某、范某某、范松濤訴稱，1986年3月29日，經(jīng)中人范保生、范某見證，范皂來(lái)立下書面分單，將自己名下位于長(zhǎng)安區(qū)（××）南村鎮(zhèn)××村開放路××院內(nèi)××宅基地及地上房屋10間分給兩個(gè)兒子范順祥、范某某，該分單明確約定“順祥分西屋三間、“地基按南北兩段分，順奇要北段，南段歸順祥”。范皂來(lái)于1990年死亡。后被告在不告知范順祥的情況下，拆除了雙方按份共有的全部房產(chǎn)，在雙方共有的宅基地上翻蓋了房屋。范順祥于2013年8月13日死亡，三原告作為范順祥的合法繼承人，作為現(xiàn)有物權(quán)的合法共有權(quán)人發(fā)現(xiàn)后，多次要求被告確認(rèn)并分割房屋及宅基地的共有份額，但被告一直置之不理。綜上，為維護(hù)三原告的合法權(quán)益，故訴至法院，希望依法判令:1、確認(rèn)長(zhǎng)安區(qū)南村鎮(zhèn)大豐屯村開放路17號(hào)院，原告擁有3/10房產(chǎn)所有權(quán)以及1/2宅基地土地使用權(quán)（南段）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告范某某未到庭，未答辯。
經(jīng)審理查明：
一、范皂來(lái)與王春彩系夫妻，婚后生育四個(gè)子女，即：長(zhǎng)子范順祥、長(zhǎng)女范愛琴、次女范愛玲、次子范某某。范順祥與原告馬某某系夫妻，婚后生育兩子，即原告范某某、范松濤。范皂來(lái)于1990年去世，范順祥于2013年去世，王春彩于2015年去世。
二、1986年3月29日范皂來(lái)、范順祥、范某某在中間人范保生、范某的見證下，立下《分單》：“立分單戶主范皂來(lái)、王春彩，所生二子，長(zhǎng)子范順祥，次子范順岐?！蚰赀~體弱，不能料理家務(wù)，協(xié)同家人，將全部家產(chǎn)進(jìn)行分屬，順祥分西屋三間，順岐分東屋三間，北屋四間歸老人使用，老人病故后，歸順岐所有，自行車、縫紉機(jī)等一切家用東西，歸老人所有，老人病故后，歸順岐所有?？傊樝槲魑萑g歸順祥所有外，其它一切歸老人所屬東西，一旦老人病故，全部歸順岐。其中還包括，大椿樹，伙房門洞伙。以上這些東西，用來(lái)彌補(bǔ)順岐結(jié)婚和在家照顧老人之用。地基按南北兩段分，順岐要北段，南段歸順祥，南段地基靠東邊，給除道七尺……口記無(wú)憑，立字為證此分單一式三份，二子各執(zhí)一份立分單人：范皂來(lái)、范順祥、范順岐中人：范保生、范某執(zhí)筆：范順祥一九八六年三月二十九日”。
三原告稱該分單所分房屋及宅基地系范順祥合法取得，該財(cái)產(chǎn)是范順祥與被告共同共有；當(dāng)時(shí)該宅基地并未辦理宅基地使用證；1965年范順祥將戶籍遷至所在部隊(duì)，后戶籍遷至河北省××技工學(xué)校，其一直在市里居住；1992年10月10日被告在未告知范順祥及三原告的情況下，隱瞞已有分單事實(shí)真相，欺騙國(guó)土局和村委會(huì)，將宅基地使用證直接辦理到被告名下，取得宅基地使用登記表（證號(hào)562號(hào)）；2002年被告在未經(jīng)三原告同意的情況下又將該宅基地上所有的房屋均拆除翻建；翻建前有西屋三間，東西長(zhǎng)4米，南北長(zhǎng)10米，均是土坯房，翻建時(shí)被告將原有的10間房屋均拆除，后蓋成北屋三大間，是二層樓，為磚混結(jié)構(gòu)，房屋東西長(zhǎng)12.7米，南北寬估計(jì)11米，具體多大不清楚；原告主張被告翻建后的房屋的3/10的產(chǎn)權(quán)及1/2宅基地土地使用權(quán)。
以上事實(shí)有范順祥、馬某某、范某某、范松濤常住人口登記表各一份、1986年3月29日分單一份、見證人范某證明一份、范某身份證復(fù)印件一份、范順祥死亡醫(yī)學(xué)證明書一份、1992年10月20日正定縣宅基地使用證登記表（562號(hào)）一份及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案爭(zhēng)議的宅基地，根據(jù)1992年10月20日正定縣宅基地使用證登記表顯示，被告范某某名下有位于石家莊市××區(qū)南村鎮(zhèn)××村宅基地一處，被告于2002年對(duì)該宅基地的地上房屋進(jìn)行了翻建，該宅基地上翻建后的房屋應(yīng)屬被告所有。根據(jù)三原告提供的1986年3月29日《分單》，范順祥對(duì)翻建前的房屋分得東屋三間，三原告稱被告翻建房屋未經(jīng)范順祥同意，現(xiàn)范順祥已去世，三原告作為其繼承人主張對(duì)翻建后的房屋有十分之三的所有權(quán)，因三原告并未提供被告翻建時(shí)范順祥或三原告出資、出力的相關(guān)證據(jù)，故三原告該主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持，如三原告認(rèn)為被告的翻建行為侵犯了其合法權(quán)益，可另行主張被告賠償其損失。關(guān)于三原告主張的宅基地的使用權(quán)，根據(jù)上述《分單》，范順祥對(duì)上述宅基地有一半的使用權(quán)，現(xiàn)范順祥已去世，三原告主張依據(jù)繼承權(quán)取得上述宅基地的使用權(quán)，因宅基地使用權(quán)不屬于遺產(chǎn)，故三原告該主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某、范某某、范松濤的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)80元，公告費(fèi)900元，由原告馬某某、范某某、范松濤負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用三原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蘇亞萍
人民陪審員 楊紅豆
人民陪審員 肖亞杰

書記員： 張旭