馬某某
王冠亮（河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所）
趙峰（河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所）
曹某某
李某某
姜?jiǎng)︿h（北京大成律師事務(wù)所）

原告:馬某某。
委托代理人:王冠亮，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙峰，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告:曹某某。
法定監(jiān)護(hù)人:李某某。
被告:李某某。
委托代理人:姜?jiǎng)︿h，北京大成律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告曹某某、李某某因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年5月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人王冠亮、趙峰、被告委托代理人姜?jiǎng)︿h到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告曹某某、李某某辯稱(chēng):1、抵押合同的借款和合同簽訂有約定如果債務(wù)人到期未還應(yīng)由擔(dān)保人郭艷春償還，所以到期未還條件已成立，應(yīng)由郭艷春償還。2、本案所涉房屋未在相關(guān)部門(mén)辦理抵押登記，無(wú)法確定物權(quán)的變動(dòng)。3、合同約定的利息過(guò)高，但是沒(méi)有約定合同過(guò)期后的月息計(jì)算方式。
根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，征得原、被告的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求被告承歡借款本金1200000元級(jí)利息195000元并自起訴日起至判決生效之日止每月2.5%利息的事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告馬某某提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、2013年10月15日原、被告簽訂的房屋抵押合同一份，用以證明原告向被告提供1200000元借款，期限一個(gè)月，月息2.5%。
證據(jù)二、中國(guó)銀行回單一份，用以證明原告將借款已實(shí)際交付給被告。
證據(jù)三、被告向原告出具的借條一份，用以證明被告向原告借款的事實(shí)。
證據(jù)四、結(jié)婚證復(fù)印件一份，用以證明曹洪濤簽字的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。
被告曹某某、李某某對(duì)原告馬某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)一中李某某簽名的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四中的簽名的真實(shí)性均有異議，因被告曹洪濤屬于昏迷狀態(tài)無(wú)法核實(shí)真實(shí)性。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告沒(méi)有證據(jù)提交。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)一、二、三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。雖被告代理人提出因被告曹某某尚在昏迷狀態(tài)不能核實(shí)被告的簽名，但亦不能提供其他證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)一的抵押合同、證據(jù)二的銀行回單及證據(jù)三的欠條能夠形成一個(gè)完整合法有效的借貸關(guān)系，故本院對(duì)該證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三予以確認(rèn)。但證據(jù)一中原、被告所約定利率超出了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》所規(guī)定的同期同類(lèi)人民銀行貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予調(diào)整。對(duì)證據(jù)四中結(jié)婚證的曹洪濤名字中“洪”與借條中的曹某某中的“紅”書(shū)寫(xiě)不一致，結(jié)合身份證信息及結(jié)婚證的身份信息，能夠確認(rèn)系屬同一人，只是書(shū)寫(xiě)不同，且能夠證實(shí)被告曹某某與被告李某某屬于夫妻關(guān)系，故對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民之間合法借貸應(yīng)受法律保護(hù)。被告曹某某、李某某向原告借款1200000元，借期一個(gè)月，月息2.5%，二被告以自有房產(chǎn)作擔(dān)保，并出具抵押合同及借條。合同簽訂后，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式將1200000元交由二被告使用，原告已履行了合同義務(wù)，但二被告未能如期償還全部借款，其行為已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本案中被告曹某某與被告李某某屬夫妻關(guān)系，二被告代理人稱(chēng)欠條和抵押合同中李某某的簽名并不是本人書(shū)寫(xiě)，被告李某某與該筆借款無(wú)關(guān)，李某某不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，但被告李某某并未出庭參加質(zhì)證。按照交易習(xí)慣和本案的實(shí)際情況，被告曹某某向原告借款1200000元屬于大額借款，且用自有房產(chǎn)作為擔(dān)保，作為被告曹某某的配偶，被告李某某不可能存在不知情的情形。該借款確系發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告主張二被告償還借款理由成立，本院予以支持。二被告的委托代理人還主張?jiān)摴P借款應(yīng)按照抵押合同約定由擔(dān)保人郭艷春承擔(dān)償還義務(wù)并要求追加擔(dān)保人郭艷春為本案被告，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告選擇由誰(shuí)作為案件的被告是當(dāng)事人的一種訴訟權(quán)利，本案中原告向二被告主張借款是債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利的一種法律行為，至于原告未對(duì)擔(dān)保人郭艷春主張權(quán)利，不受被告的干涉。至于擔(dān)保人郭艷春與二被告之間的關(guān)系，不屬于本案審理調(diào)查的范圍，故二被告主張擔(dān)保人郭艷春還款的理由不成立。原、被告雙方在抵押合同中約定的借款利率為2.5%，超出了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》所規(guī)定的同期同類(lèi)人民銀行貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予調(diào)整。利息自2013年10月15日起至2013年11月15日止按人民銀行貸款利率四倍計(jì)算。其余逾期利息自2013年11月16日起至判決生效之日止按同期人民銀行貸款利率計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸安件的若干意見(jiàn)》第六條、第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告馬某某借款1200000元整并支付利息（自2013年10月15日至2013年11月15日按人民銀行貸款利率四倍計(jì)算，其余利息自2013年11月16日起至判決生效之日止按同期人民銀行貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訴法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17355元，由二被告負(fù)擔(dān)，原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民之間合法借貸應(yīng)受法律保護(hù)。被告曹某某、李某某向原告借款1200000元，借期一個(gè)月，月息2.5%，二被告以自有房產(chǎn)作擔(dān)保，并出具抵押合同及借條。合同簽訂后，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式將1200000元交由二被告使用，原告已履行了合同義務(wù)，但二被告未能如期償還全部借款，其行為已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本案中被告曹某某與被告李某某屬夫妻關(guān)系，二被告代理人稱(chēng)欠條和抵押合同中李某某的簽名并不是本人書(shū)寫(xiě)，被告李某某與該筆借款無(wú)關(guān)，李某某不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，但被告李某某并未出庭參加質(zhì)證。按照交易習(xí)慣和本案的實(shí)際情況，被告曹某某向原告借款1200000元屬于大額借款，且用自有房產(chǎn)作為擔(dān)保，作為被告曹某某的配偶，被告李某某不可能存在不知情的情形。該借款確系發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)原告主張二被告償還借款理由成立，本院予以支持。二被告的委托代理人還主張?jiān)摴P借款應(yīng)按照抵押合同約定由擔(dān)保人郭艷春承擔(dān)償還義務(wù)并要求追加擔(dān)保人郭艷春為本案被告，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告選擇由誰(shuí)作為案件的被告是當(dāng)事人的一種訴訟權(quán)利，本案中原告向二被告主張借款是債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利的一種法律行為，至于原告未對(duì)擔(dān)保人郭艷春主張權(quán)利，不受被告的干涉。至于擔(dān)保人郭艷春與二被告之間的關(guān)系，不屬于本案審理調(diào)查的范圍，故二被告主張擔(dān)保人郭艷春還款的理由不成立。原、被告雙方在抵押合同中約定的借款利率為2.5%，超出了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》所規(guī)定的同期同類(lèi)人民銀行貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予調(diào)整。利息自2013年10月15日起至2013年11月15日止按人民銀行貸款利率四倍計(jì)算。其余逾期利息自2013年11月16日起至判決生效之日止按同期人民銀行貸款利率計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸安件的若干意見(jiàn)》第六條、第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告曹某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告馬某某借款1200000元整并支付利息（自2013年10月15日至2013年11月15日按人民銀行貸款利率四倍計(jì)算，其余利息自2013年11月16日起至判決生效之日止按同期人民銀行貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訴法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17355元，由二被告負(fù)擔(dān)，原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尹汝泉

書(shū)記員：王曉鑫