上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：劉豐碩，男，寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)智合法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:孫建華，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：紀(jì)君華，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所。

上訴人馬某某因與被上訴人孫建華借款合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2017）冀0827民初460號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明的事實，被告馬某某因資金周轉(zhuǎn)在原告孫建華處借款，于2010年10月2日借款5000.00元，并出具借條，借條內(nèi)容為“今借到人民幣伍千元整，借款人馬某某，2010.10.2”；于2010年10月5日借款5000.00元，并出具借條，借條內(nèi)容為“今借到人民幣伍千元整，借款人馬某某，2010.10.5”；于2010年10月9日借款4000.00元，并出具借條，借條內(nèi)容為“今借到人民幣肆千元整，借款人馬某某，2010.10.9”；于2010年10月20日借款19900.00元，并出具借條，借條內(nèi)容為“今借到人民幣壹萬玖千玖佰元整，借款人馬某某，2010.10.20”；于2010年11月13日借款10000.00元，并出具借條，借條內(nèi)容為“今借到人民幣壹萬元整，借款人馬某某，2010.11.13”；被告馬某某向原告總計借款43900.00元。
一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告持有被告馬某某書寫的5張借條可以證實被告馬某某向原告孫建華借款人民幣43900.00元，被告應(yīng)及時償還此款，故對原告要求被告償還借款本金的訴訟請求予以支持。被告向原告借款時雙方未約定借款利息和還款期限，故對原告要求被告支付利息的訴訟請求，不予支持。被告關(guān)于被告未向原告借款，原告持有的借條是被告向王志剛借款時書寫的辯解意見，因被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故對被告的辯解意見，不予采納。
一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定。判決：被告馬某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告孫建華借款本金人民幣43900.00元。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實無誤，應(yīng)予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚。被上訴人孫建華持有上訴人馬某某書寫的5張借條，借款金額合計43900.00元，并且上訴人馬某某承認(rèn)該5張借條是自己書寫的，因此上訴人馬某某應(yīng)及時償還該債務(wù)。上訴人馬某某訴稱被上訴人孫建華持有的借條是上訴人向案外人王志剛借款時書寫，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。一審判決適用法律并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 ：崔向京
審判員 ：李國興
代理審判員 ：白云

書記員： ：張偉佳