原告：馬生利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷某縣。委托訴訟代理人：劉建江，河北中庭律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司，住所地河北省懷某縣柴溝堡鎮(zhèn)新民街李家夭路東一條四號。負責人：吳曉軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅杰，人保財險張家口市分公司職員。

原告馬生利向本院提出訴訟請求：1.請法院判令被告給付保險金27900.05元。2.本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年11月4日15時40分，原告駕駛冀Ｇ×××××號重型自卸貨車在454縣道宣化區(qū)臺子溝北路段與限高桿相撞，造成限高桿和機動車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)宣化縣交警大隊勘查，認定原告對此事故負全部責任。限高桿的拆除、修復(fù)、制作、安裝經(jīng)河北宣化鋼盛建筑安裝有限責任公司預(yù)算為27900.05元，宣化區(qū)隆鼎裝飾裝潢服務(wù)部承做，并經(jīng)被告的勘查人員現(xiàn)場勘查。原告交付費用時，經(jīng)向被告征求票據(jù)戶頭名稱，后開具了人保財險張家口市分公司名稱。原告已實際賠償受損方。為維護原告合法權(quán)益，依法提起訴訟。被告辯稱，原告所有的冀Ｇ×××××車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于原告提供的宣化區(qū)隆鼎裝飾裝潢服務(wù)部發(fā)票，其名稱非原告，不能證明是原告的實際損失，同時也沒有相關(guān)的付款憑證，證明其賠付了限高桿的所有人。我們認為原告提供的工程預(yù)算書證明效力不足，只對受損部件的預(yù)算，并非實際損失，該預(yù)算書在計算時沒有通知保險公司，被告不知曉該預(yù)算的過程。原告應(yīng)提供宣化區(qū)隆鼎裝飾裝潢服務(wù)部的營業(yè)執(zhí)照證明其真實存在，同時具有對限高桿的拆除、安裝的資質(zhì)。我公司不承擔訴訟費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于雙方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、冀Ｇ×××××號重型自卸貨車所有人為原告馬生利，宣化縣公安交通警察大隊第2016486號道路交通事故認定書，馬生利作為被保險人在被告處投保有交強險、第三者責任保險500000元，且不計免賠等事實均無異議。本院予以確認。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提供的河北宣化鋼盛建筑安裝有限責任公司的建設(shè)工程預(yù)算書，對洋新線臺子溝處限高架拆除整修制作安裝工程做了預(yù)算，工程造價為27900.05元。被告質(zhì)證不認可，但并未向法庭提供其它證據(jù)予以反駁，本院對此預(yù)算書予以認可。2.原告提供的宣化區(qū)隆鼎裝飾裝潢服務(wù)部出具的增值稅發(fā)票以及限高桿負責管理人王東簽字的證明，證實限高桿已實際修復(fù)并正常使用，且由原告交納了修復(fù)費用，雖然該發(fā)票的名稱為被告，但被告并未實際支付該費用，而原告作為實際交付修復(fù)費用并持有該票據(jù)的人，享有相應(yīng)的權(quán)利，本院對此證據(jù)予以支持。3.原告庭后提供的工商公示信息顯示，宣化區(qū)隆鼎裝飾裝潢服務(wù)部經(jīng)營范圍為室內(nèi)外裝飾裝潢服務(wù)等。本院對此信息予以確認。
原告馬生利與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司（以下簡稱人保財險懷某公司）責任保險合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告訴訟代理人劉建江，被告人保財險懷某公司訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告馬生利駕駛自己所有的冀Ｇ×××××號重型自卸貨車在454縣道宣化區(qū)臺子溝北路段與限高桿相撞，造成限高桿和機動車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定原告馬生利應(yīng)承擔此事故的全部責任。故被告應(yīng)在冀Ｇ×××××號重型自卸貨車投保的交強險財產(chǎn)責任限額的范圍內(nèi)依法賠償該限高桿所有人的損失。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責任保險，按照保險法的有關(guān)規(guī)定，在保險合同的約定賠償范圍內(nèi)予以賠償。原告馬生利與被告簽訂了保險合同，發(fā)生事故后，馬生利已經(jīng)賠付了其車輛造成限高桿受損的修復(fù)費用，故被告可直接向原告馬生利賠償保險金。綜上所述，原告馬生利駕駛車輛發(fā)生交通事故后，造成三者的損失合計27900.05元，應(yīng)由被告在其承保的交強險和商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠償原告馬生利已墊付的三者損失27900.05元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷某支公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告馬生利墊付的三者損失27900.05元。二、上述款項于判決生效后十五日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費497.5元，減半收取計248.75元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王海軍

書記員：楊虹美