馬某某
吳志彪（河北榆軒律師事務所）
劉某某
宋陽陽
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
栗景哲（河北建平律師事務所）

原告馬某某。
委托代理人吳志彪，河北榆軒律師事務所律師。
被告劉某某。
被告宋陽陽。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市運河區(qū)御河路16號。
法定代表人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人栗景哲，河北建平律師事務所律師。
原告馬某某與被告劉某某、宋陽陽、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馬某某、被告宋陽陽、被告保險公司均到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，在本次交通事故中，交通事故當事人違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導致此次事故的發(fā)生。滄縣公安交警大隊作出的宋陽陽負事故的主要責任，劉某某負事故的次要責任，原告無責任的認定書合法準確，本院予以認定。因此次交通事故給原告造成的損失，被告應予賠償。被告宋陽陽辯稱對事故認定有異議，但未提供證據(jù)予以反駁；被告劉某某辯稱對事故認定書有異議，已向滄縣公安交警大隊提出重新認定，但未提交書面受理的證據(jù)，因此本院對被告宋陽陽和劉某某的辯稱不予采信。被告劉某某提交的一份由宋陽陽、馬桂水、劉某某三方簽字的保證書，不符合法律規(guī)定，本院不予認定。
原告主張的住院伙食補助費4800元（48天×100元）和營養(yǎng)費2700元（90天×30元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費196175元，有正式票據(jù)證實，本院予以確認。原告在市醫(yī)院出院一周后又在滄縣醫(yī)院住院治療，且沒有病歷、用藥明細，是否與本次交通事故有關，證據(jù)不足，因此對滄縣醫(yī)院的醫(yī)藥費373.74元，本院不予認定。原告因受傷而需護理，結合司法鑒定意見書確定護理費為9227元［（2000元＋2700元＋2900元）÷3÷30天×60天＋（2000元＋2700元＋3100元）÷3÷30天×48天］。原告提供書面的勞動合同書和三個月的工資表，可證實其在滄州市裕華機電產(chǎn)品制造有限公司上班，其誤工費計算為10267元［（3000元＋2700元＋2000元）÷3÷30天×120天］。二次手術費為8000元。鑒定費2000元，是原告為作鑒定必要的支出，本院予以支持。原告主張交通費2000元，本院酌定為1000元；原告主張精神撫慰金30000元數(shù)額過高，本院酌定為18000元；傷殘賠償金為70995元（9102元×20年×39℅）。綜上，原告的各項損失共計323164元。
因肇事車輛在被告保險公司投保交強險一份和30萬元商業(yè)三者險一份且不計免賠。事故發(fā)生時，正值保險期限內(nèi)。因此原告的損失首先在交強險限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費10000元＋誤工費10267元＋護理費7738元＋交通費1000元＋鑒定費2000元＋傷殘賠償金70995元＋精神撫慰金18000元），其他損失203164元，在商業(yè)三者險中根據(jù)事故雙方的過錯程度承擔，本院確定被告宋陽陽和被告保險公司承擔民事責任按7:3的比例承擔比較公平、合理，被告宋陽陽應承擔142215元，被告保險公司承擔60949元，被告劉某某不再承擔賠償責任。原告馬某某是乘坐被告宋陽陽的車受傷，因被告宋陽陽是無償為原告馬某某幫工過程中致原告受傷，可以適當減輕被告宋陽陽應承擔的賠償責任，原告自身承擔30%的責任即42665元，被告宋陽陽承擔99550元，扣除其為原告墊付的12000元外，被告宋陽陽應承擔87550元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告馬某某各項損失120000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告馬某某各項損失60949元。
三、被告宋陽陽賠償原告馬某某各項損失87550元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
以上第一、二、三項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6218元，由原告負擔570元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔3941元，被告宋陽陽負擔1707元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，在本次交通事故中，交通事故當事人違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導致此次事故的發(fā)生。滄縣公安交警大隊作出的宋陽陽負事故的主要責任，劉某某負事故的次要責任，原告無責任的認定書合法準確，本院予以認定。因此次交通事故給原告造成的損失，被告應予賠償。被告宋陽陽辯稱對事故認定有異議，但未提供證據(jù)予以反駁；被告劉某某辯稱對事故認定書有異議，已向滄縣公安交警大隊提出重新認定，但未提交書面受理的證據(jù)，因此本院對被告宋陽陽和劉某某的辯稱不予采信。被告劉某某提交的一份由宋陽陽、馬桂水、劉某某三方簽字的保證書，不符合法律規(guī)定，本院不予認定。
原告主張的住院伙食補助費4800元（48天×100元）和營養(yǎng)費2700元（90天×30元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費196175元，有正式票據(jù)證實，本院予以確認。原告在市醫(yī)院出院一周后又在滄縣醫(yī)院住院治療，且沒有病歷、用藥明細，是否與本次交通事故有關，證據(jù)不足，因此對滄縣醫(yī)院的醫(yī)藥費373.74元，本院不予認定。原告因受傷而需護理，結合司法鑒定意見書確定護理費為9227元［（2000元＋2700元＋2900元）÷3÷30天×60天＋（2000元＋2700元＋3100元）÷3÷30天×48天］。原告提供書面的勞動合同書和三個月的工資表，可證實其在滄州市裕華機電產(chǎn)品制造有限公司上班，其誤工費計算為10267元［（3000元＋2700元＋2000元）÷3÷30天×120天］。二次手術費為8000元。鑒定費2000元，是原告為作鑒定必要的支出，本院予以支持。原告主張交通費2000元，本院酌定為1000元；原告主張精神撫慰金30000元數(shù)額過高，本院酌定為18000元；傷殘賠償金為70995元（9102元×20年×39℅）。綜上，原告的各項損失共計323164元。
因肇事車輛在被告保險公司投保交強險一份和30萬元商業(yè)三者險一份且不計免賠。事故發(fā)生時，正值保險期限內(nèi)。因此原告的損失首先在交強險限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費10000元＋誤工費10267元＋護理費7738元＋交通費1000元＋鑒定費2000元＋傷殘賠償金70995元＋精神撫慰金18000元），其他損失203164元，在商業(yè)三者險中根據(jù)事故雙方的過錯程度承擔，本院確定被告宋陽陽和被告保險公司承擔民事責任按7:3的比例承擔比較公平、合理，被告宋陽陽應承擔142215元，被告保險公司承擔60949元，被告劉某某不再承擔賠償責任。原告馬某某是乘坐被告宋陽陽的車受傷，因被告宋陽陽是無償為原告馬某某幫工過程中致原告受傷，可以適當減輕被告宋陽陽應承擔的賠償責任，原告自身承擔30%的責任即42665元，被告宋陽陽承擔99550元，扣除其為原告墊付的12000元外，被告宋陽陽應承擔87550元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告馬某某各項損失120000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告馬某某各項損失60949元。
三、被告宋陽陽賠償原告馬某某各項損失87550元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
以上第一、二、三項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6218元，由原告負擔570元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔3941元，被告宋陽陽負擔1707元。

審判長：高成崗
審判員：劉淑芹
審判員：劉平勛

書記員：高麗英