馬淑麗
劉勇（河北美東律師事務(wù)所）
馬召
盧建坡（河北精偉律師事務(wù)所）
淶水縣人口和計(jì)劃生育局
李振功
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
武增偉（河北平川律師事務(wù)所）

原告馬淑麗，女，1977年10月12日生，漢族，住淶水縣。
委托代理人劉勇，河北美東律師事務(wù)所律師。
被告馬召，男，1983年12月31日生，漢族，住淶水縣。
委托代理人盧建坡，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被告淶水縣人口和計(jì)劃生育局。
負(fù)責(zé)人李亞民，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人李振功，該局法律顧問(wèn)。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉永河，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告馬淑麗訴被告馬召、淶水縣人口和計(jì)劃生育局（以下簡(jiǎn)稱淶水縣計(jì)生局）、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月7日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年8月12日、8月27日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馬淑麗及其委托代理人劉勇，被告馬召的委托代理人盧建坡，淶水縣計(jì)生局的委托代理人李振功，安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司的委托代理人武增偉均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年1月20日，被告馬召駕駛冀FHM051號(hào)小型轎車沿府前街由東向西行駛至淶水縣府前街百藝廣告門口處時(shí)，與前方騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往淶水縣醫(yī)院住院治療122天后出院，經(jīng)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；此事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告馬召負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；經(jīng)查，被告馬召駕駛的車輛冀FHM051實(shí)際車主為淶水縣計(jì)生局，該車在安盛天平車險(xiǎn)保定支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告淶水縣計(jì)生局作為肇事車的所有人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告安盛天平車險(xiǎn)保定支公司作為事故車輛的承保人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；因就賠償事宜協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)80000元；庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求，將賠償數(shù)額變更為110851元。
為證實(shí)自己的主張，原告向法庭提供了以下證據(jù):1、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任的劃分；2、肇事車輛的行駛證復(fù)印件一份，證明事故發(fā)生時(shí)，行駛證登記的所有人為淶水縣計(jì)生局；3、信息查詢單一份，證明被告馬召具有駕駛資格；4、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份，證明事故發(fā)生時(shí)肇事車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)；5、住院病歷一份，證明原告受傷治療的情況；6、武警六院的門診手冊(cè)一份，證明原告外地治療的情況；7、河北大學(xué)附屬醫(yī)院門診電子病歷一份，證明原告受傷外地治療的情況；8、淶水縣醫(yī)院的診斷證明一份，證明原告受傷治療的情況；9、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張計(jì)226元，其中淶水縣醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)一張計(jì)20元，河北大學(xué)附屬醫(yī)院的門診收費(fèi)票據(jù)三張計(jì)206.60元，證明原告受傷支付的醫(yī)療費(fèi)；10、司法鑒定意見(jiàn)書一份，證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘；11、鑒定費(fèi)票據(jù)一張計(jì)800元，證明原告支付的鑒定費(fèi)；12、淶水縣日新電動(dòng)車專賣店公車票據(jù)2張計(jì)2950元，證明原告的車輛損失；13、收條一張計(jì)260元，證明原告住院期間為護(hù)理人買床支付的價(jià)款；14、復(fù)印費(fèi)票據(jù)一張計(jì)67元，證明原告支付的其他損失；15、誤工證明一份，證明原告系小何美發(fā)店職工，月工資2500元，事故發(fā)生后未上班，期間的工資被扣發(fā)；16、居住證明一份，證明原告于2006年至今在淶水縣北關(guān)居??；17、護(hù)理人馬淑賢的誤工證明、工資領(lǐng)取表一組，證明馬淑賢請(qǐng)假護(hù)理原告期間的工資被扣發(fā)；18、淶水縣淶水小學(xué)出具的證明一份，證明原告之子系該小學(xué)學(xué)生，原告的生活消費(fèi)均在縣城；19、交通費(fèi)票據(jù)21張計(jì)1100元，證明原告支付的交通費(fèi)；20、淶水縣下車亭村委會(huì)出具的證明一份，證明原告的被撫養(yǎng)人情況；21、馬振明、汪春蘭夫婦的戶口本復(fù)印件一份，證明二人系原告的被扶養(yǎng)人；22、淶水縣法院民事判決書一份，證明原告與其夫翟進(jìn)寶離婚后，婚生子翟梓涵由原告撫養(yǎng)。23、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同各一份，證明原告與淶水縣小何美業(yè)女士染燙中心存在勞動(dòng)關(guān)系；24、馬淑賢的勞動(dòng)合同、保定穎福森紡織品有限公司出具的證明各一份，證明馬淑賢系該公司的員工，用以作為計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)；25、淶水縣淶水鎮(zhèn)北關(guān)居委會(huì)、淶水縣公安局淶水鎮(zhèn)派出所共同出具的證明，證實(shí)原告自2006年至今一直在北關(guān)村和平街6號(hào)居??；26、淶水縣東文山鄉(xiāng)下車亭村民委員會(huì)、淶水縣公安局東文山派出所共同出具的證明一份，證明原告兄姐六人，有被扶養(yǎng)人父馬振明、母汪春蘭二人；27、受損電動(dòng)自行車圖片兩張，用以作為計(jì)算財(cái)產(chǎn)損失的依據(jù)。
被告馬召答辯稱，1、對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任的劃分無(wú)異議；2、冀FHM051號(hào)車輛原所有人為淶水縣計(jì)生局，2014年1月16日由馬召購(gòu)買，并向淶水縣財(cái)政局支付了購(gòu)車款，事故發(fā)生時(shí)，馬召為事故車輛的所有人，淶水縣計(jì)生局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、肇事車在安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，馬召有駕駛資格，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；4、馬召為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20580元，在淶水縣交警隊(duì)墊付了5927元，要求保險(xiǎn)公司在本案中一并處理并直接支付給馬召；5、馬召為原告支付了2014年1月21日至3月26日共65天的護(hù)理費(fèi)，每天180元計(jì)11700元，要求保險(xiǎn)公司在本案中直接支付給馬召；6、馬召為原告請(qǐng)護(hù)工護(hù)理的65天期間，為原告支付了全部的伙食費(fèi)用，因此要求保險(xiǎn)公司直接支付65天的伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元。
被告馬召向法庭提供的證據(jù)有:1、肇事車輛的行駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車信息查詢單、駕駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件一組，證明肇事車在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)過(guò)年檢，屬于合格車輛，馬召具有駕駛資格，投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2、醫(yī)療費(fèi)用清單及住院費(fèi)票據(jù)4張計(jì)26507元，證實(shí)馬召為原告墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；3、住院押金預(yù)付款收據(jù)一張計(jì)15500元（包括在26507元中），佐證馬召為原告墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；4、淶水縣社區(qū)家政中心證明一份、護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張，證明馬召為原告請(qǐng)護(hù)工發(fā)生費(fèi)用11700元，同時(shí)支付了65天的伙食補(bǔ)助費(fèi)。
被告淶水縣計(jì)生局答辯稱，涉案車輛原系工作用車，2013年12月9日我局向淶水縣國(guó)資辦申請(qǐng)退車，國(guó)資辦于2014年1月16日車輛收回，后以2萬(wàn)元的價(jià)格賣給馬召，事故發(fā)生在2014年1月20日，此時(shí)車輛所有人已屬于馬召并由其控制使用，與我局無(wú)任何關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第50條規(guī)定，我局不是本案合格的責(zé)任主體，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)我局的起訴。
被告淶水縣計(jì)生局向法庭提供的證據(jù)有:保定市行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)處置審批表復(fù)印件、舊車拍賣請(qǐng)示復(fù)印件、現(xiàn)金繳款單復(fù)印件一組，證明涉案車輛所有權(quán)于2014年1月16日轉(zhuǎn)讓給馬召并已交付完成；2014年1月20日發(fā)生交通事故時(shí)，淶水縣計(jì)生局既不是涉案車輛的管理人也不是使用人，更不是所有人，與其無(wú)任何關(guān)系，不能承擔(dān)任何的賠償責(zé)任。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司答辯稱，請(qǐng)求依法核實(shí)馬召的駕駛證、肇事車輛的行駛證是否合法有效；據(jù)了解本案馬召系逃逸，根據(jù)三者險(xiǎn)第九條第九項(xiàng)，保險(xiǎn)公司應(yīng)免除賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，我公司不予理賠。
該公司向法庭提供的證據(jù)有:商業(yè)三者險(xiǎn)承保單、投保單及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款各一份，目的是佐證按保險(xiǎn)單第九條第九項(xiàng)的約定，肇事逃逸保險(xiǎn)公司不予理賠的答辯意見(jiàn)。
原告提供的上述27份（組）證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬召、淶水縣計(jì)生局、安盛天平車險(xiǎn)保定支公司對(duì)第1-4、第8、第21、第22-25、第27份（組）證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)第5-7、第9-20、第26份（組）證據(jù)分別提出“證據(jù)5中存在掛床現(xiàn)象，應(yīng)扣除掛床部分；證據(jù)6、證據(jù)7因未加蓋公章，不認(rèn)可；證據(jù)9沒(méi)有需要去外地醫(yī)院診治的醫(yī)囑，故不認(rèn)可；證據(jù)10、證據(jù)11因系原告單方委托進(jìn)行的鑒定，故不認(rèn)可，要求重新鑒定；證據(jù)12因不能證實(shí)車輛的實(shí)際損失，故不予認(rèn)可；證據(jù)13、證據(jù)14不是法定的賠償項(xiàng)目，不予認(rèn)可；證據(jù)15缺少提供勞動(dòng)合同相佐證，故不予認(rèn)可；證據(jù)16因無(wú)派出所的證明，證據(jù)形式不合法，不予認(rèn)可；證據(jù)17因未提供勞動(dòng)合同，不能證實(shí)真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，故不予認(rèn)可；證據(jù)18與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可；證據(jù)19沒(méi)有注明起始時(shí)間和起止地點(diǎn)，不予認(rèn)可；證據(jù)20證明內(nèi)容不清，不能足以證明被扶養(yǎng)人家庭有幾個(gè)子女的實(shí)際情況，故不予認(rèn)可；證據(jù)26缺少屬于城鎮(zhèn)范圍的相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可”的綜合質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審查原告的上述證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)被告方無(wú)異議的證據(jù)應(yīng)給予有效認(rèn)定；對(duì)被告方有異議的證據(jù)，因被告方無(wú)相反的證據(jù)予以否定，且庭審后均未申請(qǐng)法庭給予調(diào)查核實(shí)，也未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)被告方的質(zhì)證意見(jiàn)不予支持，由法庭按照法律規(guī)定給予確認(rèn)。
被告馬召提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告淶水縣計(jì)生局無(wú)異議；原告馬淑麗、被告安盛天平車險(xiǎn)保定支公司對(duì)證據(jù)1、證據(jù)3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2中發(fā)生的3800元的支具款認(rèn)為沒(méi)有病歷相印證，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為沒(méi)有提供社區(qū)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及護(hù)理人的相應(yīng)證明，且護(hù)理費(fèi)過(guò)高，不予認(rèn)可；經(jīng)審查被告馬召提供的上述證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)原告及被告安盛天平車險(xiǎn)保定支公司無(wú)異議的證據(jù)應(yīng)給予有效認(rèn)定；對(duì)有異議的證據(jù)2中的3800元的支具費(fèi)，經(jīng)查閱原告的住院病歷，在該病例中有“左上肢外展支架及骨盆支具固定”的明確記載，故對(duì)被告安盛天平車險(xiǎn)保定支公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予支持；對(duì)證據(jù)4，因被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司無(wú)相反的證據(jù)予以否定，亦不申請(qǐng)法庭給予調(diào)查核實(shí)，而且原告當(dāng)庭承認(rèn)有其家人以外的專人護(hù)理的事實(shí)，故對(duì)被告馬召的此組證據(jù)予以認(rèn)定，但對(duì)馬召據(jù)此計(jì)算其支付的護(hù)理費(fèi)的要求不予支持。
被告淶水縣計(jì)生局提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告馬淑麗、被告馬召、安盛天平車險(xiǎn)保定支公司均無(wú)異議，故當(dāng)庭給予了有效認(rèn)定。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告淶水縣計(jì)生局未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，原告馬淑麗對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為免責(zé)約定是保險(xiǎn)公司與計(jì)生局之間的約定，對(duì)其不產(chǎn)生約束力，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失仍然應(yīng)由承保三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)；被告馬召對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但其認(rèn)為屬于格式條款，沒(méi)有向投保人作特別提示和說(shuō)明，免責(zé)條款無(wú)效，其保留主張三者險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)力。對(duì)原告馬淑麗、被告馬召的質(zhì)證意見(jiàn)，結(jié)合淶水縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書載明的“發(fā)生事故后馬召棄車逃逸”的內(nèi)容，本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，積極搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并報(bào)警是每一位駕駛?cè)俗罨镜牧x務(wù)和責(zé)任，被告馬召駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后棄車逃逸的行為，不僅違背社會(huì)公德，而且直接免除了保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中的賠付責(zé)任；在保險(xiǎn)公司與投保人簽訂商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同時(shí)，無(wú)論保險(xiǎn)公司是否進(jìn)行了明顯提示或是解釋說(shuō)明，投保人和其允許的駕駛?cè)艘坏┌l(fā)生交通事故后有逃逸的行為，保險(xiǎn)公司都不應(yīng)替代肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由肇事者本人對(duì)自己的逃逸行為承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)被告馬召的質(zhì)證意見(jiàn)和原告要求被告安盛天平車險(xiǎn)保定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。
根據(jù)原被告提供的上述有效證據(jù)，經(jīng)庭審調(diào)查，查明下列事實(shí):2014年1月20日20時(shí)10分許，被告馬召駕駛冀FHM051號(hào)小型轎車沿府前街由東向西行駛至淶水縣府前街百藝廣告門口處時(shí)，與前方騎電動(dòng)自行車的原告馬淑麗發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車損壞、馬召棄車逃逸的道路交通事故，此事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告馬召負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；事故發(fā)生后，原告被送到淶水縣醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，原告的傷情為骨盆骨折、骶骨骨折、左側(cè)恥骨骨折、左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折、輕型閉合性顱腦損傷、顱腦損傷綜合癥，住院治療123天，支付醫(yī)療費(fèi)21427元，后于2014年5月23日好轉(zhuǎn)出院，期間，原告遵醫(yī)囑購(gòu)買醫(yī)療支具，支付購(gòu)置費(fèi)3800元；出院時(shí)該醫(yī)院建議原告注意休息、避免過(guò)度勞累、積極患肢功能鍛煉、門診治療、不適隨診；原告住院期間由淶水縣社區(qū)家政服務(wù)中心派人對(duì)原告給予了60天的護(hù)理，被告馬召支付了護(hù)理人藺學(xué)芝的護(hù)理費(fèi)和原告住院期間60天的伙食費(fèi)，隨后由原告的姐姐馬淑賢護(hù)理至原告出院，馬淑賢系保定穎福森紡織品有限公司的員工，月平均工資3092元，其護(hù)理原告期間，該紡織品公司停發(fā)了馬淑賢的工資；2014年5月27日，經(jīng)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，為此，原告支付鑒定費(fèi)800元；出院后，為進(jìn)一步確定傷情，原告到北京武警部隊(duì)總醫(yī)院進(jìn)行了檢查，支付費(fèi)用226.60元；事故發(fā)生前，原告系淶水縣小何美業(yè)女士染燙中心的員工，月工資2500元，其住院及休養(yǎng)期間，該中心停發(fā)了原告的工資；自2006年起至今，原告一直在淶水縣淶水鎮(zhèn)北關(guān)村居住生活。
本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告馬召駕駛機(jī)動(dòng)車因未確保行車安全，與騎電動(dòng)自行車的原告馬淑麗發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊(duì)“馬召負(fù)事故的全部責(zé)任，馬淑麗無(wú)責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告馬召應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的、原告的人身及財(cái)產(chǎn)損害后果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；冀FHM051號(hào)小型轎車在被告安盛天平車險(xiǎn)保定支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告安盛天平車險(xiǎn)保定支公司應(yīng)當(dāng)首先在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，因被告馬召具有“發(fā)生事故后棄車逃逸”的不良行為，故由被告馬召個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于原告訴請(qǐng)的1000元的交通費(fèi)，因存在原告入院出院、外地檢查、處理交通事故善后事宜的客觀實(shí)際，故酌情給予500元的支持認(rèn)定；對(duì)于訴請(qǐng)的2295元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的傷情考慮，應(yīng)酌情給予1000元的支持認(rèn)定；對(duì)于訴請(qǐng)的2960元的車輛損失，原告提供的購(gòu)車票據(jù)、照片雖然尚不能足以證實(shí)車輛的實(shí)際損失數(shù)額，但結(jié)合淶水縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書載明的“造成兩車損壞”的內(nèi)容，應(yīng)酌情給予1500元的支持認(rèn)定；對(duì)于訴請(qǐng)的327元的其他損失，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故不予支持；因本次交通事故造成了原告十級(jí)傷殘的損害后果，給其今后的生活及精神造成了一定的不便和痛苦，故對(duì)原告要求給予精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求給予支持，認(rèn)定數(shù)額為4000元。綜上，確定原告合理的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)26733.60元，誤工費(fèi)10666.67元（128天×2500元／月÷30天），護(hù)理費(fèi)11163.17元（護(hù)理人60天×28409元／年÷365天、馬淑賢63天×3092元／月÷30天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12300元（123天×100元／天），傷殘賠償金45160元（22580元／年×20年×10%），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，交通費(fèi)500元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7467.49元（馬振明5年×6134元／年×10%÷6人、汪春蘭8年×6134元／年×10%÷6人、翟梓涵9年×13641元／年×10%÷2人），精神損害撫慰金4000元，車輛損失1500元，鑒定費(fèi)800元，合計(jì)121290.93元。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條第二款的規(guī)定，參照中國(guó)保監(jiān)會(huì)（2006）1號(hào)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八項(xiàng)的賠償項(xiàng)目，2014年河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅住宿費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，河北省2014年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出13641元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元的參考數(shù)據(jù)，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告馬淑麗的醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10666.67元，護(hù)理費(fèi)11163.17元，傷殘賠償金45160元，交通費(fèi)500元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7467.49元，精神損害撫慰金4000元，車輛損失費(fèi)1500元，合計(jì)90457.33元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告馬召賠償原告馬淑麗剩余的醫(yī)療費(fèi)16733.60元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)800元，合計(jì)30833.60元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、原告馬淑麗獲得保險(xiǎn)公司賠償后，返還被告馬召墊付的醫(yī)療費(fèi)26507元，60天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的50%計(jì)3000元，（藺學(xué)芝護(hù)理）60天的護(hù)理費(fèi)4669.97元，合計(jì)34176.97元。履行返還義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
四、被告淶水縣人口和計(jì)劃生育局不承擔(dān)原告馬淑麗的人身?yè)p害賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2157元，減半收取1258.50元，由原告負(fù)擔(dān)258.50元，被告馬召負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。提出上訴的七日內(nèi)未繳納上訴費(fèi)的，視其自動(dòng)撤回上訴。

本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告馬召駕駛機(jī)動(dòng)車因未確保行車安全，與騎電動(dòng)自行車的原告馬淑麗發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊(duì)“馬召負(fù)事故的全部責(zé)任，馬淑麗無(wú)責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告馬召應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的、原告的人身及財(cái)產(chǎn)損害后果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；冀FHM051號(hào)小型轎車在被告安盛天平車險(xiǎn)保定支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告安盛天平車險(xiǎn)保定支公司應(yīng)當(dāng)首先在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，因被告馬召具有“發(fā)生事故后棄車逃逸”的不良行為，故由被告馬召個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于原告訴請(qǐng)的1000元的交通費(fèi)，因存在原告入院出院、外地檢查、處理交通事故善后事宜的客觀實(shí)際，故酌情給予500元的支持認(rèn)定；對(duì)于訴請(qǐng)的2295元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的傷情考慮，應(yīng)酌情給予1000元的支持認(rèn)定；對(duì)于訴請(qǐng)的2960元的車輛損失，原告提供的購(gòu)車票據(jù)、照片雖然尚不能足以證實(shí)車輛的實(shí)際損失數(shù)額，但結(jié)合淶水縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定書載明的“造成兩車損壞”的內(nèi)容，應(yīng)酌情給予1500元的支持認(rèn)定；對(duì)于訴請(qǐng)的327元的其他損失，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故不予支持；因本次交通事故造成了原告十級(jí)傷殘的損害后果，給其今后的生活及精神造成了一定的不便和痛苦，故對(duì)原告要求給予精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求給予支持，認(rèn)定數(shù)額為4000元。綜上，確定原告合理的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)26733.60元，誤工費(fèi)10666.67元（128天×2500元／月÷30天），護(hù)理費(fèi)11163.17元（護(hù)理人60天×28409元／年÷365天、馬淑賢63天×3092元／月÷30天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12300元（123天×100元／天），傷殘賠償金45160元（22580元／年×20年×10%），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，交通費(fèi)500元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7467.49元（馬振明5年×6134元／年×10%÷6人、汪春蘭8年×6134元／年×10%÷6人、翟梓涵9年×13641元／年×10%÷2人），精神損害撫慰金4000元，車輛損失1500元，鑒定費(fèi)800元，合計(jì)121290.93元。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條第二款的規(guī)定，參照中國(guó)保監(jiān)會(huì)（2006）1號(hào)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八項(xiàng)的賠償項(xiàng)目，2014年河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅住宿費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，河北省2014年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出13641元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元的參考數(shù)據(jù)，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告馬淑麗的醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)10666.67元，護(hù)理費(fèi)11163.17元，傷殘賠償金45160元，交通費(fèi)500元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7467.49元，精神損害撫慰金4000元，車輛損失費(fèi)1500元，合計(jì)90457.33元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告馬召賠償原告馬淑麗剩余的醫(yī)療費(fèi)16733.60元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)800元，合計(jì)30833.60元。履行給付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、原告馬淑麗獲得保險(xiǎn)公司賠償后，返還被告馬召墊付的醫(yī)療費(fèi)26507元，60天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的50%計(jì)3000元，（藺學(xué)芝護(hù)理）60天的護(hù)理費(fèi)4669.97元，合計(jì)34176.97元。履行返還義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
四、被告淶水縣人口和計(jì)劃生育局不承擔(dān)原告馬淑麗的人身?yè)p害賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2157元，減半收取1258.50元，由原告負(fù)擔(dān)258.50元，被告馬召負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：馬金坡

書記員：楊雅茹