原告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東寧縣。
委托代理人王發(fā)國(guó)，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊旭春，黑龍江江昊律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省海倫市。
被告宋一航，女。xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省綏化市北林區(qū)
被告夏某宜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海倫市。
法定代理人宋一航，女。xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
被告李某、宋一航、夏某宜委托代理人井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)東新榮街29號(hào)。
法定代表人張秋。
委托代理人畢乃芹，北京市愛(ài)義律師事務(wù)所律師。
第三人盧效芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。

原告馬某與被告李某、夏某宜、黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱牡安公司）、黑龍江省昌某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某公司）、喬某某民間借貸糾紛一案，于2014年4月15日向本院提起訴訟。本案審理過(guò)程中，原告馬某撤回對(duì)被告昌某公司、喬某某的起訴，申請(qǐng)追加宋一航為本案被告、盧效芳為本案第三人。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某及其委托代理人王發(fā)國(guó)、楊旭春，被告李某、夏某宜、宋一航的委托代理人井春杰，被告牡安公司委托代理人畢乃芹，第三人盧效芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，結(jié)合原告證據(jù)6可以證實(shí)，《借款協(xié)議書》和《收款證明》上簽寫的“夏中國(guó)”字跡系夏中國(guó)本人書寫，該證據(jù)與本案相關(guān)聯(lián)、合法有效，對(duì)此予以確認(rèn)。
2、收條、欠據(jù)、原告馬某與妻子程靜結(jié)婚證書各1份，銀行業(yè)務(wù)憑證5份。意在證明：馬某夫妻實(shí)際向夏中國(guó)提供借款550萬(wàn)元，系對(duì)第一組證據(jù)的補(bǔ)充。
被告李某、夏某宜、宋一航異議認(rèn)為，收條是復(fù)印件，也不認(rèn)可是夏中國(guó)本人簽名；匯入馮守江帳戶款項(xiàng)不是350萬(wàn)元，說(shuō)明此收條是假的；馬某和程靜匯給馮守江的款項(xiàng)未經(jīng)夏中國(guó)確認(rèn)，證明此款項(xiàng)由夏中國(guó)償還；被告無(wú)法識(shí)別結(jié)婚證的真假，程靜與馬某是否系夫妻，應(yīng)以民政部門出具證明為準(zhǔn)；馬某是否能代程靜行使權(quán)利，應(yīng)以當(dāng)庭確認(rèn)為準(zhǔn)；對(duì)于欠據(jù)形式要件有異議，不認(rèn)可是夏中國(guó)本人出具的，欠款金額巨大，沒(méi)有證據(jù)證明有真實(shí)交易。銀行業(yè)務(wù)憑證有的沒(méi)有銀行蓋章，有的印章不清楚，有的蓋章日期與出票日期不符，不能確認(rèn)是真實(shí)銀行交易憑證，系夏中國(guó)向程靜或馬某借款，應(yīng)以銀行流水單為準(zhǔn)。程靜沒(méi)有出庭作證，不能證明馬某有權(quán)代為行使權(quán)利。
被告牡安公司異議認(rèn)為，馬某與程靜的結(jié)婚證系復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用，夫妻關(guān)系證明應(yīng)當(dāng)以民政部門出具的證明為準(zhǔn)。收條是復(fù)印件，收條中說(shuō)明馬某轉(zhuǎn)來(lái)人民幣350萬(wàn)元，沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)帳憑證支持，大額資金沒(méi)有銀行匯款憑證支持，應(yīng)視為沒(méi)有履行。因夏中國(guó)已死亡，不能確定欠據(jù)的簽字是否為夏中本人簽名；欠據(jù)上有兩種筆體，交款單位馬某一欄應(yīng)為他人填寫，且欠據(jù)沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)帳憑證支持，該欠據(jù)不真實(shí)。對(duì)5張銀行業(yè)務(wù)憑證有異議，看不清所蓋公章，其中中國(guó)工商銀行2012年12月12日馬某匯給馮守江的轉(zhuǎn)帳憑證中日期不符，機(jī)打匯款日期為12月12日，但核算蓋章是2012年12月14日，所以該份證據(jù)不真實(shí)；2012年12月30日工商銀行匯款憑證上沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)帳核算公章，該份銀行業(yè)務(wù)憑證不真實(shí)；5份銀行業(yè)務(wù)憑證只能證明馬某、馮守江、程靜、夏中國(guó)之間資金往來(lái)情況，不能證明系夏中國(guó)借款、欠款行為，也不能證明與牡安公司有關(guān)。
第三人盧效芳對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本案2015年4月7日庭審時(shí)原告舉示馬某與程靜結(jié)婚證原件，對(duì)此四被告和第三人質(zhì)證意見(jiàn)如下：
被告李某、夏某宜、宋一航異議認(rèn)為，該結(jié)婚證是否真實(shí)，應(yīng)由發(fā)證機(jī)關(guān)民政局確認(rèn)；這份結(jié)婚證是作廢的，不能說(shuō)明馬某與程靜的婚姻關(guān)系。
被告牡安公司對(duì)此質(zhì)證意見(jiàn)同被告李某、夏某宜、宋一航。
第三人盧效芳無(wú)異議。
本院認(rèn)為，結(jié)合原告證據(jù)6可以證實(shí)《收條》和《欠據(jù)》上簽寫的“夏中國(guó)”字跡系夏中國(guó)本人書寫；銀行業(yè)務(wù)憑證系銀行出具的收付款憑據(jù)，并有原告證據(jù)5佐證；結(jié)婚證系國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證。上述證據(jù)與本案相關(guān)聯(lián)、合法有效，對(duì)此予以確認(rèn)。
3、銀行業(yè)務(wù)憑證8張，意在證明：第三人盧效芳已實(shí)際向夏中國(guó)、宋一航提供995萬(wàn)元借款，款項(xiàng)也匯給宋一航，宋一航是本案借款債務(wù)人之一，清楚借款的發(fā)生和使用。
被告李某、夏某宜、宋一航異議認(rèn)為，銀行印章不清楚，有的只有半個(gè)印章，不能證明真實(shí)交易過(guò)程，是否真實(shí)交易應(yīng)以銀行流水單為準(zhǔn)。不清楚銀行業(yè)務(wù)憑證上是否系夏中國(guó)本人簽名，原告沒(méi)有其它證據(jù)證明是夏中國(guó)簽名，應(yīng)以銀行流水單為準(zhǔn)。但其中2012年9月29日取款金額為220萬(wàn)元的銀行業(yè)務(wù)憑證記載“盧用”，說(shuō)明沒(méi)用于夏中國(guó)，不能算夏中國(guó)借款。2012年9月29日90萬(wàn)元銀行業(yè)務(wù)憑證，是盧效芳轉(zhuǎn)給宋一航，不能證明是宋一航欠此筆款，也不能證明是夏中國(guó)和宋一航欠款。因該銀行卡不在宋一航手里，所以應(yīng)以宋一航名下銀行卡取款人為準(zhǔn)。
被告牡安公司對(duì)該證據(jù)形式要件質(zhì)證意見(jiàn)同被告李某、夏某宜、宋一航；對(duì)證明問(wèn)題異議認(rèn)為，該組證據(jù)能證明夏中國(guó)與宋一航、盧效芳之間的資金往來(lái)情況，不能證明夏中國(guó)欠款事實(shí)，且與牡安公司無(wú)關(guān)。
第三人盧效芳對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為其于2012年9月29日取220萬(wàn)元給夏中國(guó)，因款項(xiàng)不夠，又給夏中國(guó)拿了20萬(wàn)元現(xiàn)金，當(dāng)時(shí)宋一航與夏中國(guó)各存?zhèn)€銀行卡?！?0萬(wàn)盧用，多貳拾萬(wàn)”是夏中國(guó)寫的。
本院認(rèn)為，銀行業(yè)務(wù)憑證系銀行出具的收付款憑據(jù)，且有原告證據(jù)5佐證，結(jié)合原告證據(jù)1中《收款證明》，對(duì)其中2012年8月3日至2012年9月29日期間5份與本案相關(guān)聯(lián)的收付款憑據(jù)予以確認(rèn)；其中2012年9月29日盧效芳取款220萬(wàn)元的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證（簽單）上雖有夏中國(guó)的簽名，但夏中國(guó)寫明“20萬(wàn)盧用，多貳拾萬(wàn)”的內(nèi)容，據(jù)此可以認(rèn)定盧效芳將取出220萬(wàn)元中的200萬(wàn)元交付給夏中國(guó)，另外20萬(wàn)元由盧效芳自己使用；其中2013年3月29日盧效芳向夏中國(guó)轉(zhuǎn)款47.5萬(wàn)元和2013年6月6日盧效芳向夏中國(guó)轉(zhuǎn)款110萬(wàn)元中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡取款業(yè)務(wù)回單，發(fā)生在夏中國(guó)向原告馬某出具《收款證明》之后，此兩筆款項(xiàng)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，對(duì)此不予確認(rèn)。
4、昌建公司與牡安公司簽訂的建設(shè)工程施工合同、補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件各1份，牡安公司與夏中國(guó)簽訂的工程項(xiàng)目施工承包管理協(xié)議復(fù)印件1份，意在證明：夏中國(guó)掛靠牡安公司，承建昌建公司開發(fā)的奧特萊斯工程，昌建公司應(yīng)支付而未付工程款12，822，712.44元，現(xiàn)牡安公司與昌建公司對(duì)該工程進(jìn)行結(jié)算和實(shí)際占有，所以夏中國(guó)死亡后，牡安公司屬于夏中國(guó)的工程款實(shí)際持有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案還款責(zé)任。上述證明內(nèi)容是基于夏中國(guó)掛靠牡安公司施工，導(dǎo)致施工合同無(wú)效，夏中國(guó)作為實(shí)際施工人，其工程款應(yīng)歸夏中國(guó)所有，夏中國(guó)死亡后應(yīng)作為合法遺產(chǎn)，牡安公司持有該遺產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。該組證據(jù)其中施工合同是從昌某公司復(fù)印的，補(bǔ)充協(xié)議和施工承包管理協(xié)議是牡安公司在牡丹江市中級(jí)人民法院（2014）牡商初字第9號(hào)案件訴訟過(guò)程中向法庭提供的。
被告李某、夏某宜、宋一航異議認(rèn)為，該組證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)此不予認(rèn)可。且與本案是兩個(gè)法律關(guān)系，兩個(gè)訴，該工程款是否屬夏中國(guó)的遺產(chǎn)應(yīng)為確認(rèn)之訴，本案審理的是借款合同糾紛一案，兩個(gè)案由不能合并審理。如昌某公司與牡安公司沒(méi)有異議的情況下，雙方確認(rèn)為夏中國(guó)的遺產(chǎn)后才能作為夏中國(guó)的遺產(chǎn)繼承或償還債務(wù)，現(xiàn)未經(jīng)昌某公司與牡安公司確認(rèn)，他人無(wú)權(quán)對(duì)該工程款主張權(quán)利。
被告牡安公司對(duì)該組證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同被告李某、夏某宜、宋一航。2015年4月7日庭審時(shí)，牡安公司對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議。
第三人盧效芳對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系昌某公司與牡安公司、夏中國(guó)簽訂的，牡安公司對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)。
5、原告申請(qǐng)法院調(diào)取夏中國(guó)、盧效芳、馮守江的銀行交易記錄共5份，意在證明：原告證據(jù)2中2012年12月29日夏中國(guó)為馬某出具的200萬(wàn)元欠據(jù)，此筆款項(xiàng)的形成為：1、2012年12月15日馬某的妻子程靜轉(zhuǎn)給夏中國(guó)255，000元；2、2012年12月30日馬某通過(guò)工商銀行轉(zhuǎn)給夏中國(guó)65萬(wàn)元；3、2012年12月29日馬某通過(guò)建設(shè)銀行第一支行轉(zhuǎn)給夏中國(guó)95萬(wàn)元；4、余款為給付現(xiàn)金。
被告李某、夏某宜、宋一航對(duì)該組證據(jù)形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為不是馬某的交易明細(xì)，不能證明馬某支付給誰(shuí)的。原告提供工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行的流水單，應(yīng)該有真實(shí)交易，證明是怎么轉(zhuǎn)付的，否則不能證明是實(shí)際發(fā)生的。程靜是否同意馬某代為主張是沒(méi)有確認(rèn)的問(wèn)題，程靜的工商銀行業(yè)務(wù)憑證是2012年12月15日，馬某的時(shí)間是2012年12月30日，夏中國(guó)打的所謂欠據(jù)時(shí)間是2012年12月29日，時(shí)間不符，不能證實(shí)200萬(wàn)元欠據(jù)是真實(shí)交易。
被告牡安公司對(duì)該證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同被告李某，補(bǔ)充質(zhì)證如下：原告所舉3張票據(jù)總計(jì)金額不是200萬(wàn)元，與事實(shí)不符。該交易金額均與牡安公司無(wú)關(guān)，是夏中國(guó)與程靜、馬某、盧效芳之間資金往來(lái)交易證明。
第三人盧效芳無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系本院到銀行調(diào)取的，四被告、第三人對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)。但該組證據(jù)未體現(xiàn)“2012年12月29日馬某通過(guò)建設(shè)銀行第一支行轉(zhuǎn)給夏中國(guó)95萬(wàn)元”的內(nèi)容，對(duì)此不予確認(rèn)。
6、司法鑒定意見(jiàn)書1份，意在證明：因被告對(duì)原告舉示前4份證據(jù)中夏中國(guó)簽字的真實(shí)性有異議，所以原告申請(qǐng)法院對(duì)該4份證據(jù)中夏中國(guó)簽字的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。該鑒定書證明原告所舉前4份證據(jù)中“夏中國(guó)”的簽字均為夏中國(guó)本人簽字，原告所舉證據(jù)合法有效。
被告李某、夏某宜、宋一航對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，痕跡鑒定應(yīng)該是本人當(dāng)鑒定機(jī)構(gòu)的面書寫，到目前為止，其所用的檢材均沒(méi)有合法出處，沒(méi)有得到被告的認(rèn)可，鑒定的樣本不合法；盧效芳簽名的卡號(hào)是否為同一人書寫均與本案無(wú)關(guān)；馬某是否有權(quán)主張盧效芳的借款，應(yīng)以馬某實(shí)際履行義務(wù)為準(zhǔn)；馬某到目前為止未提供將此款交給盧效芳的證據(jù)，馬某無(wú)權(quán)主張盧效芳部分的借款。馬某與盧效芳不是同一主體，馬某與盧效芳不能互為代替，應(yīng)另案處理。
被告牡安公司對(duì)該組證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同被告李某、夏某宜、宋一航。
第三人盧效芳無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告李某、夏某宜、宋一航對(duì)馬某舉示的《借款協(xié)議書》、《收款證明》、《收條》、《欠據(jù)》、2012年9月29日盧效芳在中國(guó)工商銀行取現(xiàn)220萬(wàn)元個(gè)人業(yè)務(wù)憑證（簽單）、2012年8月25日盧效芳在中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)款120萬(wàn)元個(gè)人業(yè)務(wù)憑證（簽單）、2012年9月29日盧效芳在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、2012年9月29日盧效芳在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單上簽寫“夏中國(guó)”字跡的真實(shí)性提出質(zhì)異，為此原告申請(qǐng)對(duì)上述證據(jù)上簽寫“夏中國(guó)”字跡的真?zhèn)涡赃M(jìn)行司法鑒定，并申請(qǐng)本院調(diào)取牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院（2013）愛(ài)民商初字第305號(hào)案件（原告牡丹江市宏海物資有限公司訴被告夏中國(guó)、牡丹江市安裝工程有限公司一案）卷宗，以夏中國(guó)在該案送達(dá)回證、庭審筆錄上的簽名作為樣本。經(jīng)本院委托，西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出西政司法鑒定中心（2014）鑒字第3604號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，確認(rèn)馬某提供的上述證據(jù)中“夏中國(guó)”署名字跡，系夏中國(guó)書寫形成。馬某為此支付鑒定費(fèi)6000元。四被告和第三人對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，該證據(jù)合法有效，對(duì)此予以確認(rèn)。
7、離婚證1份，意在證明：原告馬某與程靜離婚時(shí)間為2013年8月6日。本案的債權(quán)發(fā)生在2012年12月馬某與程靜婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債權(quán)。程靜是根據(jù)馬某要求轉(zhuǎn)款的。
被告李某、夏某宜、宋一航異議認(rèn)為，該證據(jù)沒(méi)有民政局出具的證明，不能證明形式要件合法。如果如原告所述是夫妻共同債權(quán)，離婚應(yīng)有離婚的債權(quán)、債務(wù)分割表，否則無(wú)權(quán)主張；也不能證明程靜是根據(jù)馬某要求匯款的。在原告沒(méi)有其它證據(jù)之前，程靜這筆匯款，應(yīng)由程靜另行主張權(quán)利。
被告牡安公司對(duì)該組證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同被告李某、夏某宜、宋一航。
第三人盧效芳無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，對(duì)此予以確認(rèn)。
被告牡安公司為支持其主張，向法庭舉示如下證據(jù)：
1、本院（2014）牡商初字第9號(hào)民事裁定書1份，意在證明：原告承認(rèn)夏中國(guó)與牡安公司之間不是職務(wù)行為，而是掛靠關(guān)系。
原告對(duì)此無(wú)異議。
被告李某、夏某宜、宋一航對(duì)此無(wú)異議。
第三人盧效芳對(duì)此無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系業(yè)已發(fā)生法律效力的裁判文書，且原告和被告李某、夏某宜、宋一航、第三人盧效芳對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)。
被告李某、夏某宜、宋一航未舉證。
第三人盧效芳未舉證。
根據(jù)各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：
夏中國(guó)系被告李某之子、被告宋一航之夫、被告夏某宜之父，夏中國(guó)于2013年12月11日墜樓身亡。夏中國(guó)生前，因承建奧特萊斯工程資金周轉(zhuǎn)需要，向原告馬某、第三人盧效芳借款。2012年8月3日至2012年9月29日期間，第三人盧效芳先后向夏中國(guó)、宋一航夫妻共計(jì)支付840萬(wàn)元，其中：1、2012年8月3日從銀行卡轉(zhuǎn)付夏中國(guó)100萬(wàn)元；2、2012年8月25日從銀行卡轉(zhuǎn)付夏中國(guó)120萬(wàn)元；3、2012年8月29日從銀行卡轉(zhuǎn)付夏中國(guó)50萬(wàn)元；4、2012年9月29日從銀行卡取現(xiàn)220萬(wàn)元，交給夏中國(guó)200萬(wàn)元；5、2012年9月29日從銀行卡轉(zhuǎn)付宋一航90萬(wàn)元；6、2012年9月29日從銀行卡轉(zhuǎn)付夏中國(guó)280萬(wàn)元。2012年12月12日，夏中國(guó)為原告馬某出具一張內(nèi)容為：“今收到馬某轉(zhuǎn)來(lái)人民幣350萬(wàn)元，此款直接匯入馮守江賬戶工商銀行××”的《收條》。同日，馬某從其工商銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入馮守江卡號(hào)為××賬戶230萬(wàn)元。2012年12月13日，馬某從其工商銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入馮守江卡號(hào)為××賬戶45萬(wàn)元。2012年12月14日，馬某的妻子程靜從銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入馮守江卡號(hào)為××賬戶25萬(wàn)元。馬某和程靜實(shí)際向馮守江轉(zhuǎn)款共計(jì)300萬(wàn)元。2012年12月25日，馬某與夏中國(guó)及擔(dān)保人昌某公司、喬某某簽訂《借款協(xié)議書》，協(xié)議約定：夏中國(guó)因奧特萊斯工程建設(shè)資金周轉(zhuǎn)需要，向馬某借款。馬某同意在不超過(guò)2000萬(wàn)元限額范圍內(nèi)，按夏中國(guó)資金需求進(jìn)度，分批支付給夏中國(guó)；借款期間自2012年12月15日起至2013年8月14日止；所有借款必須在2013年8月14日前全部還清；在此借款期內(nèi)，每筆借款日期以馬某實(shí)際出借款項(xiàng)之日起算；借款期限內(nèi)借款利率為月利2.5%，利息按月結(jié)算，并根據(jù)每筆資金借期不同，分別計(jì)息；如夏中國(guó)不能按期還款付息，則每逾期一日按欠款金額的日萬(wàn)分之四加收違約金；及其他條款。2012年12月29日，夏中國(guó)為馬某出具一張金額為200萬(wàn)元的《欠據(jù)》。馬某主張此筆借款給付方式為：1、2012年12月15日馬某之妻程靜轉(zhuǎn)給夏中國(guó)25.5萬(wàn)元；2、2012年12月30日馬某通過(guò)工商銀行轉(zhuǎn)給夏中國(guó)65萬(wàn)元；3、2012年12月29日馬某通過(guò)建設(shè)銀行第一支行轉(zhuǎn)給夏中國(guó)95萬(wàn)元；余款為給付現(xiàn)金。但馬某僅提供了給付夏中國(guó)25.5萬(wàn)元、65萬(wàn)元的銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，對(duì)此予以證實(shí)；對(duì)其所主張的2012年12月29日通過(guò)建設(shè)銀行第一支行轉(zhuǎn)給夏中國(guó)95萬(wàn)元和余款為給付現(xiàn)金的事實(shí)，未舉證證實(shí)。2012年12月29日，夏中國(guó)為馬某出具《收款證明》，與本案相關(guān)的主要內(nèi)容為：“夏中國(guó)建設(shè)奧特萊斯工程資金周轉(zhuǎn)需要，向馬某借款，雙方于2012年12月25日簽訂總借款合同。截止2012年12月29日，夏中國(guó)已收到馬某出借如下款項(xiàng)，其中：1、馬某代還夏中國(guó)欠盧效芳欠款995萬(wàn)元；2、2012年12月14日，夏中國(guó)要求轉(zhuǎn)入馮守江工行賬戶350萬(wàn)元，用于歸還混凝土款；3、2012年12月29日，轉(zhuǎn)入夏中國(guó)建行賬戶××人民幣200萬(wàn)元；前述款項(xiàng)總計(jì)1545萬(wàn)元，該款項(xiàng)在雙方簽訂的總借款合同2000萬(wàn)元額度內(nèi)，以此計(jì)算利息?！北景笇徖磉^(guò)程中，被告李某、夏某宜、宋一航對(duì)馬某舉示的《借款協(xié)議書》、《收款證明》等證據(jù)上簽寫“夏中國(guó)”字跡的真實(shí)性提出質(zhì)異，為此原告申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)本院委托，西南政法大學(xué)司法鑒定中心作出西政司法鑒定中心（2014）鑒字第3604號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，確認(rèn)《借款協(xié)議書》、《收款證明》等證據(jù)上“夏中國(guó)”署名字跡，系夏中國(guó)書寫形成。馬某為此支付鑒定費(fèi)6000元。
另查，2012年6月，夏中國(guó)代表被告牡安公司與昌某公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，昌某公司將奧特萊斯工程發(fā)包給牡安公司，合同價(jià)款約6900萬(wàn)元。2012年6月15日，夏中國(guó)與牡安公司簽訂《工程項(xiàng)目施工承包管理協(xié)議》，牡安公司將奧特萊斯工程轉(zhuǎn)包給夏中國(guó)，工程造價(jià)為6900萬(wàn)元；承包方式為實(shí)行以項(xiàng)目部獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧、確保上繳的自主經(jīng)營(yíng)方式；夏中國(guó)未經(jīng)牡安公司同意，不得以牡安公司的名義進(jìn)行融資、借貸等行為，否則一切后果由夏中國(guó)自行負(fù)擔(dān)。2014年3月13日，昌某公司與牡安公司簽訂《牡丹江市北安公園項(xiàng)目B區(qū)補(bǔ)充協(xié)議》，雙方對(duì)夏中國(guó)組織施工的奧特萊斯工程（2013年3月20日之前已完工部分）結(jié)算、驗(yàn)收等事宜達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)已完工工程結(jié)算為42，622，712.44元，扣除昌某公司已撥付工程款2，880萬(wàn)元及質(zhì)保金100萬(wàn)元后余額12，822，712.44元，此款以?shī)W特萊斯工程商鋪抵頂。夏中國(guó)去世后，馬某曾以牡安公司為被告，向本院提起訴訟。2014年4月9日，馬某以夏中國(guó)的行為非牡安公司的職務(wù)行為為由，向本院申請(qǐng)撤回起訴。2014年4月15日，本院作出（2014）牡商初字第9號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許馬某撤回起訴。
再查，馬某與程靜于2004年2月29日經(jīng)巫溪縣民政局登記結(jié)婚，于2013年8月6日經(jīng)巫溪縣民政局登記離婚。
本院認(rèn)為：馬某與夏中國(guó)及擔(dān)保人昌某公司、喬某某簽訂《借款協(xié)議書》，系各方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。但《借款協(xié)議書》約定的借款利率，高于銀行同期貸款利率的四倍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，借款利率應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，對(duì)超出部分不予保護(hù)。
關(guān)于馬某向夏中國(guó)提供借款本金的數(shù)額問(wèn)題。夏中國(guó)向馬某出具的《收條》、《欠據(jù)》、《收款證明》可以證實(shí)，馬某向夏中國(guó)提供借款的方式為：1、代夏中國(guó)償還夏中國(guó)欠盧效芳欠款995萬(wàn)元；2、代夏中國(guó)償還夏中國(guó)欠馮守江混凝土款350萬(wàn)元；3、轉(zhuǎn)入夏中國(guó)建行賬戶200萬(wàn)元；上述款項(xiàng)共計(jì)1545萬(wàn)元。但馬某舉示的付款憑據(jù)證實(shí)：1、2012年12月29日前，盧效芳支付夏中國(guó)、宋一航款項(xiàng)共計(jì)840萬(wàn)元；2、馬某支付馮守江款項(xiàng)共計(jì)275萬(wàn)元；3、馬某支付夏中國(guó)款項(xiàng)共計(jì)65萬(wàn)元。因此，馬某代夏中國(guó)償還盧效芳款項(xiàng)的數(shù)額，應(yīng)以盧效芳實(shí)際支付夏中國(guó)款項(xiàng)的數(shù)額為準(zhǔn)；馬某代夏中國(guó)償還馮守江款項(xiàng)的數(shù)額，應(yīng)以實(shí)際支付款項(xiàng)數(shù)額為準(zhǔn)；馬某支付夏中國(guó)借款數(shù)額，應(yīng)以實(shí)際支付款項(xiàng)數(shù)額為準(zhǔn)。綜上所述，馬某共向夏中國(guó)支付借款1，180萬(wàn)元。被告李某、夏某宜、宋一航主張，馬某不能證明代夏中國(guó)償還夏中國(guó)欠盧效芳欠款995萬(wàn)元，所以馬某無(wú)權(quán)主張此部分款項(xiàng)的權(quán)利。對(duì)此本院認(rèn)為，夏中國(guó)向馬某出具的《收款證明》載明“馬某代還本人欠盧效芳的欠款995萬(wàn)元”，該內(nèi)容表明：盧效芳將其享有對(duì)夏中國(guó)的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給馬某，且原債權(quán)人盧效芳對(duì)此無(wú)異議，認(rèn)可受讓人馬某代夏中國(guó)償還其款項(xiàng)的事實(shí)。因此，馬某在夏中國(guó)死亡后，有權(quán)就盧效芳轉(zhuǎn)讓的此筆債權(quán)向夏中國(guó)的妻子宋一航和法定繼承人李某、夏某宜主張權(quán)利，故被告李某、夏某宜、宋一航此項(xiàng)主張不成立。被告李某、夏某宜、宋一航主張，如果程靜支付的款項(xiàng)是夫妻共同債權(quán)，馬某與程靜離婚時(shí)應(yīng)有債權(quán)、債務(wù)分割表，否則馬某無(wú)權(quán)主張程靜支付的款項(xiàng)。對(duì)此本院認(rèn)為，馬某就本案提起訴訟之前，已于2013年8月6日與其妻子程靜離婚，馬某未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)程靜匯給馮守江25萬(wàn)元、匯給夏中國(guó)25.5萬(wàn)元二筆債權(quán)歸其所有，因此，被告李某、夏某宜、宋一航反駁理由成立，對(duì)于程靜支付的上述二筆款項(xiàng)，本案不予一并處理。對(duì)此馬某或程靜可另行主張權(quán)利。
關(guān)于馬某要求按中國(guó)人民銀行一年期借款利率4倍計(jì)算，給付2012年12月29日至2014年10月29日期間借款利息6，926，920元的問(wèn)題。綜上所述，馬某實(shí)際向夏中國(guó)支付借款總額為1，180萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，夏中國(guó)應(yīng)付此期間借款利息5，321，800元（其中1、2012年12月29日之前借款1，115萬(wàn)元的利息為5，028，650元；2、2012年12月30日借款65萬(wàn)元的利息為293，150元），故對(duì)馬某要求給付借款利息6，926，920元其中合理部分5，321，800元，依法予以支持。
關(guān)于被告宋一航應(yīng)否承擔(dān)償還夏中國(guó)向馬某借款本息的問(wèn)題，宋一航與夏中國(guó)系夫妻關(guān)系，夏中國(guó)向馬某借款發(fā)生在宋一航與夏中國(guó)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，借款用于工程項(xiàng)目，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第四十三條“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或者承包經(jīng)營(yíng)的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償”和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，宋一航對(duì)夏中國(guó)為承建奧特萊斯工程資金周轉(zhuǎn)需要向馬某借款，尚欠馬某借款本息，承擔(dān)共同給付責(zé)任，故對(duì)馬某要求宋一航償還夏中國(guó)向其借款本息的合理部分（其中借款本金1，180萬(wàn)元、利息5，321，800元），依法予以支持。
關(guān)于被告李某、夏某宜應(yīng)否以夏中國(guó)的遺產(chǎn)，償還夏中國(guó)向馬某借款本息的問(wèn)題。馬某舉示的《建設(shè)工程施工合同》、《工程項(xiàng)目施工承包管理協(xié)議》和《牡丹江市北安公園項(xiàng)目B區(qū)補(bǔ)充協(xié)議》證實(shí)，昌某公司于2012年6月將奧特萊斯工程發(fā)包給牡安公司后，牡安公司于2012年6月15日將該工程轉(zhuǎn)包給夏中國(guó)；夏中國(guó)去世后，昌某公司與牡安公司于2014年3月13日進(jìn)行工程結(jié)算，雙方確認(rèn)昌某公司尚應(yīng)給付牡安公司工程款12，822，712.44元。由此可以證實(shí)，夏中國(guó)身故后，其承建奧特萊斯工程工程款尚未清算，該工程款為夏中國(guó)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。李某、夏某宜、宋一航作為夏中國(guó)的遺產(chǎn)繼承人，不僅具有繼承夏中國(guó)遺產(chǎn)的權(quán)利，亦負(fù)有履行清算夏中國(guó)承建奧特萊斯工程工程款的義務(wù)，并在繼承夏中國(guó)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，承擔(dān)償還夏中國(guó)尚欠馬某借款本息的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第46條“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效”的規(guī)定，對(duì)馬某要求李某、夏某宜以夏中國(guó)的遺產(chǎn)償還夏中國(guó)向馬某借款本息訴訟請(qǐng)求的合理部分（其中借款本金1，180萬(wàn)元、利息5，321，800元），依法予以支持。
關(guān)于牡安公司應(yīng)否對(duì)夏中國(guó)拖欠馬某借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，訂立《借款協(xié)議書》的貸款人為馬某、借款人為夏中國(guó)，而非牡安公司，馬某亦認(rèn)可“夏中國(guó)的行為非牡安公司的職務(wù)行為”，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，牡安公司與本案訴爭(zhēng)的馬某與夏中國(guó)之間民間借貸糾紛無(wú)關(guān)。至于夏中國(guó)與牡安公司之間的工程承包合同關(guān)系，及牡安公司與昌某公司之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不予一并調(diào)整，故對(duì)馬某要求牡安公司對(duì)夏中國(guó)的借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第四十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋一航于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某借款11，800，000元、利息5，321，800元（2012年12月29日至2014年10月29日期間）；
二、被告李某、夏某宜于本判決生效后十日內(nèi)以夏中國(guó)的遺產(chǎn)償還原告馬某借款11，800，000元、利息5，321，800元（2012年12月29日至2014年10月29日期間）；
三、駁回原告馬某對(duì)被告黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)160，530元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5，000元、鑒定費(fèi)6，000元共計(jì)171，530元，由原告馬某負(fù)擔(dān)35，999元、被告宋一航負(fù)擔(dān)135，531元，被告李某、夏某宜對(duì)其中135，531元以夏中國(guó)的遺產(chǎn)與被告宋一航共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郭艷輝 審　判　員　　賈海波 代理審判員　　楊大奎

書記員：伊金萍