上訴人（原審被告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，自由職業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市。
被上訴人（原審原告）：寧夏廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司,住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市高新區(qū)中央大道。
法定代表人：劉文英，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：馮媛，寧夏方和圓律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某因與被上訴人寧夏廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司勞動(dòng)爭議一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院于2017年6月29日作出（2017）寧0106民初1482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月10日公開開庭審理了本案。上訴人馬某、被上訴人的委托訴訟代理人王愛民、馮媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：原、被告之間是否存在全日制勞動(dòng)合同用工關(guān)系，一審法院認(rèn)定如下：1.本案中，原、被告雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系自2002年經(jīng)雙方通過口頭協(xié)議達(dá)成，原、被告于2008年12月4日簽訂《非全日制從業(yè)人員勞動(dòng)合同》，且原告為被告發(fā)放工資的計(jì)算周期為15天，按月發(fā)放。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議，任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工，且終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日，原、被告之間的口頭協(xié)議、簽訂的非全日制用工合同及報(bào)酬支付方式均符合上述規(guī)定；2.被告馬某隸屬于干線維護(hù)隊(duì)伍，工作地點(diǎn)為葉盛國干引接處-青銅峽國干引接處，根據(jù)寧夏廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司文件中附件一：各分公司維護(hù)界限及阻斷控制指標(biāo)：青銅峽-永寧（葉盛）為25公里?？紤]到其工作內(nèi)容，即定時(shí)查看線路情況，遇特殊天氣、火災(zāi)等及重大節(jié)日前，對(duì)全部或部分線路進(jìn)行詳細(xì)的查看，檢查野外架空線路、野外直埋線路、檢查光纜及加固設(shè)施等工作，結(jié)合原告所述的其對(duì)于被告的工作具體安排為每天上、下午騎摩托車各巡檢一次，冬季三個(gè)月則每周巡檢兩次，在工作時(shí)間不受約束，內(nèi)容相對(duì)簡單且并沒有考勤的情況下，可推定被告工作時(shí)間每天超過4小時(shí)的情況并不常發(fā)生；3.根據(jù)原告提供的銀勞人仲裁字（2015）708號(hào)裁決書及當(dāng)事人自認(rèn)可知，被告馬某于2013年12月由原維護(hù)服務(wù)公司進(jìn)入日海通信服務(wù)有限公司寧夏分公司，擔(dān)任該公司承包的吳忠市轄區(qū)內(nèi)的聯(lián)通通信網(wǎng)絡(luò)維護(hù)服務(wù)工程的巡線員工作，該合同持續(xù)至2014年12月解除，經(jīng)仲裁委認(rèn)定被告馬某與該公司存在全日制用工關(guān)系。法律雖未禁止簽訂兩個(gè)全日制用工合同，但在實(shí)踐中，在憲法規(guī)定的每日工作時(shí)間不得超過8小時(shí)的前提下，存在雙重勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者不可能同時(shí)在兩個(gè)全日制用工的用人單位工作。綜上，一審法院認(rèn)為，結(jié)合被告馬某無法舉證其在原告處工作時(shí)每日工作滿8小時(shí)的情況下，原、被告之間簽訂的《非全日制從業(yè)人員勞動(dòng)合同》合法有效，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七十一條的規(guī)定，原告無需向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且無需為其補(bǔ)繳2002年至2009年的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。被告提出的由原告向其支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額部分的請(qǐng)求，因仲裁委裁決已過訴訟時(shí)效，且被告未在收到裁決書之日起15日內(nèi)向法院起訴，依法不予受理。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第六十八條、第六十九條、第七十一條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十八條之規(guī)定，判決：一、原告寧夏廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司與被告馬某之間為非全日制用工關(guān)系，原告寧夏廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司無需向被告馬某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12200元；二、駁回被告馬某的其他請(qǐng)求。本案受理費(fèi)5元，由被告馬某負(fù)擔(dān)。

審判長 陳寧霞
審判員 范寧萍
審判員 王文花

書記員： 張欣欣