原告：馬永生，男，1978年3月22日，漢族，住址：河北省唐山市。
委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬艷珍，河北濱港律師事務(wù)所律師
被告：太平財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司，住所地唐山市遵化市民主村西大寺中環(huán)商貿(mào)四層西南角。
負(fù)責(zé)人：姚樹新，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬占海，該公司員工。

原告馬永生與被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬永生委托訴訟代理人馬艷珍、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司委托訴訟代理人喬占海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬永生向本院提出訴訟請求：請求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計32379元。事實和理由：2018年1月15日16時許，馬永生駕駛×××轎車由東向西逆向行駛至遷曹線油田專用線五五場一隊大米加油站前133時，與由西向東行駛卞振興駕駛的×××中型客車相撞，造成卞振興、馬永生及×××乘車人馬銀環(huán)、馬向聰、馬銀靖受傷，兩車受損的交通事故。馬永生承擔(dān)事故的全部責(zé)任，卞振興、馬向聰、馬銀靖無責(zé)任。事故發(fā)生在保險期間，原告車輛在被告處投保了機動車損失險。本次事故給原告造成如下經(jīng)濟損失：車損30951元，公估費928元、施救費500元，合計32379元。原告的合理經(jīng)濟損失應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司辯稱，原告在我方投有交強險及商業(yè)險，在原告駕駛證、行駛證合法有效的情況下，依照保險合同、責(zé)任比例賠付，原告的依據(jù)僅為單方委托的公估報告，程序不合法，原告的該份報告系單方委托，損害了被告的知情權(quán)，該份報告中維修更換項目與實際車損不符，存在將本可維修項目作為更換項目的可能性，夸大了車輛的真實損失，結(jié)論過高，與事實不符，請法院查明真實維修費用，公估費不屬于保險理賠范圍，我方不予認(rèn)可，施救費應(yīng)按照河北省道路救援標(biāo)準(zhǔn)，300元每車次或8元每公里，要求原告說明施救里程；原告的維修發(fā)票及明細(xì)僅依托為原告的公估報告，故該份證據(jù)我方不予認(rèn)可，并且申請重新鑒定，要求原告提供維修明細(xì)中各配件的進(jìn)貨明細(xì)及物流清單。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月15日16時許，馬永生駕駛×××轎車由東向西逆向行駛至遷曹線油田專用線五五場一隊大米加油站前133時，與由西向東行駛卞振興駕駛的×××中型客車相撞，造成卞振興、馬永生及×××乘車人馬銀環(huán)、馬向聰、馬銀靖受傷，兩車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)交警一大隊認(rèn)定，馬永生承擔(dān)事故的全部責(zé)任，卞振興、馬向聰、馬銀靖無責(zé)任。
另查明，×××號車在太平財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司投保了車輛損失險及不計免賠率，保險金額為300000元，保險期間為2017年2月27日至2018年2月26日，被保險人為原告馬永生，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)，并有經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證的《冀公交認(rèn)字[2018]第00006號道路交通事故認(rèn)定書》，×××號車行駛證、馬永生駕駛證復(fù)印件及其業(yè)險保單復(fù)印件等在卷佐證。
對雙方當(dāng)事人有爭議的事實和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
2018年3月8日原告馬永生委托北京全天候保險公估有限公司對×××號車車輛損失進(jìn)行鑒定，評估結(jié)論：車輛實際損失金額為30951元。被告保險公司認(rèn)為原告屬于單方委托，對該評估報告書不予認(rèn)可。被告雖對原告提交的評估報告書有異議，但在舉證期限內(nèi)既未提交相反證據(jù)也未在庭后本院規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請，且原告同時提交修理發(fā)票及修理費清單，該兩組證據(jù)相互印證，故對該兩組證據(jù)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對原告的合理損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定予以賠償。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對本案交通事故作出的《冀公交認(rèn)字[2018]第00006號道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、程序合法，適用法律正確，本院予以采納。施救費、公估費用系為查明案件事實，確定保險標(biāo)的的損失程度，防止、減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，且公估費有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持，施救費以本院核定為準(zhǔn)。
本院核定原告馬永生的合理損失如下：1、×××號車車輛損失，原告提交了北京全天候保險公估有限公司出具的公估報告書以及修理發(fā)票、修理費清單，該兩組證據(jù)相互印證，能夠證實×××號車實際車損，事故車輛損失以維修費發(fā)票金額30800元為準(zhǔn)；2、×××號車施救費本院酌定為300元，公估費928元；以上損失合計32028元。
綜上所述，原告訴訟請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬永生32028元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費610元，減半收取計305元，由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韓葉清

書記員： 劉紅蓮