上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省保定市高陽(yáng)縣。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省定州市。
委托訴訟代理人：白賀，河北歸元律師事務(wù)所律師。
原審被告：宋小娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省保定市高陽(yáng)縣。

上訴人馬某某因與被上訴人孫某某、原審被告宋小娟房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初2903號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人馬某某、被上訴人孫某某的委托訴訟代理人白賀、原審被告宋小娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，馬某某提交了定州市凱鑫房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的兩份證明的原件，并附有中介工作人員簽字以及情況說(shuō)明。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：孫某某質(zhì)證稱這兩份證明并不屬于新的證據(jù)，新添加的字跡只是對(duì)一審證據(jù)的一個(gè)補(bǔ)充而已，并不能實(shí)現(xiàn)兩份證明內(nèi)容本身的真實(shí)性。宋小娟質(zhì)證稱這兩份證明是真的。經(jīng)審查，上述兩份證據(jù)無(wú)法證實(shí)定州市凱鑫房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司參與了訴訟雙方的調(diào)解過(guò)程，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。

本院認(rèn)為，訴訟雙方所簽訂的《二手房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。馬某某退還孫某某購(gòu)房款100000元、定金20000元、違約金54000元，共計(jì)174000元。孫某某認(rèn)可收到上述款項(xiàng)。雙方以實(shí)際行為表明解除了雙方所簽訂的《二手房買賣合同》，對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定。
一審?fù)徶袑O某某提交微信聊天記錄等證據(jù)證明馬某某該房屋將售與他人，導(dǎo)致該房屋買賣合同未能履行。馬某某認(rèn)可孫某某提交的微信聊天記錄的微信頭像系馬某某自己的微信頭像，結(jié)合馬某某向?qū)O某某支付違約金的行為，一審法院認(rèn)定馬某某及其妻子宋小娟未按照房屋買賣合同的約定履行自己的義務(wù)、應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。
馬某某主張雙方口頭約定孫某某5月1日以前支付220000元整、孫某某拒絕支付口頭約定100000元、是孫某某先出現(xiàn)的違約。馬某某在一審時(shí)提供了通話錄音證實(shí)自己的主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定，下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：……（三）存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；……。馬某某提交的錄音資料不完整，且未提供原始載體，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。孫某某對(duì)于該錄音資料并不認(rèn)可。一審法院據(jù)此并未認(rèn)定錄音證據(jù)并不違法法律規(guī)定。因此，對(duì)馬某某關(guān)于雙方存在口頭約定、孫某某先違約的主張，本院不予支持。
《二手房買賣合同》第三條2款約定，甲方（馬某某）配合乙方（孫某某）在九十日內(nèi)將房屋更名到乙方名下，如甲方拒不更名或未按照約定時(shí)間更名，則視甲方違約，按照成交總房款向乙方支付20%的違約金。馬某某至今未辦理更名手續(xù)，以退款等實(shí)際行動(dòng)表明不再履行合同?！抖址抠I賣合同》第1條約定，因甲方原因不賣房，按照成交總房款20%支付違約金，馬某某必須承擔(dān)丙方中介費(fèi)及由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用（除政策因素外）。馬某某提交的定州市凱鑫房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司關(guān)于系統(tǒng)升級(jí)暫時(shí)無(wú)法辦理過(guò)戶的證明，該證明并非定州市政府部門出具的，且與定州市政府政策發(fā)生了調(diào)整無(wú)關(guān)聯(lián)性，無(wú)法證實(shí)其未違約的主張。根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，對(duì)馬某某關(guān)于其未違約的主張，本院不予支持。
馬某某、宋小娟一審主張其在定州市凱鑫房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司調(diào)解下與孫某某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原《二手房買賣合同》作廢。孫某某對(duì)此并不認(rèn)可。馬某某提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)定州市凱鑫房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司參與了訴訟雙方的調(diào)解過(guò)程，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。對(duì)上訴人馬某某關(guān)于一審法院認(rèn)定事實(shí)不清的主張，本院不予支持。
綜上所述，馬某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李舒淼
審判員 王紅哲
審判員 鄭金梁

書記員： 邊塞